أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر

[غالب ياسين]

الشيخ الجبرين يرد على من يهاجم معاويه بن ابي سفيان
السـؤال:

ما رأيكم شيخنا بكلام البعض في سيدنا معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه ؟؟؟

الجواب:

معاوية بن أبي سفيان صحابي أسلم في العهد النبوي، واتخذه النبي صلى الله عليه وسلم كاتبًا للوحي، وبقي كذلك حتى مات النبي ,

ثم إن عمر بن الخطاب رضي الله عنه بعثه أميرًا على المجاهدين، واستمر كذلك وشارك في الفتوحات في تلك البلاد، وأقره عثمان على ذلك، ولما قتل عثمان ظلمًا طالب بقتل من قتله، فانتصر ومكن الله تعالى له، وصدق على عثمان قول الله تعالى ( ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل انه كان منصورا )

قال ابن عباس: إن معاوية ولي عثمان، وإنه يطالب بقتل من قتله، ولابد أن الله ينصره على أولئك الظلمة، وأما الذين طعنوا فيه فإنهم كذبة خونة، فقد مكن الله تعالى له في عهد علي، حيث استولى على الشام ومصر وبلاد أفريقيا، ثم إن الحسن ابن علي رضي الله عنهما بايعه ورضي بخلافته،

وكذلك اجتمع المسلمون عليه خليفة لمدة عشرين سنة والأمور مستقرة، وقد انقطعت الفتن، وتوجه المسلمون للفتوحات وقتال الكفار، وتوسعت رقعة الإسلام في هذه المدة، ودخل في ولايته الصحابة والتابعون وذرية علي رضي الله عنه، وبنو العباس، وآل جعفر، وبنو هاشم، وسائر أهل البيت، فدل على أنه خليفة عادل، وملك من ملوك الإسلام.

فأما قول الله تعالى
( والشجرة الملعونة في القرآن )
فإنها شجرة الزقوم فإن المشركين كذبوا بها وقالوا : إن النار تأكل الشجر
فأنزل الله تعالى ( انها شجرة تخرج في اصل الجحيم)

وأما تلك الرؤيا أنه صلى الله عليه وسلم رأى بني أمية ينزون على منبره نزو القردة، فساءه ذلك فنزلت الآية، فهذا الحديث كذب صريح ما خرجه أهل الصحيحين، ولا أهل السنن الأربعة، ولا أهل المسانيد، كمسند أحمد، والحميدي، وأبي يعلى، ونحوهم، وإنما كذبه الرافضة المتأخرون وركبوا له إسنادًا، فرواه الثعلبي وهو ليس من المحدثين، وإنما هو كحاطب الليل ينقل ما وجده، كما ذكر ذلك عنه شيخ الإسلام ابن تيمية في مواضع من منهاج السنة، حيث أن الثعلبي في زمانه تمكن الرافضة ونشروا أحاديث مكذوبة، فرواها بإسناده والعهدة على رواتها،

وقد لخص تفسيره الإمام البغوي وحذف تلك الأحاديث المكذوبة لمعرفته بطرق الأحاديث، وأما السيوطي فإنه من أهل السنة، وقد ترجم لمعاوية في تاريخ الخلفاء وأثنى عليه

ولكنه في التفسير أورد هذه الحكاية للاعتبار لا لتصديقها، وأما الرازي فإنه ليس من المتخصصين في الحديث، وإنما هو من أهل الكلام، فإيراده لهذا الحديث تقليدًا لغيره، ولا يدل ذلك على أن الحديث ثابت، فالمرجع في ذلك إلى رجال الإسناد، والمرجع إلى كتب أهل السنة وأهل الحديث، الذين أعرضوا عن هذه الأحاديث الموضوعة، وعرفوا أن الآية نزلت في مكة قبل فتحها وقبل الهجرة،

وفي ذلك الوقت قد أسلم من بني أمية عثمان بن عفان وغيره، وبقيتهم كغيرهم ممن أسلموا من أهل البيت، كالعباس وعقيل وأولاد أبي طالب غير عليّ، فلا يدل على أن الآية يراد بها بنو أمية، فلا يدخل فيهم أبو سفيان ولا معاوية ولا يزيد ولا مروان، وإنما الآية في شجرة الزقوم.

الآية الثانية:
قول الله تعالى ( فهل عسيتم إن توليتم أن تفسدوا في الارض وتقطعوا ارحامكم اولئك الذين لعنهم الله فأصمهم وأعمى أبصارهم )
هذه الآية خطاب لجميع الأمة، فكل من أفسد في الأرض وقطع الرحم فهو متوعد بهذا الوعيد، ومن ادعى أن معاوية أفسد حينما تولى فقد كذب وافترى، فإنه أصلح في الأرض وصار سيرة حسنة، فقد استقرت البلاد، وأمن العباد، وقام الجهاد،

فالرافضة ليس عندهم دليل على أنه أفسد في الأرض فسادًا ظاهرًا، ولا أنه قطع رحمه أو قطع أرحام النبي ، ولكن قتاله لعليّ ولمن معه مطالبة بدم عثمان حيث أن أولئك القتلة كانوا في جيش عليّ، وظنًا منه أن عليًا قد رضي بفعلهم، حيث لم ينصر عثمان مع قدرته على ذلك،

فلذلك قاتله في صفين وفي غيرها من الوقعات، ونطلب من الرافضة أن يذكروا فساد معاوية في الدين في كتب التاريخ المعتمدة، كتاريخ ابن كثير، وابن الجوزي ، والذهبي، وابن عساكر، والطبري، وغيرهم، فما نوع الفساد في الدين؟ فإن الصلوات قائمة، والمساجد معمورة، والمسجد الحرام يؤمه الحجاج والمعتمرون، وقد وصل أرحام النبي وأحسن إلى الحسن والحسين أولاد عليّ، ووصلهم وأجرى لهم جرايات، وكذلك لغيرهم كعبد الله بن جعفر، وآل العباس وغيرهم، فأين قطعه للرحم إن كانوا صادقين

وأما قوله تعالى
( إن الذين يؤذون الله ورسوله لعنهم الله في الدنيا والاخرة ) فإنها عامة فيمن يؤذي ربنا بالكفر والفسوق والبدع والمعاصي، ويؤذي النبي صلى الله عليه وسلم كالمنافقين الذين سعوا في إيذائه، والكفار الذين قاتلوه وكفروا به وأنكروا رسالته،

ولا تنطبق هذه الآية على الصحابة الذين أسلموا، ومنهم معاوية وأبوه وغيرهم، فإن أبا سفيان لما أسلم قال: يا رسول الله اجعلني أميرًا على قتال الكفار كما كنت أقاتل المسلمين قبل، فاستمر في الجهاد وفقعت عينه وهو يقاتل، ولم يرده ذلك عن القتال للكفار من فارس والروم، ثم فقعت عينه الأخرى في سبيل الله، وإن معاوية أرسله عمر بن الخطاب رضي الله عنه أميرًا على القتال بعد أن استشهد أخوه يزيد بن أبي سفيان، فرآه كفؤًا للقتال في سبيل الله، وقد ظهرت جدارته وكفاءته، ففتح الله على يديه بلادًا كثيرة في الشام وفي أفريقيا وفي بلاد الروم،

ولما قتل عليًا رضي الله عنه بيد الخوارج وبويع لابنه الحسن رأى أن معاوية أولى بالخلافة منه، فتنازل عن الخلافة وبايع معاوية، وسميَّ ذلك العام عام الجماعة، وبايعه أيضًا الحسين وسائر الصحابة الموجودون والتابعون، وجميع المسلمين في زمانه، وأكرم الحسن والحسين ورفع مكانتهما خلافًا لما يدعيه الرافضة، والتاريخ يشهد بذلك.

وأما عمار بن ياسر فإنه قتل في وقعة صفين، وقد قتل فيها من أهل العراق وأهل الشام أكثر من سبعين ألفًا، وهو قتال فتنة، سببه قتلة عثمان، وتدعي الرافضة أنهم من شيعتهم، فيفتخرون بقولهم: إننا نحن الذين قتلنا عثمان، أي قتله شيعتهم، وقد سببت هذه الواقعة فتنًا كثيرة.

وأما حجر بن عدي فإنه كان من الموالين لعليّ وللحسن والحسين، ولما رأى أنه يجب عليه نصر أهل العراق توجه نحوهم وقتل في تلك الوقعة في قتال فتنة، وكذا يقال في عمر بن الحمق،

ونسي الرافضة أن بقية الصحابة رضي الله عنهم قتلوا في هذه الفتن، كطلحة بن عبيد الله، والزبير بن العوام وغيرهم من الصحابة والتابعين، وليس لمعاوية أدنى سبب في تلك الوقائع، وعليّ رضي الله عنه هو أمير المؤمنين بعد عثمان، اجتهد فرأى أن يقاتل من خرج عن بيعته، فكان ذلك من أسباب تلك الوقائع والفتن، وقد اعتزلها كثير من الصحابة، كسعد بن أبي وقاص، وعبد الله بن عمر، وسلمة بن الأكوع، لما فيها من إراقة الدماء والإضرار بالمسلمين،

ومع ذلك ما سبُّوا عليًا رضي الله عنه وقالوا إنه هو الذي تسبب في وقعة الجمل ووقعة صفين، وكان الأولى أن يقيم بالمدينة وأن يترك أولئك القتلة حتى ينتقم منهم من يطالب بثأر عثمان، فلم يكن هناك إيذاء لعلي ولا لشبليه ريحانتي رسول الله صلى الله عليه وسلم بل قد ورد الحديث الصحيح في مدح الحسن بقوله صلى الله عليه وسلم " إن ابني هذا سيد وسيصلح الله به بين فئتين عظيمتين من المسلمين " أو قال: " لعل الله أن يصلح به " وقد حصل هذا الصلح العظيم رغم أنوف الرافضة الذي يدل على أن الحسن يزكي معاوية، ويرى عدالته.

وأما الصحابة الأخيار فإن الرافضة يكفرونهم، كالخلفاء الثلاثة وكل من بايعهم، ولا يستثنون إلا أفرادًا قليلين، يدعون أن الجيمع قد ارتدوا.

وأما الآيات التي فيها لعن الظالمين فلا تنطبق على معاوية وبني أمية، لأنها مكية، كقوله تعالى
( يوم لاينفع الظالمين معذرتهم ولهم اللعنة ولهم سوء الدار )

وقد ذكر ان بعض الظالمين هم الكفار بقوله تعالى ( والكافرون هم الظالمون)
وكذلك قوله تعالى ( الا لعنة الله على الظالمين ) فسر ذلك بقوله ( الذين يصدون عن سبيل الله ويبغونها عوجا وهم بالاخرة هم كافرون )
فلا يقال إنها تنبطق على معاوية، فلم يكن منه ظلم ظاهر وإنما قاتل في وقعة صفين للمطالبة بدم عثمان، وقد تقاتل معه علي وأهل العراق، فكيف يقال إنه هو الظالم وحده؟ فجميع أهل العلم والإنصاف من أهل السنة والجماعة يعذرونه فيما حصل من القتال في صفين، ولم يكن منه قتال عام بعد ذلك، وقد كان قتاله انتصارًا لعثمان الذي قتلته الشيعة كما يدعون في هذه الأزمنة، فكان وليه معاوية،
وقد قال الله تعالى ( ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل انه كان منصورا)

وأما قتال معاوية، ففي وقعة الجمل جاء معاوية وأهل الشام يريدون قتلة عثمان الذي قتل مظلومًا، وقتل من أهل الشام خلق كثير بأيدي أهل العراق الذين هم مع عليّ، مع أنهم يؤمنون بالله واليوم الآخر، فلا يقال إن عليًا هو الذي قتل أولئك الأعداد، كما لا يقال إن معاوية هو الذي قتل أولئك الذين مع عليّ من أهل العراق، بل نقول: إن هذا قتال فتنة وخلاف، نكل أمرهم فيه إلى الله، ونقول إنهم مجتهدون، عليّ يطالب بالبيعة، ومعاوية يطالب بأخذ الثأر، ولكل مجتهد نصيب.

وأما ما ذكر عن موت الحسن بن عليّ، فالروايات التي تثبت أن معاوية دس السم بواسطة زوجة الحسن، فإن هذا كذب عليها وعلى معاوية، وموت الحسن بقضاء الله وقدره، وإذا كان مات بشرب السم فالذي قتلته زوجته والإثم عليها،

وما روي من أن معاوية بعث إليها مالاً وأغراها بأن يزوجها لابنه يزيد فهذا كله من وضع الرافضة، فإنهم معروفون بالكذب على أئمة المسلمين، وكم أدخلوا في كتب التاريخ من الأكاذيب ما لا يحصى، وقد وثق بهم بعض المؤرخون ونقلوا أقوالهم، وعهدتها على نقالها، والغالب أنهم من الروافض أو من الشيعة، مثل أبي مخنف، وسيف بن عمر، فإنهم يميلون إلى التشيع،

ولأجل ذلك بالغوا في قصة قتل الحسين، وافتروا فيه افتراءات وأقاويل كاذبة، لم يقولوا عشرها في قتل عثمان، الذي هو من الخلفاء الراشدين ومن المشهود لهم بالجنة، وهو زوج اثنتين من بنات النبي صلى الله عليه وسلم، ولكن لما غلا هؤلاء الرافضة في عليّ، جمعوا تلك الافتراءات والأكاذيب يقدحون بها في معاوية ويزيد.

وأما حجر بن عدي فإنه من جملة الذين توجهوا إلى الشام للأخذ بثأر الحسين، وتقاتلوا مع جملة من أهل الشام، وقتلوا في تلك الفتنة، ولو أقاموا في بيوتهم بالعراق ما حصلت هذه الفتنة، ولم يكن معاوية هو الذي قتلهم، وليس سبب ذلك امتناعهم من لعن عليّ والبراءة منه، فكل ذلك من أكاذيب الرافضة.

ومن أكاذيب الرافضة دعواهم أن معاوية دفن عبد الرحمن بن حسان حيًا، فهذا ونحوه من افتراءات هؤلاء الرافضة، الذين يدعون محبة عليّ، ويبالغون فيه، وذكر البيهقي وابن عساكر لهذه القصة لا يلزم منه صحتها، فإنهم جعلوا العهدة على رجال الإسناد، والغالب أنهم من الشيعة.

وأما قتل عمار بن ياسر في وقعة صفين، فإنه كما قتل غيره في تلك الواقعة، وهم عشرات الألوف من أهل الشام وأهل العراق، وقتالهم فتنة قدرها الله تعالى، وقول النبي صلى الله عليه وسلم: " تقتل عمار الفئة الباغية" صحيح، أي أنه يقتل في قتال بغي

وقد قال أصحاب معاوية:
إن الذين جاؤوا به وأتوه تحت رماحنا هم الذين تسببوا في قتله، فالمعنى أنه قتل في قتال بغي، يمثل قول الله تعالى ( وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بغت احداهما على الاخرى فقاتلوا التي تبغي ) فسماهم مؤمنين
فكل الطائفتين أهل الشام وأهل العراق ما خرجوا من الإيمان، وإن كان عليّ ومن معه أقرب إلى الحق، ودليل ذلك قوله صلى الله عليه وسلم " تمرق مارقة على حين فرقة من الناس يقتلهم أولى الطائفتين بالحق " فكان عليًا هو الذي قتلهم، وهذه المارقة هم الخوارج، وجدوا على حين افتراق، حيث انفصل أهل الشام عن أهل العراق، وكونهم فئة باغية، أي خارجة عن طاعة الإمام لا يلزم كفرهم، ولا يسوغ لعنهم، لأن البغاة لهم تأويل.

وأما قتل مالك بن الأشتر، فلم يكن ذلك بأمر معاوية، وإنما كان بحيلة بعض الموالين لأهل الشام، سقوه سمًا فمات بسببه، وأمرهم إلى الله.

وأما محمد بن أبي بكر، فأبوه صديق هذه الأمة، ولكنه اشترك في قتل عثمان، وباشر ذلك، واشترك مع علي في وقعة الجمل، ولما تمكن منه الذين يريدون أن ينتقموا لعثمان قتلوه وأحرقوه، وليس لمعاوية سبب في ذلك.

وأما ما ذكر من أن معاوية يأمر بقتل شيعة عليّ وأنصار أهل بيت النبوة، فهذا كذب، فقد أكرم الحسن وأجرى له جراية، وأكرم ابن عباس وعبد الله بن جعفر، ومسلم بن عقيل، وكلهم من آل عبدالمطلب من أهل البيت، فالشيعة الذين هم الرافضة أخرجوا العباس وأولاده وآل جعفر وآل عقيل من أهل بيت النبوة.

وأما أنه كان يرسل الجيوش لابادة المؤمنين واستئصالهم ونهب أموالهم فكل هذا كذب، فقد حصل أمن البلاد لما تمت له الولاية، واختلط الناس بعضهم ببعض، وسمى عام بيعته عام الجماعة، وسار فيهم سيرة حسنة، وأحبه الناس لحلمه وكرمه، كما ذكر ذلك في سيرته، ولكن الرافضة قوم لا يعقلون.

وأما غارة بسر بن أرطاة، ففيها مبالغة وكذب وتغيير لها عن وضعها، ولهذا لم يذكرها المؤرخون المنصفون كابن الجوزي، والذهبي، وابن كثير، والذين ذكروها كابن خلكان، وابن عساكر والسمهودي ونحوهم هم من الذين يتوسعون ولا يميزون بين الصدق والكذب، ويجعلون العهدة على الرجال الذين ينقلون عنهم، وأصل القصة صحيح، وكانت في حياة علي لما صارت المنافسة بين علي ومعاوية، أراد معاوية أن ينتقم من علي بإرسال بسر بن أرطاة، ولكن ما ذكره ابن أبي الحديد الرافضي أكثره كذب، فلا يعتبر بما ذكره من كثرة القتلى، ولا من قصة ابني عبيدالله.

وأما ابن أبي حديد، فإنه رافضي يقر الكذب في حق أهل السنة ويبالغ فيه، فلا يقبل النقل منه، ولا يقبل ما ذكر عن بسر بن أرطاة ووصفه له بأنه فظ، سفاك للدماء، قاسي القلب، وكذا ما ذكر عنه أن معاوية أمره بأن يبطش بمن لاقاه من أهل طاعة علي، كل هذا كذب،

وكذلك ما ذكر من قتل ابني عبيد الله بن العباس، وما قالته أمهما من ذلك الشعر المكذوب، وما ذكر ابن أبي الحديد الرافضي من أن بسرًا قتل ثلاثين ألفًا وحرق ألفًا بالنار، كل هذا كذب، فلا يؤخذ منه طعن في معاوية ولا في بسر بن أرطاة، ومن استباح لعن معاوية رجع إليه لعنه، وقد قال صلى الله عليه وسلم: " إن اللعنة تصعد إلى السماء فتغلق دونها أبوابها فتذهب يمينًا وشمالاً ثم تذهب إلى الملعون، فإن كان يستحقها وإلا رجعت إلى قائلها". فنقول: إن لعن هؤلاء الرافضة يرجع إليهم.

تكمله رد فضيل الشيخ الجبرين


وما حصل من قتل حجر بن عدي كان ذلك في قتال الفتنة، وسببه أن معاوية أمَّر على العراق زياد ابن أبيه، فأنكر حجر بن عدي عليه، وأظهر سبه وسب معاوية، فرفع زياد الأمر إلى معاوية فأمر بإرسال حجر ومن معه، وقتلهم لخروجهم عليه وعلى أميره، فإن الملوك يقتلون من خرجوا عليهم، كما قتل زيد بن علي لما خرج على بني أمية، وكما قتل محمد بن عبد الله بن الحسن، وأخوه العباس لخروجهما على المنصور العباسي، وقولهم إن حجرًا كان من كبار صحابة النبي صلى الله عليه وسلم ليس بصحيح، بل هو من صغار الصحابة، وقد اختلف في صحبته لصغر سنه.

وأما حديث: " من سبَّ عليًا فقد سبني ومن سبني فقد سب الله "
فهذا بهذا اللفظ كذب موضوع، وإنما الحديث الصحيح الذي رواه مسلم في صحيحه وغيره أن عليًا رضي الله عنه قال: " إنه لعهد من رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه لا يحبني إلا مؤمن ولا يبغضني إلا منافق "، وهو مثل قوله صلى الله عليه وسلم: " لا يحب الأنصار إلا مؤمن ولا يبغضهم إلا منافق "

ونقول كذلك أيضاً:
لا يحب الخلفاء الراشدين إلا مؤمن ولا يبغضهم إلا منافق، وأما مجرد السب فإنه قد يحصل وإنما لا يصل إلى الكفر، فقد قال صلى الله عليه وسلم: " سباب المسلم فسوق وقتاله كفر ".

وأما من ذكر أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: " من آذى عليًا فقد آذاني ومن آذاني فعليه لعنه الله " هذا كذب لا أصل له، ومعناه صحيح إذا كان الأذى ظلمًا، وليس ذلك من خصائص علي، فمن آذى أبا بكر أو عمر أو العباس وأولاده أو آل جعفر أو عثمان فقد آذى النبي صلى الله عليه وسلم ، لأنهم صحابته وأقاربه، فليس لعلي خصوصية في هذا.

وأما الحديث الذي ذكره ابن حجر في الصواعق فإنه خبر مكذوب، لفظه يدل على غرابته، وابن حجر الهيثمي معتزلي أشعري، قد طعن في شيخ الإسلام وعلم الهداة الأعلام ابن تيمية، وكذلك في علماء أهل السنة، وليس هو من المتخصصين في علم الحديث، فهو كحاطب ليل يأخذ ما وجده من غير تمحيص، ولاشك أن بني عبد المطلب فيهم كفار ماتوا على الكفر، كأبي طالب وأبي لهب وبعض أولادهما.

أما قوله: ( أن يثبت قائمكم) فيريدون بالقائم المهدي المنتظر، وهو خيال لا حقيقة له، ولو كان الحديث ثابتًا لكان أول القائمين عليّ ثم الحسن ثم الحسين، ومع ذلك فلم يتم لهم الأمر، ولم ينتصروا على أهل زمانهم وعلى من خالفهم، بل تم الأمر لمعاوية، دخل الحسن والحسين في ولايته، وبايعه الحسن طوعًا واختيارًا.

وأما حديث: " من سب أهل بيتي فإنما يرتد عن الله والإسلام " فهو أيضًا كذب لا حقيقة له، مع أن أهل بيته هم زوجاته وعمه العباس وبنو العباس وآل جعفر وآل علي وآل عقيل، ومن أسلم من آل أبي لهب، وبقية بني هاشم وبني المطلب، والرافضة يسبون العباس وأولاده، ولا يدينون بالخلافة لبني العباس، كالسفاح والمنصور والمهدي ومن بعدهم

وقولهم: " ومن آذاني في عترتي " غير صحيح، ولاشك أن من آذاه في زوجاته وفي أعمامه بل وفي صحابته فإنه متوعد بالعذاب لقوله تعالى ( إن الذين يؤذون الله ورسوله لعنهم الله في الدنيا والاخرة )
ولما أن ابن أبي كان من الذين قذفوا عائشة رضي الله عنها خطب النبي صلى الله عليه وسلم على المنبر فقال: " من يعذرني في رجل بلغني أذاه في أهلي وما علمت على أهلي إلا خيرًا " ويريد بأهله عائشة.

وقولهم: وورد: " من سب أهل بيتي فإنما يرتد عن الله والإسلام ومن آذاني في عترتي فعليه لعنه الله، ومن آذاني في عترتي فقد آذى الله، إن الله حرم الجنة على من ظلم أهل بيتي أو قاتلهم أو أعان عليهم أو سبهم "

فالجواب
أن هذا لا يصح مرفوعًا بهذا اللفظ، ثم نقول: إن أهل بيته هم زوجاته وأعمامه وبنو عمه، كأولاد العباس وأولاد الحارث وأولاد أبي سفيان بن عبد المطلب، وأولاد أبي لهب، وغيرهم من بني هاشم، والرافضة تخص أهل البيت أو العترة بعلي واثنين من أولاده، مع أن أولاده أكثر من عشرة،

ولاشك أن من آذى مسلمًا من أهل البيت أو من الصحابة أو من سائر المسلمين فقد آذى الله ورسوله، وقد قال الله تعالى ( والذين يؤذون المؤمنين والمؤمنات بغير مااكتسبوا فقد احتملوا بهتانا واثما مبينا )

فالرافضة يؤذون الصحابة الذين هم أسبق إلى الإسلام وأكثر جهدًا في نصرة الرسول صلى الله عليه وسلم وخدمة له، فيكفرونهم ويشتمونهم ويؤذون من أحبهم، وفيهم كثير من أهل البيت، كالعباس الذي هو عم النبي صلى الله عليه وسلم وقد قال فيه لما لم يخرج زكاة ماله: " هي عليَّ ومثلها معها، فإن عم الرجل صنو أبيه " .

وأما ما رواه أحمد في المسند فلفظه: " من آذى عليًا فقد آذاني " وليس فيه:( بعث يوم القيامة يهوديًا أو نصرانيًا)، فإنه بهذا اللفظ غير ثابت، وهو في مسند الإمام أحمد برقم (15960) عن عام بن شاس واسناده ضعيف، ولاشك أن من آذى عليًا فإنه قد آذى مؤمنًا تقيًا صحابيًا، ويقال كذلك في من آذى بقية الصحابة وبقية المسلمين.

وما ذكره ابن الأثير في الكامل أن معاوية كان يلعن عليًا والحسن والحسين وابن عباس ومالك بن الأشتر، فإن هذا إذا ثبت كان قبل أن يبايعه الحسن ويتنازل له عن الخلافة، حيث كان يعتقد أن عليًا اشترك في قتل عثمان وامتنع من تسليم قتلة عثمان، فهذه الأخبار المروية في كتب التاريخ منها ما هو كذب وأكثرها من وضع الرافضة، ولو كانت في كتب أهل السنة، ومنها ما قد غُير عن وضعه بزيادة أو نقصان، ولا يلزم منها أن يكون معاوية كافرًا، فإنه مجتهد في سبه لقتلة عثمان ولمن قاتل دونهم ونصرهم،
وإن كان معاوية ومن معه ما سبوا الله ورسوله وإنما سبوا عليًا، فإنهم قد تابوا وتركوا السباب بعد أن تمت البيعة لهم، وإذا كان هذا السب باجتهاد سائغ، فإنه يكون معذورًا.

ونقول:
الواجب تفويض أمر علي ومعاوية إلى الله تعالى.

وأما الحديث الذي فيه: " من سب عليًا فقد سبني ومن سبني فقد سب الله "
فهو بهذا اللفظ غير صحيح، وقد ذكرنا أن لفظه عن مسلم قول علي رضى الله عنه: " أن رسول الله صلى الله عليه وسلم عهد إليَّ أنه لا يبغضني إلا منافق ولا يحبني إلا مؤمن " وأن ذلك لا يخص عليًا، فقد قال صلى الله عليه وسلم في الأنصار: " أنه لا يبغضهم إلا منافق ولا يحبهم إلا مؤمن " ويقال كذلك في بقية الصحابة، بل في جميع المسلمين من

فينطبق على الرافضة أنهم سبوا الله حيث سبوا أولياء الله وكفروهم، من سب مسلمًا مؤمنًا تقيًا ورماه بالكفر رجع ذلك عليه، فليس لعلي خصوصية، وأهل السنة يحبون عليًا وجميع أولاده وإخوته، وأعمامه، وأُسرته، وجميع أهل البيت، وجميع الصحابة، والرافضة يلعنونهم أو أكثرهم، فهكذا نعرف بذلك بُعد الرافضة عن الحق والقول الصحيح، حيث كفروا الصحابة ولم يقتصروا على معاوية، ومن كفر مسلمًا رجع كفره عليه.

وأما الحديث الذي رواه محمد بن يوسف الكندي فإنه ضعيف الإسناد، حيث لم ترو هذه القصة في كتب علماء السنة، ولو كانت ثابتة ما تركوها، فإنهم يحبون علي بن أبي طالب، وينهون عن شتمه وأذاه، وأما أهل الشام فقد يكون أولئك من الذين يظنون أن عليًا اشترك في قتل عثمان كما ظن ذلك معاوية، ولاشك أنهم أخطأوا في ذلك الظن.

وأما قوله صلى الله عليه وسلم :
" لا يحب عليًا إلا مؤمن ولا يبغضه إلا منافق " فقد رواه مسلم عن علي رضي الله عنه قال: " إنه لعهد لي من رسول الله أن لا يحبني إلا مؤمن ولا يبغضني إلا منافق "، وروى مسلم أيضًا أنه قال: " آية الإيمان حب الأنصار وآية النفاق بغض الأنصار "

ولاشك أيضًا أن بقية الصحابة كذلك، فلا يحب الخلفاء إلا مؤمن ولا يبغضهم إلا منافق، وعلى ذلك أدلة كثيرة، ثم إن المراد ببغضهم إذا كان لأمر ديني بأن يعتقدوا كفره وخروجه من الإسلام، كاعتقاد الخوارج أنه قد ارتد وحبط عمله، أما إذا كان بغضه لأمر سياسي، أو سبب ظاهر فلا يدخل في البغض الذي هو نفاق وكفر، لأن النفاق هو الكفر في الباطن مع إظهار الإيمان، فالذين قاتلوا عليًا في وقعة الجمل لم يتهموه بالكفر، ولم يكونوا منافقين، وإنما ظنوا اشتراكه في قتل عثمان رضي الله عنه أو إيواءه للقاتلين الذين هم موجودون في جيشه،

وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم : " لعن الله من آوى محدثـًا " رواه عليًا رضي الله عنه كما في صحيح مسلم، وإذا كان لهم شبهة فلا يجوز الجزم بأنهم منافقون، وقد تراجعوا أو أكثرهم عن ذلك الظن وذلك البغض بعد حصول الصلح الذي بشر به النبي صلى الله عليه وسلم بقوله: " إن ابني هذا سيد ولعل الله أن يصلح به بين فئتين من المسلمين "، فحصل ذلك لما تنازل الحسن عن الخلافة وزالت البغضاء، وأصبحوا بنعمة الله إخوانًا.

وأما الحديث الذي رواه الكندي في كفاية الطالب وأبو القاسم الدمشقي في تاريخه أن عليًا قال: ( أنا قسيم النار أقول خذي ذا وذري ذا ) فهو حديث موضوع مكذوب على عليّ أو على النبي صلى الله عليه وسلم ، وقد أقر الكندي بأنه ضعيف، وإنما الصحيح: " لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق "، وكلام أحمد صحيح إذا ثبت عنه، فإن المؤمنين الصادقين في إيمانهم يحبون عليًا وأبا بكر وعمر وعثمان والعباس وأبا سفيان ومعاوية وسائر المؤمنين، فيرجى لهم بهذه المحبة الجنة، ويبغضون المنافقين والمشركين وسائر الكفار، ولا يستغفرون لهم ولو كانوا أولي قربى من بعد ما تبين لهم أنهم أصحاب الجحيم


وقوله تعالى ( إن المنافقين في الدرك الاسفل من النار ولن تجد لهم نصيرا ) هذا هو النفاق الاعتقادي، وهم الذين يظهرون الإيمان ويبطنون الكفر،

فأما النفاق العملي فلا يدخل في ذلك، ومعاوية وأصحابه لا يدخلون في مسمى النفاق الاعتقادي، فإن الأمة كلها اتفقت على خلافته لمدة عشرين سنة، وهو أمير المؤمنين بلا منازع، ودخل في ولايته وصحبته ونصرته الحسن والحسين وزين العابدين ومحمد بن الحنفية وابن عباس ترجمان القرآن، ومن في عصره من بني العباس وبني هاشم، وبقية الصحابة كسعد بن أبي وقاص، وأبي سعيد الخدري، وأبي هريرة، وأكثر أمهات المؤمنين، فهل يقال في هؤلاء أنهم كلهم منافقون؟! على حد تعبير هذا الرافضي الذي حكم بأن الأمة كلها بقوا على النفاق بعد قتل علي وإلى هذا الزمان، إلا ما كان من الرافضة الذين حدثوا في وسط أو آخر القرن الأول مع قلتهم واستخفائهم، ولاشك أن من كفر الأمة الإسلامية في شرق الأرض وغربها في الصدر الأول فهو أولى بالكفر،

وقد مدح النبي القرون المفضلة بقوله: " خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم"، فهذا الرافضي جعل ذلك القرن شر القرون، حيث كفر الخلفاء الثلاثة وخلافتهم مدة خمس وعشرين سنة، واستثنى خلافة علي ومدتها خمس سنين، ثم كفر الناس بعده عندما تولى معاوية، حيث أنهم في زعمه دخلوا في ولاية كافر ومنافق، وسمعوا له وأطاعوا بما فيهم بنو هاشم، وبنو المطلب، وبنو عبد الدار، وبنو نوفل، وبنو قصي، وغيرهم من أقارب النبي صلى الله عليه وسلم وبما فيهم من الأنصار والمهاجرين والذين جاءوا من بعدهم يدعون لهم،

يقول هذا الرافضي:( فمعاوية وأصحابه وأنصاره من أهل جهنم لا محالة) فيكون قد حكم على أهل ذلك القرن الذين صحبوه وبايعوه أنهم من أهل جهنم، ولو كانوا من أهل البيت، ومن كفر المسلمين رجع كفره إليه.

وكلام الشيخ عبد السلام صحيح، فإن الصحابة جميعًا قد غفر الله لهم ووعدهم بالجنة في قوله تعالى ( والسابقون الاولون من المهاجرين والانصار والذين اتبعوهم بإحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه واعد لهم جنات تجري تحتها الانهار خالدين فيها ابدا ذلك الفوز العظيم )

فيدخل في المهاجرين العشرة المبشرون بالجنة وسائر الصحاية الذين آمنوا وهاجروا وجاهدوا في سبيل الله، ويدخل في الأنصار أهل المدينة من الأوس والخزرج،

ويدخل في الذين جاءوا من بعدهم جميع الذين أسلموا بعد صلح الحديبية وبعد فتح مكة، ومنهم أبو سفيان وأولاده، فإنهم أسلموا وجاهدوا في سبيل الله، فأبو سفيان كان قائد الجيوش الإسلامية فقعت عينه في سبيل الله ولم يرده ذلك عن مواصلة القتال، حتى فقعت عينه الأخرى، وابنه يزيد بعثه عمر لجهاد الكفار من الروم ونحوهم، وقتل في سبيل الله، ثم بعث معاوية بعده واستمر في الجهاد، ودان له أهل الشام وأحبوه، وتأثروا لما قتل عثمان، الذي يدعي الرافضة أنهم قتلوه أو قتله شيعتهم، فكان هذا سببًا في نصرتهم له ومحبتهم له كما أحب أهل العراق عليًا وقاتلوا معه.

وأما قصة سفيان بن عوف فهي مكذوبة أو مغيرة عن وضعها، ولا عبرة بنقل ابن أبي الحديد فإنه رافضي يبالغ في نقل الأخبار المكذوبة، وإذا قدر أن سفيان بن عوف بعثه معاوية للقتال فإن أبلغ من ذلك قتالهم لعلي في وقعة صفين، وقتال علي لهم، وذلك لأنهم جميعًا اتهم بعضهم بعضًا، فأهل الشام يطلبون قتلة عثمان المتواجدين في العراق، وأهل العراق يطلبون البيعة لعلي،

وما ذكره ابن أبي الحديد من قول سفيان بن عوف: (ما غزوت غزاة كانت أسلم ولا أقر للعيون ولا أسر للنفوس منها) هذا فيه مبالغة، ولعله مما لفقه الرافضة، فقد امتلأت كتبهم بالأكاذيب.

وأما قوله عن معاوية: (وليس لأحد من خلق الله عليك أمر دوني) فإنه كذب ظاهر،

مع أن القصة كلها قد تكون ملفقة، وكذا ما نقله ابن أبي الحديد في قصة الضحاك بن قيس، فإنه صحابي مشهور، ولا يظن به أن يقتل المسلمين، ومنهم عمرو بن العميس، ولكن الرافضة لا يبالون بالكذب ولا يتورعون.

ثم إن هذا الرافضي صرح بلعن معاوية وأعوانه وعامله، ولعن كل من رضي بأفعالهم إلى قيام يوم الدين، وهذا اللعن يعود على هذا الرافضي ومن رضي بقوله، فقد ثبت أن النبي صلى الله عليه وسلم أخبر بأن اللعنة تعود إلى قائلها إذا لم يكن الملعون مستحقًا لها.

وأما آية البقرة وهي قوله تعالى ( ولا تلبسوا الحق بالباطل وتكتموا الحق وانتم تعلمون) فإنها تنطبق على الرافضة، حيث أنهم يعرضون عن الحق الظاهر في القرآن، من مدح الصحابة والرضا عنهم، كما في آية سورة التوبة وهي قوله تعالى ( والسابقون الاولون من المهاجرين والانصار والذين اتبعوهم بإحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه ) فقد دخل فيها كل المسلمين إلا الرافضة، فلم يتبعوهم بإحسان،

وأما آية النساء وهي قوله تعالى ( إن المنافقين في الدرك الاسفل من النار ) فإنها تنطبق على الرافضة الذين يستعملون التُقية ويجعلونها من دينهم وهي صفة المنافقين،
قال تعالى ( واذا لقوا الذين آمنوا قالوا امنا واذا خلوا الى شياطينهم قالوا انا معكم انما نحن مستهزؤن ) فالرافضة إذا قابلوا أهل السنة قالوا إنا معكم، نؤمن بالقرآن، ونؤمن بالسنة، ونحب الصحابة، ونترضى عن الشيخين أبي بكر وعمر، وإذا خلا بعضهم إلى بعض قالوا إنما نحن مستهزئون، فيكونون منافقين، فيدخلون في هذا الوعيد. والله الموفق والهادي إلى سواء السراط .



قاله وأملاه
عبدالله بن عبدالرحمن الجبرين

[معتصم الانصاري]

" كان بنو امية يسبون علي بن ابي طالب في الخطبة ,
فلما ولي عمر بن عبد العزيز أبطله , وكتب الي نوابه بابطاله
, علي ان يقرأ مكانه بسم الله الرحمن الرحيم
(إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُ بِالْعَدْلِ وَالْإِحْسَانِ وَإِيتَاءِ ذِي الْقُرْبَى وَيَنْهَى عَنِ الْفَحْشَاءِ وَالْمُنْكَرِ وَالْبَغْيِ )
وظلت تقرأ هكذا الي الآن"
كتاب تاريخ الخلفاء
للامام جلال الدين السيوطي
ص 214 طبعة دار المعرفة بيروت

[صادق الرعوي]

" كان بنو امية يسبون علي بن ابي طالب في الخطبة ,
فلما ولي عمر بن عبد العزيز أبطله , وكتب الي نوابه بابطاله
, علي ان يقرأ مكانه بسم الله الرحمن الرحيم
(إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُ بِالْعَدْلِ وَالْإِحْسَانِ وَإِيتَاءِ ذِي الْقُرْبَى وَيَنْهَى عَنِ الْفَحْشَاءِ وَالْمُنْكَرِ وَالْبَغْيِ )
وظلت تقرأ هكذا الي الآن"
كتاب تاريخ الخلفاء
للامام جلال الدين السيوطي
ص 214 طبعة دار المعرفة بيروت
هؤلا بنو أمية .. لكن هل ذكر السيوطي أن معاوية كان يلعن علي رضي الله عنهم أجمعين؟!!
قال تعالى ( ولا تزر وازرة وزر أخرى ).
تحياتي.

[معتصم الانصاري]

هؤلا بنو أمية .. لكن هل ذكر السيوطي أن معاوية كان يلعن علي رضي الله عنهم أجمعين؟!!
قال تعالى ( ولا تزر وازرة وزر أخرى ).
تحياتي.
وهل معاوية من غير بني اميه
هو منهم وهو امامهم وهو الذي سن تلك السنة
ولا يمكنهم فعل ذلك دون الرجوع اليه
ولكن لسؤال الذي يطرح نفسه
لماذا لم يمنعهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بل تركهم اي انه يوافقهم
تقبل تحياتي

[نجوى النابلسي]

استمر سب الإمام علي على المنابر إلى أن استلم الخلافة عمر بن عبد العزيز رضي الله عنه فنهى عنه

إما أن مشايخ ذاك الزمان سبوا من أنفسهم ولم ينهاهم
وإما أنه أذن لهم بذلك
فهل كان المؤذنون يسبون من تلقاء أنفسهم؟ وهل سكت عن ذلك أم أمر به؟
أيهما أقرب للمنطق والاقتناع؟

[صادق الرعوي]

وهل معاوية من غير بني اميه
هو منهم وهو امامهم وهو الذي سن تلك السنة
ولا يمكنهم فعل ذلك دون الرجوع اليه
ولكن لسؤال الذي يطرح نفسه
لماذا لم يمنعهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بل تركهم اي انه يوافقهم
تقبل تحياتي
أين دليلك أنه هو من سن هذه السنة ولا تعتبر سنة بل بدعة وأي بدعة كيف يلعن إمامنا الإمام علي رضي الله عنه في المنابر!!
ثم قد توالى على الحكم بعده كثير من بني أمية ربما هم الذين قامو بهذه البدعة..
ثم ما أدراك أنه يوافقهم؟!!
سلامي.

[صادق الرعوي]

استمر سب الإمام علي على المنابر إلى أن استلم الخلافة عمر بن عبد العزيز رضي الله عنه فنهى عنه
إما أن مشايخ ذاك الزمان سبوا من أنفسهم ولم ينهاهم
وإما أنه أذن لهم بذلك
فهل كان المؤذنون يسبون من تلقاء أنفسهم؟ وهل سكت عن ذلك أم أمر به؟
أيهما أقرب للمنطق والاقتناع؟
توالى على الحكم بعد معاوية آخرون :
يزيد بن معاوية ومعاوية الثاني ومروان بن الحكم وعبدالملك بن مروان والوليد بن عبد الملك وسليمان بن عبدالملك إلى أن أتى عمر بن عبدالعزيز كما تقولين ..
هل كان معاوية يوافق كل هؤلاء ؟؟ كيف يوافقهم بعد موته؟!
أين الدليل على الموافقة أو الإذن؟!!

[نجوى النابلسي]

تثبت كتب التاريخ هذا وإلا فما حاجتنا إليها

إن الغاية من إثارة هذه الأبحاث تنقية التاريخ من شوائبه وتصفية القلوب ووضع النقاط على الحروف وإعطاء كل ذي حق حقه سواء كان سلباً أو إيجاباً. لسنا من كتب التاريخ كتاريخ دمشق مثلا بل نحن قارؤون واعون نبحث عن الحقيقة لا عن سجالات ولا نستهدف شخصاً أو نتهمه.

ذكر شوقي أبو خليل الاستاذ بجامعة دمشق كلية الشريعة في كتابه: في التاريخ الاسلامي هذه القصة ات المغزى:

قال صالح ابن الامام أحمد بن حنبل : قلت لأبي : إن قوماً يقولون إنهم يحبون يزيد، فقال: يا بني ، وهل يحب يزيداً أحد يؤمن بالله واليوم الآخر؟ فقلت: يا أبتِ فلماذا لا تلعنه؟ فقال : يا بني ومتى رأيت أباك يلعن أحداً؟

ما أقصده من إيراد هذه القصة أن الغاية تبقى الحقيقة فقط لا أن نلعن أحداً والحساب لله تعالى إن غفر أو لم يغفر لأي كان عساه يغفر لنا.

[محمد خلف الرشدان]

أنا لا أدري ما هي الفائدة التي نحققها عندما ننبش الماضي الأليم ، أترانا بحاجة الى هذه النقاشات التي تولد الضغائن والقطيعة وتضيع وقتنا هدراً ، كل واحد منا يغني على ليلاه ويتمسك برأيه ولا يستجيب ولو وضعت أمامه عشرات الأدلة التي تجعله يعود الى صوابه ويحول أفكاره ومعتقداته ، بل ويرفض هذه الأدلة رفضاً تاماً ويبقى على موروثاته وما غسل به عقله وهو في ريعانه ، فيجادل ويكابر ويلوي عنق النصوص ويأول ويعلعل ويولول ويطعن بالمؤرخين الكبار الذين أوردوا هذه النصوص ويعتبرها بالفاء لا بالنون ، كل ذلك لتبرئة فلان وعلان على حساب الحق والحقيقة ، أما الحقيقة عندهم فلتذهب الى الجحيم ، لأن فلاناً مقدس عندهم من خلال العصمة التي منحوها للجميع وقدموها لنا كأنهم مثل النبي ص تماماً ، إنهم يقدسون الأشخاص على حساب الدين والقرآن ، لا يضرهم حتى أن يُنتقد الرسول ص من خلال حديث موضوع يخالف القرآن الكريم والعلم والمنطق في مقابل إثبات صحته ليحفظ فقط ماء وجه الصحابي المسنود اليه وذلك على حساب الرسول ص والدين وليقولوا الآخرون بهذا الحديث ما يقولون ، وعندما تقول بأن هذا الحديث مرفوض لأنه ببساطة يخالف القرآن يقولون لك ، إنك تطعن بالصحابي الذي روى هذا الحديث يا رجل ! ونسوا علم الجرح والتعديل ونسوا أن الآخرين يضحكون علينا من خلال بعض الأحاديث المدسوسة على النبي ص ، كل ذلك لتبرئة صحابي ولا مانع عندهم للإشارة للنبي ، وهنا اقول دعوا مثل هكذانقاشات وركزوا على حال الأمة وما آلت اليه من فرقة وتشتت وضياع ، ذلك أشرف لنا من الخوض في سجالات ومناكفات وجدالات لا طائل تحتها ، مع احترامي لكم جميعاً راجياً عدم الرد .

[معتصم الانصاري]

توالى على الحكم بعد معاوية آخرون :
يزيد بن معاوية ومعاوية الثاني ومروان بن الحكم وعبدالملك بن مروان والوليد بن عبد الملك وسليمان بن عبدالملك إلى أن أتى عمر بن عبدالعزيز كما تقولين ..
هل كان معاوية يوافق كل هؤلاء ؟؟ كيف يوافقهم بعد موته؟!
أين الدليل على الموافقة أو الإذن؟!!
السؤال لك يا أخي صادق
وهل كان هؤلاء الخلفاء من بني اميه
كان لهم مع الامام خلاف سوي معاوية؟؟؟؟؟؟؟؟
ثانياً:
الدليل علي موافقته انه لم يمنعهم
حال حياته

[صادق الرعوي]

تثبت كتب التاريخ هذا وإلا فما حاجتنا إليها
إن الغاية من إثارة هذه الأبحاث تنقية التاريخ من شوائبه وتصفية القلوب ووضع النقاط على الحروف وإعطاء كل ذي حق حقه سواء كان سلباً أو إيجاباً. لسنا من كتب التاريخ كتاريخ دمشق مثلا بل نحن قارؤون واعون نبحث عن الحقيقة لا عن سجالات ولا نستهدف شخصاً أو نتهمه.
ذكر شوقي أبو خليل الاستاذ بجامعة دمشق كلية الشريعة في كتابه: في التاريخ الاسلامي هذه القصة ات المغزى:
قال صالح ابن الامام أحمد بن حنبل : قلت لأبي : إن قوماً يقولون إنهم يحبون يزيد، فقال: يا بني ، وهل يحب يزيداً أحد يؤمن بالله واليوم الآخر؟ فقلت: يا أبتِ فلماذا لا تلعنه؟ فقال : يا بني ومتى رأيت أباك يلعن أحداً؟
ما أقصده من إيراد هذه القصة أن الغاية تبقى الحقيقة فقط لا أن نلعن أحداً والحساب لله تعالى إن غفر أو لم يغفر لأي كان عساه يغفر لنا.
نحن هنا بصدد الرد على شبهة أن معاوية رضي الله عنه كان يلعن علياً رضي الله عنه .. وقد طالبنا بالدليل على ذلك والحمد لله كانت مجرد دعاوى كاذبة ..
أما قصة الإمام أحمد مع يزيد فلا دخل لها بالموضوع..
نحن لا نلعن أحداً كذلك نطالب بعدم الكذب على معاوية أنه كان لعاناً .. حاشاه ذلك.

[صادق الرعوي]

أنا لا أدري ما هي الفائدة التي نحققها عندما ننبش الماضي الأليم ، أترانا بحاجة الى هذه النقاشات التي تولد الضغائن والقطيعة وتضيع وقتنا هدراً ، كل واحد منا يغني على ليلاه ويتمسك برأيه ولا يستجيب ولو وضعت أمامه عشرات الأدلة التي تجعله يعود الى صوابه ويحول أفكاره ومعتقداته ، بل ويرفض هذه الأدلة رفضاً تاماً ويبقى على موروثاته وما غسل به عقله وهو في ريعانه ، فيجادل ويكابر ويلوي عنق النصوص ويأول ويعلعل ويولول ويطعن بالمؤرخين الكبار الذين أوردوا هذه النصوص ويعتبرها بالفاء لا بالنون ، كل ذلك لتبرئة فلان وعلان على حساب الحق والحقيقة ، أما الحقيقة عندهم فلتذهب الى الجحيم ، لأن فلاناً مقدس عندهم من خلال العصمة التي منحوها للجميع وقدموها لنا كأنهم مثل النبي ص تماماً ، إنهم يقدسون الأشخاص على حساب الدين والقرآن ، لا يضرهم حتى أن يُنتقد الرسول ص من خلال حديث موضوع يخالف القرآن الكريم والعلم والمنطق في مقابل إثبات صحته ليحفظ فقط ماء وجه الصحابي المسنود اليه وذلك على حساب الرسول ص والدين وليقولوا الآخرون بهذا الحديث ما يقولون ، وعندما تقول بأن هذا الحديث مرفوض لأنه ببساطة يخالف القرآن يقولون لك ، إنك تطعن بالصحابي الذي روى هذا الحديث يا رجل ! ونسوا علم الجرح والتعديل ونسوا أن الآخرين يضحكون علينا من خلال بعض الأحاديث المدسوسة على النبي ص ، كل ذلك لتبرئة صحابي ولا مانع عندهم للإشارة للنبي ، وهنا اقول دعوا مثل هكذانقاشات وركزوا على حال الأمة وما آلت اليه من فرقة وتشتت وضياع ، ذلك أشرف لنا من الخوض في سجالات ومناكفات وجدالات لا طائل تحتها ، مع احترامي لكم جميعاً راجياً عدم الرد .
السلام عليكم
1- قلت :(كل واحد منا يغني على ليلاه ويتمسك برأيه ولا يستجيب ولو وضعت أمامه عشرات الأدلة التي تجعله يعود الى صوابه ويحول أفكاره ومعتقداته ، بل ويرفض هذه الأدلة رفضاً تاماً ويبقى على موروثاته وما غسل به عقله وهو في ريعانه ، فيجادل ويكابر ويلوي عنق النصوص ويأول ويعلعل ويولول ويطعن بالمؤرخين الكبار الذين أوردوا هذه النصوص ويعتبرها بالفاء لا بالنون ، كل ذلك لتبرئة فلان وعلان على حساب الحق والحقيقة ، أما الحقيقة عندهم فلتذهب الى الجحيم ، لأن فلاناً مقدس عندهم من خلال العصمة التي منحوها للجميع وقدموها لنا كأنهم مثل النبي ص تماماً )
استغفر الله من قال هذا الكلام .. لا يوجد أحد مقدس كلٌ يؤخذ من قوله ويرد إلا النبي صلى الله عليه وسلم..
ثم أنت تعرف من يلوي عنق النصوص ويأتي بالشبه التي لا أساس لها من الصحة..وللقراء أعين..
تتهمنا بتقديس الصحابة ونحن لا نقدسهم بل نحبهم .. والأدهى والأمر أنك تقدس آرائك وتحجر على الناس وتدعوهم إلى عدم الرد على مشاركاتك .. أي تقديسٍ أكبرُ من هذا؟!!
2- قلت : (وعندما تقول بأن هذا الحديث مرفوض لأنه ببساطة يخالف القرآن يقولون لك ، إنك تطعن بالصحابي الذي روى هذا الحديث يا رجل ! ونسوا علم الجرح والتعديل ونسوا أن الآخرين يضحكون علينا من خلال بعض الأحاديث المدسوسة على النبي ص ، كل ذلك لتبرئة صحابي ولا مانع عندهم للإشارة للنبي)
سبحان الله !! متى أوردت حديثاً وقلنا عنه مثل هذا الكلام ؟!!
أرجو عدم نثر الشبه لكي لا نرد عليها.

[صادق الرعوي]

السؤال لك يا أخي صادق
وهل كان هؤلاء الخلفاء من بني اميه
كان لهم مع الامام خلاف سوي معاوية؟؟؟؟؟؟؟؟
ثانياً:
الدليل علي موافقته انه لم يمنعهم
حال حياته
نعم كانوا من بني أمية ..
لكن ليت شعري أيؤخذُ الرجلُ بجرائم أولاده أو قومه؟!!
نحن نريد الدليل الثابت ؟
تقول :الدليل علي موافقته انه لم يمنعهم
ليت شعري مرة ثانية كيف يمنعهم بعد موته .. أيرسلُ لهم النصائح من القبر؟!
تحية للعقلانية.

[معتصم الانصاري]

نعم كانوا من بني أمية ..
لكن ليت شعري أيؤخذُ الرجلُ بجرائم أولاده أو قومه؟!!
نحن نريد الدليل الثابت ؟
تقول :الدليل علي موافقته انه لم يمنعهم
ليت شعري مرة ثانية كيف يمنعهم بعد موته .. أيرسلُ لهم النصائح من القبر؟!
تحية للعقلانية.
أعيد واكرر من من هؤلاء الخلفاء
الذين سبق أن ذكرتهم كان
علي خلاف مع الامام ؟؟؟؟؟
لم تجب يمكنني ان اعطيك الاجابة فوراً
وهو معاوية رضي الله عنه
لم يراه يزيد ولا باقي الخلفاء
فلماذا يسبونه؟؟؟؟؟
ثانيا :
ان الامام جلال الدين السيوطي قال بني اميه
ولم يستثني منهم أحد

[صادق الرعوي]

أعيد واكرر من من هؤلاء الخلفاء
الذين سبق أن ذكرتهم كان
علي خلاف مع الامام ؟؟؟؟؟
لم تجب يمكنني ان اعطيك الاجابة فوراً
وهو معاوية رضي الله عنه
لم يراه يزيد ولا باقي الخلفاء
فلماذا يسبونه؟؟؟؟؟
الإجابة يعرفها كل المسلمين أنه معاوية ..
لكن لمَ تتهرب من السؤال هل معاوية هو من كان يلعنُ علياً أو أمرَ بلعنه؟
وإن كان لم يأمر بهذا أيؤخذُ بجرائم غيره من الخلفاء؟!!
أرجو منك الإجابة مع الدليل ..
تحيتي للجميع.

[معتصم الانصاري]

الإجابة يعرفها كل المسلمين أنه معاوية ..
لكن لمَ تتهرب من السؤال هل معاوية هو من كان يلعنُ علياً أو أمرَ بلعنه؟
وإن كان لم يأمر بهذا أيؤخذُ بجرائم غيره من الخلفاء؟!!
أرجو منك الإجابة مع الدليل ..
تحيتي للجميع.
مع الاسف يا أخي لقد بترت
ما قد قلته وهو ثانياً
ان الامام جلال الدين السيوطي قال بنو أميه علي أطلاقها
وطبقاً للقواعد المتبعة في مادة أصول الفقة "اتمني ان تكون درستها"
يأخذ المطلق علي أطلاقه مالم يرد نص يقيده
وفي هذه الحاله لا يجوز الاستثناء

[صادق الرعوي]

كتاب الخليفة الراشد و المصلح الكبير
عمر بن عبد العزيز
الدكتور محمد الصّلاّبي
الصفحة 107

و أما ما تذكره كتب التاريخ أن ولاة بني أمية قبل عمر بن عبد العزيز كانوا يشتمون عليّاً و هذا الأثر الذي ذكره ابن سعد لا يصح ،
قال ابن سعد : أخبرنا علي ابن محمد ، عن لوط بن يحيى قال : كان الولاة من بني أمية قبل عمر بن عبد العزيز يشتمون عليّاً رضي الله عنه ، فلما ولي هو – عمر بن عبد العزيز – أمسك عن ذلك فقال كثير عزة الخزاعي:

و ليت فلم تشتم علياً و لم تخف برياً و لم تتبع مقالة مجرم
تكلمت بالحق المبين و إنمــــا تبين آيات الهدى بالتكلم
فصدّقت معروف الذي قلت بالذي فعلت فأضحى راضياً كل مسلم

فهذا الأثر واه ، فعلي بن محمد هو المدائني فيه ضعف و شيخه لوط بن يحيى واه بمرة ، قال عنه يحيى بن معين : ليس بثقة ، و قال أبو حاتم : متروك الحديث و قال الدارقطني : أخباري ضعيف ووصفه صاحب الميزان : أخباري تالف لا يوثق به . و عامة رواته عن الضعفاء و الهلكى والمجاهيل .

وقد اتهم الشيعة معاوية رضي الله عنه بحمل الناس على سب علي رضي الله عنه و لعنه فوق منابر المساجد ، فهذه الدعوة لا أساس لها من الصحة ، والذي يقصم الظهر أن الباحثين قد التقطوا هذه الفرية على هوانها دون إخضاعها للنقد و التحليل ، حتى صارت عند المتأخرين من المسلًمات التي لا مجال لمناقشتها علماً بأنها لم تثبت قط في رواية صحيحة ، و لا يعول على ما جاء في كتب الدميري ، و اليعقوبي ، و أبي الفرج الأصفهاني ،علماً بأن التاريخ الصحيح يؤكد خلاف ما ذكره هؤلاء, و من احترام و تقدير معاوية لأمير المؤمنين علي و أهل بيته الأطهار ، فحكاية لعن علي على منابر بني أمية لا تتفق مع منطق الحوادث و لا طبيعة المتخاصمين ، فإذا رجعنا إلى الكتب التاريخية المعاصرة لبني أمية ، فإننا لا نجد فيها ذكرا لشيء من ذلك أبداً ، و إنما نجده في كتب المتأخرين الذين كتبوا تاريخهم في عصر بني العباس يقصد أن يسيئوا إلى سمعة بني أمية في نظر الجمهور الإسلامي و قد كتب ذلك المسعودي في مروج الذهب و غيره من كتًاب الشيعة و قد تسربت تلك الأكذوبة إلى كتب تاريخ أهل السنة و لا يوجد فيها رواية صحيح. فهذه دعوة مفتقرة إلى صحة النقل ، و سلامة السند من الجرح ، و المتن من الاعتراض ، و معلوم وزن هذه الدعوة عن المحققين و الباحثين.

[عبد الرحمن الطويل]

ان الامام جلال الدين السيوطي قال بنو أميه علي أطلاقها
وطبقاً للقواعد المتبعة في مادة أصول الفقة "اتمني ان تكون درستها"
يأخذ المطلق علي أطلاقه مالم يرد نص يقيده
وفي هذه الحاله لا يجوز الاستثناء

لا أدري ما علاقة علم أصول الفقه ببحث النصوص التاريخية !!!!
هل كلام الإمام السيوطي قرآن أو حديث حتى نطبق عليه أصول الفقه و نستنبط منه الأحكام ؟؟
علم أصول الفقه لاستنباط الأحكام من أدلتها (قرآن و حديث) ، و أما التاريخ و الأخبار فتختص بها علوم الحديث و نقد التاريخ .
وكما يقول المثل المصري (إيش جاب طوخ لمليج) .

[صادق الرعوي]

مع الاسف يا أخي لقد بترت
ما قد قلته وهو ثانياً
ان الامام جلال الدين السيوطي قال بنو أميه علي أطلاقها
وطبقاً للقواعد المتبعة في مادة أصول الفقة "اتمني ان تكون درستها"
يأخذ المطلق علي أطلاقه مالم يرد نص يقيده
وفي هذه الحاله لا يجوز الاستثناء
والله العظيم أني ما بترت شيئاً لكني إقتبست كلامك كله..
ثانياً هناك فرق بين العموم والإطلاق واللفظ السابق للعموم وليس للإطلاق "اتمني ان تكون قد درست الفرق بينهما في كتب اللغة"
ثم قد أوردنا ما يدحض هذه الرواية بالكلية فرواتها مجاهيل ومناكير وضعفاء ..
"اتمني ان تكون قد درست في كتب العلل والإسناد هذه المصطلحات"

[معتصم الانصاري]

ارجوك ان تجيبني عن هذا السؤال
هل الامام الجليل الكبير جلال الدين السيوطي المؤرخ
المعلم الذي فسر القرآن الكريم قوله أصح ام الدكتور محمد الصّلاّبي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثانيا :
لم يرد الدكتور محمد الصّلاّبي
علي الامام السيوطي
اما قول الخزاعي الذي أوردته
فيثبت أنه كان هناك سب قبل ولايه عمر بن عبد العزيز
وليت فلم تشتم علياً و لم تخف برياً و لم تتبع مقالة مجرم

[عبد الرحمن الطويل]

ارجوك ان تجيبني عن هذا السؤال
هل الامام الجليل الكبير جلال الدين السيوطي المؤرخ
المعلم الذي فسر القرآن الكريم قوله أصح ام الدكتور محمد الصّلاّبي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثانيا :
لم يرد الدكتور محمد الصّلاّبي
علي الامام السيوطي
اما قول الخزاعي الذي أورته
فيثبت أنه كان هناك سب قبل ولايه عمر بن عبد العزيز
وليت فلم تشتم علياً و لم تخف برياً و لم تتبع مقالة مجرم


الإمام السيوطي ليس بمعصوم ، و كل اخبار تلك الفترة تحتاج إلى تحقيق و نقد و لا يمكن أن نأخذها مسلمات لأن إماماً في حجم السيوطي أورد بعضها .

أما قول كثير "الخزاعي" الذي تستشهد به ، فجاء في الرواية الموضوعة التي نقلها الأخ صادق و ذكر فساد سندها ، أي أن القصة باطلة ، ليتك تقرأ المشاركة كاملة .

[صادق الرعوي]

ارجوك ان تجيبني عن هذا السؤال
هل الامام الجليل الكبير جلال الدين السيوطي المؤرخ
المعلم الذي فسر القرآن الكريم قوله أصح ام الدكتور محمد الصّلاّبي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثانيا :
لم يرد الدكتور محمد الصّلاّبي
علي الامام السيوطي
اما قول الخزاعي الذي أورته
فيثبت أنه كان هناك سب قبل ولايه عمر بن عبد العزيز
وليت فلم تشتم علياً و لم تخف برياً و لم تتبع مقالة مجرم

يبدوا أننا نحاور ناس مهمتهم رمي الشبه فقط ولا يكلفون أنفسهم شيئاَ من عناء البحث أو قراءة التأريخ :
1- قلت " (لم يرد الدكتور محمد الصّلاّبي علي الامام السيوطي )
لقد ضمنه بقوله (فإذا رجعنا إلى الكتب التاريخية المعاصرة لبني أمية ، فإننا لا نجد فيها ذكرا لشيء من ذلك أبداً ، و إنما نجده في كتب المتأخرين الذين كتبوا تاريخهم في عصر بني العباس يقصد أن يسيئوا إلى سمعة بني أمية في نظر الجمهور الإسلامي و قد كتب ذلك المسعودي في مروج الذهب و غيره من كتًاب الشيعة و قد تسربت تلك الأكذوبة إلى كتب تاريخ أهل السنة و لا يوجد فيها رواية صحيح.)
جلال الدين السيوطي من العلماء المتأخرين الذين تسربت هذه الروايات إلى كتبهم توفي عام 911هـ
2- تقول (هل الامام الجليل الكبير جلال الدين السيوطي المؤرخ
المعلم الذي فسر القرآن الكريم قوله أصح ام الدكتور محمد الصّلاّبي )
الحق لا يعرف بالرجال بل بالأدلة..
وما دام أن الرواية فيها كذابون وضعفاء فلا نأخذ بها بتاتاَ ولو قالها أي عالم.
ثم إن قلنا أن السيوطي أخطأ أيُنقص هذا من قدره أم أنه معصوم؟؟
قد أخطأ من هو أجل من السيوطي أخطأ الإمام مالك والشافعي وأحمد وأبو حنيفة ..
نحن لا نقول بعصمة العلماء..

[معتصم الانصاري]

الإمام السيوطي ليس بمعصوم ، و كل اخبار تلك الفترة تحتاج إلى تحقيق و نقد و لا يمكن أن نأخذها مسلمات لأن إماماً في حجم السيوطي أورد بعضها .
أما قول كثير "الخزاعي" الذي تستشهد به ، فجاء في الرواية الموضوعة التي نقلها الأخ صادق و ذكر فساد سندها ، أي أن القصة باطلة ، ليتك تقرأ المشاركة كاملة .
انا لم أقل ان الامام السيوطي معصوم معاذ الله
كما أن الدكتور الصلابي ليس بمعصوم
لكني أقول أن الامام السيوطي اغزر علماً
من الدكتور الصلابي والامام رجلاً محقق من الثقات
أرجع الي سيرته أخي
لا يطلق كلام في الهواء مثلماً تبطن في أتهاماتك

[عبد الرحمن الطويل]

انا لم أقل ان الامام السيوطي معصوم معاذ الله
كما أن الدكتور الصلابي ليس بمعصوم
لكني أقول أن الامام السيوطي اغزر علماً
من الدكتور الصلابي والامام رجلاً محقق من الثقات
أرجع الي سيرته أخي
لا يطلق كلام في الهواء مثلماً تبطن في أتهاماتك


الدكتور الصلابي ليس هو الذي يرد على الإمام السيوطي من كيسه .
و لو أنك قرأت جيداً لوجدته ينقل بطلان الخبر عن أئمة الحديث الكبار المتبعين كيحيى بن معين و الدارقطني و الحاكم و الذهبي .
و هؤلاء أعلم و أكبر قدراً من السيوطي .
أتمنى ان تقرأ جيداً و تشارك من أجل البحث عن الحق فقط .

[معتصم الانصاري]

يبدوا أننا نحاور ناس مهمتهم رمي الشبه فقط ولا يكلفون أنفسهم شيئاَ من عناء البحث أو قراءة التأريخ :
1- قلت " (لم يرد الدكتور محمد الصّلاّبي علي الامام السيوطي )
لقد ضمنه بقوله (فإذا رجعنا إلى الكتب التاريخية المعاصرة لبني أمية ، فإننا لا نجد فيها ذكرا لشيء من ذلك أبداً ، و إنما نجده في كتب المتأخرين الذين كتبوا تاريخهم في عصر بني العباس يقصد أن يسيئوا إلى سمعة بني أمية في نظر الجمهور الإسلامي و قد كتب ذلك المسعودي في مروج الذهب و غيره من كتًاب الشيعة و قد تسربت تلك الأكذوبة إلى كتب تاريخ أهل السنة و لا يوجد فيها رواية صحيح.)
جلال الدين السيوطي من العلماء المتأخرين الذين تسربت هذه الروايات إلى كتبهم توفي عام 911هـ
2- تقول (هل الامام الجليل الكبير جلال الدين السيوطي المؤرخ
المعلم الذي فسر القرآن الكريم قوله أصح ام الدكتور محمد الصّلاّبي )
الحق لا يعرف بالرجال بل بالأدلة..
وما دام أن الرواية فيها كذابون وضعفاء فلا نأخذ بها بتاتاَ ولو قالها أي عالم.
ثم إن قلنا أن السيوطي أخطأ أيُنقص هذا من قدره أم أنه معصوم؟؟
قد أخطأ من هو أجل من السيوطي أخطأ الإمام مالك والشافعي وأحمد وأبو حنيفة ..
نحن لا نقول بعصمة العلماء..
معذرة يا أخي ماهي هذه الكتب
اذا كنت انا من بني أمية والله لن ادع مؤرخ
يذكر ذلك
ثانياً :لكل دولة لها مؤريخها الذين ينعمون
فيها فلابد أن يمجدوها هذا من البديهيات
يا أخي صادق

[صادق الرعوي]

انا لم أقل ان الامام السيوطي معصوم معاذ الله
كما أن الدكتور الصلابي ليس بمعصوم
لكني أقول أن الامام السيوطي اغزر علماً
من الدكتور الصلابي والامام رجلاً محقق من الثقات
أرجع الي سيرته أخي
لا يطلق كلام في الهواء مثلماً تبطن في أتهاماتك

ليست العبرة بمن هو أغزر علماً .. إنما العبرة في الرواية نفسها .. وإن أوردها الأغزر علماً هل هو قدح له أم
أنه قد أحاط بالعلم كله؟!!
قل للذي يدعي في العلم معرفةً *** علمت شيئاً وغابت عنك أشياءُ
والرواية باطلة لأن فيها كذابون وضعفاء وهذا ما يهمنا:
قال ابن سعد : أخبرنا علي ابن محمد ، عن لوط بن يحيى قال : كان الولاة من بني أمية قبل عمر بن عبد العزيز يشتمون عليّاً رضي الله عنه ، فلما ولي هو – عمر بن عبد العزيز – أمسك عن ذلك فقال كثير عزة الخزاعي:

و ليت فلم تشتم علياً و لم تخف برياً و لم تتبع مقالة مجرم
تكلمت بالحق المبين و إنمــــا تبين آيات الهدى بالتكلم
فصدّقت معروف الذي قلت بالذي فعلت فأضحى راضياً كل مسلم

فهذا الأثر واه ، فعلي بن محمد هو المدائني فيه ضعف و شيخه لوط بن يحيى واه بمرة ، قال عنه يحيى بن معين : ليس بثقة ، و قال أبو حاتم : متروك الحديث و قال الدارقطني : أخباري ضعيف ووصفه صاحب الميزان : أخباري تالف لا يوثق به . و عامة رواته عن الضعفاء و الهلكى والمجاهيل .

[معتصم الانصاري]

ليست العبرة بمن هو أغزر علماً .. إنما العبرة في الرواية نفسها .. وإن أوردها الأغزر علماً هل هو قدح له أم
أنه قد أحاط بالعلم كله؟!!
قل للذي يدعي في العلم معرفةً *** علمت شيئاً وغابت عنك أشياءُ
والرواية باطلة لأن فيها كذابون وضعفاء وهذا ما يهمنا:
قال ابن سعد : أخبرنا علي ابن محمد ، عن لوط بن يحيى قال : كان الولاة من بني أمية قبل عمر بن عبد العزيز يشتمون عليّاً رضي الله عنه ، فلما ولي هو – عمر بن عبد العزيز – أمسك عن ذلك فقال كثير عزة الخزاعي:
و ليت فلم تشتم علياً و لم تخف برياً و لم تتبع مقالة مجرم
تكلمت بالحق المبين و إنمــــا تبين آيات الهدى بالتكلم
فصدّقت معروف الذي قلت بالذي فعلت فأضحى راضياً كل مسلم
فهذا الأثر واه ، فعلي بن محمد هو المدائني فيه ضعف و شيخه لوط بن يحيى واه بمرة ، قال عنه يحيى بن معين : ليس بثقة ، و قال أبو حاتم : متروك الحديث و قال الدارقطني : أخباري ضعيف ووصفه صاحب الميزان : أخباري تالف لا يوثق به . و عامة رواته عن الضعفاء و الهلكى والمجاهيل .
يا أخي انا لم اذكر ذلك الخبر بل انت الذي جاءت به
ثانياً كان من شروط صلح الحسن
الامتناع عن سب الامام علي

[صادق الرعوي]

معذرة يا أخي ماهي هذه الكتب
اذا كنت انا من بني أمية والله لن ادع مؤرخ
يذكر ذلك
ثانياً :لكل دولة لها مؤريخها الذين ينعمون
فيها فلابد أن يمجدوها هذا من البديهيات
يا أخي صادق
1- قلت (اذا كنت انا من بني أمية والله لن ادع مؤرخ يذكر ذلك)
هذا أنت أما العلماء فلا تأخذهم في الله لومة لائم..
ثم ألا يوجد في تلك الفترة أعداء لبني أمية من المؤرخين ؟!!
2-قلت : (ثانياً :لكل دولة لها مؤريخها الذين ينعمون
فيها فلابد أن يمجدوها هذا من البديهيات )
نعم وهذا هو السبب في مثل هذه الروايات ... مؤرخي بني العباس ينعمون على بني العباس بسب أعدائهم بني أمية لإثبات أحقيتهم بالخلافة وتشويه أعدائهم ..
والكلام لا يعم كل المؤرخين في العصر العباسي.

[عبد الرحمن الطويل]

يا أخي انا لم اذكر ذلك الخبر بل انت الذي جاءت به
ثانياً كان من شروط صلح الحسن
الامتناع عن سب الامام علي


جاء به ، و ذكر بطلانه في ذات المشاركة ، فاستشهدت به و تجاهلت بقية الكلام .

أما ثانياً هذه فليس فيها دليل على حدوث السب .

[صادق الرعوي]

يا أخي انا لم اذكر ذلك الخبر بل انت الذي جاءت به
ثانياً كان من شروط صلح الحسن
الامتناع عن سب الامام علي
نعم جئت بها وهي دليلي مالأمر في ذلك؟!!
يبدو أنك تغرد خارج السرب..
للقراء أعين فلا توهمهم بأني أتبرأ من هذه الرواية.
تحية بدون لف ولا دوران.

[معتصم الانصاري]

جاء به ، و ذكر بطلانه في ذات المشاركة ، فاستشهدت به و تجاهلت بقية الكلام .
أما ثانياً هذه فليس فيها دليل على حدوث السب .
كيف يا أخي بالله عليك
يطلب منه الامتناع عن فعل لم يأتيه

[عبد الرحمن الطويل]

كيف يا أخي بالله عليك
يطلب منه الامتناع عن فعل لم يأتيه



قبل الصلح ، احتمال السب وارد من "شيعة معاوية" نظراً للخلاف القائم ، و هو الذي يجعل الحسن يشترط عدم السب من أجل الصلح .
أما بعد الصلح فلا يدل عليه ، و هو مربط الفرس ، فلا وجه لأن يقال بأن معاوية أول من سن سب علي في بني أمية .

[صادق الرعوي]

كيف يا أخي بالله عليك
يطلب منه الامتناع عن فعل لم يأتيه

إن سلمنا بهذا الشرط جدلاَ:
ربما كان يوجد أناس يسبون إمامنا الإمام علي رضي الله عنه وأرضاه فطلب الإمام الحسن من معاوية رضي الله عنهما أن يأمر الناس بعدم السب ..
ثم قد أمر علي بن أبي طالب من شيعته أيام حرب صفين بعدم سب معاوية وجنده فلم يرد عليه الشيعة أن معاوية يسبه هو وجنده..
إليكم كلام الإمام علي في ذلك:
( ومن كلام له عليه السلام وقد سمع قوما من أصحابه يسبون أهل الشام أيام حربهم في صفين ) : ( إني أكره لكم أن تكونوا سبابين ، ولكنكم لو وصفتم أعمالهم وذكرتم حالهم ، كان أصوب في القول ، وأبلغ في العذر ، وقلتم مكان سبكم إياهم : ( اللهم احقن دماءنا ودماءهم ، وأصلح ذات بينا وبينهم ، واهدهم من ضلالتهم حتى يعرف الحق من جهله ، ويروي عن الغي والعدوان من لهج به )
[نهج البلاغة شرح محمد عبده ص 398 ، نهج البلاغة تحقيق صبجي ألصالح ص323 ، شرح أبي الحديد ج11ص21 ].

[معتصم الانصاري]

1- قلت (اذا كنت انا من بني أمية والله لن ادع مؤرخ يذكر ذلك)
هذا أنت أما العلماء فلا تأخذهم في الله لومة لائم..
ثم ألا يوجد في تلك الفترة أعداء لبني أمية من المؤرخين ؟!!
2-قلت : (ثانياً :لكل دولة لها مؤريخها الذين ينعمون
فيها فلابد أن يمجدوها هذا من البديهيات )
نعم وهذا هو السبب في مثل هذه الروايات ... مؤرخي بني العباس ينعمون على بني العباس بسب أعدائهم بني أمية لإثبات أحقيتهم بالخلافة وتشويه أعدائهم ..
والكلام لا يعم كل المؤرخين في العصر العباسي.
يعني يا أخي مرة تقول انها من أقوال الشيعة
ودخلت الي كتب السنة في العصور المتاخرة اي العصر المملوكي وما بعده
واليوم تقولي مؤرخي بني العباس ومن المعلوم انهم من السنه

[معتصم الانصاري]

إن سلمنا بهذا الشرط جدلاَ:
ربما كان يوجد أناس يسبون إمامنا الإمام علي رضي الله عنه وأرضاه فطلب الإمام الحسن من معاوية رضي الله عنهما أن يأمر الناس بعدم السب ..
ثم قد أمر علي بن أبي طالب من شيعته أيام حرب صفين بعدم سب معاوية وجنده فلم يرد عليه الشيعة أن معاوية يسبه هو وجنده..
إليكم كلام الإمام علي في ذلك:
( ومن كلام له عليه السلام وقد سمع قوما من أصحابه يسبون أهل الشام أيام حربهم في صفين ) : ( إني أكره لكم أن تكونوا سبابين ، ولكنكم لو وصفتم أعمالهم وذكرتم حالهم ، كان أصوب في القول ، وأبلغ في العذر ، وقلتم مكان سبكم إياهم : ( اللهم احقن دماءنا ودماءهم ، وأصلح ذات بينا وبينهم ، واهدهم من ضلالتهم حتى يعرف الحق من جهله ، ويروي عن الغي والعدوان من لهج به )
[نهج البلاغة شرح محمد عبده ص 398 ، نهج البلاغة تحقيق صبجي ألصالح ص323 ، شرح أبي الحديد ج11ص21 ].
ألم تعلم بفروسية الامام علي
حتي لو سبوه فهو لن يرد عليهم بالمثل
وما اورته من النهج لايدل علي عدم السب

[عبد الرحمن الطويل]

يعني يا أخي مرة تقول انها من أقوال الشيعة
ودخلت الي كتب السنة في العصور المتاخرة اي العصر المملوكي وما بعده
واليوم تقولي مؤرخي بني العباس ومن المعلوم انهم من السنه


معروف ان الأئمة و المؤرخين المتأخرين كانوا يتساهلون أحياناً في نقل الروايات التاريخية الضعيفة ، و هذا لا يقويها ، لأن ضعفها ثابت بضعف الأسانيد التي رويت بها في كتب المتقدمين .

أما مؤرخو بني العباس ، الموالون لهم ، فهم مع سنيتهم يعادون بني امية ، نظراً للعداوة الشهيرة بين الأمويين و العباسيين .

[صادق الرعوي]

يعني يا أخي مرة تقول انها من أقوال الشيعة
ودخلت الي كتب السنة في العصور المتاخرة اي العصر المملوكي وما بعده
واليوم تقولي مؤرخي بني العباس ومن المعلوم انهم من السنه

سبحان الله تثبت قبل الرد لكي لا يبين الغلط
قلنا من أقوال الشيعة ومؤرخي بني العباس..
سأعيد لك الكلام:
وقد اتهم الشيعة معاوية رضي الله عنه بحمل الناس على سب علي رضي الله عنه و لعنه فوق منابر المساجد ، فهذه الدعوة لا أساس لها من الصحة ، والذي يقصم الظهر أن الباحثين قد التقطوا هذه الفرية على هوانها دون إخضاعها للنقد و التحليل ، حتى صارت عند المتأخرين من المسلًمات التي لا مجال لمناقشتها علماً بأنها لم تثبت قط في رواية صحيحة ، و لا يعول على ما جاء في كتب الدميري ، و اليعقوبي ، و أبي الفرج الأصفهاني ،علماً بأن التاريخ الصحيح يؤكد خلاف ما ذكره هؤلاء, و من احترام و تقدير معاوية لأمير المؤمنين علي و أهل بيته الأطهار ، فحكاية لعن علي على منابر بني أمية لا تتفق مع منطق الحوادث و لا طبيعة المتخاصمين ، فإذا رجعنا إلى الكتب التاريخية المعاصرة لبني أمية ، فإننا لا نجد فيها ذكرا لشيء من ذلك أبداً ، و إنما نجده في كتب المتأخرين الذين كتبوا تاريخهم في عصر بني العباس يقصد أن يسيئوا إلى سمعة بني أمية في نظر الجمهور الإسلامي و قد كتب ذلك المسعودي في مروج الذهب و غيره من كتًاب الشيعة و قد تسربت تلك الأكذوبة إلى كتب تاريخ أهل السنة و لا يوجد فيها رواية صحيح. فهذه دعوة مفتقرة إلى صحة النقل ، و سلامة السند من الجرح ، و المتن من الاعتراض ، و معلوم وزن هذه الدعوة عن المحققين و الباحثين.

[صادق الرعوي]

ألم تعلم بفروسية الامام علي
حتي لو سبوه فهو لن يرد عليهم بالمثل
وما اورته من النهج لايدل علي عدم السب
كلنا يعلم بفروسية الإمام علي رضي الله عنه.
لكن شيعته ليس لهم نفس صفاته فلمَ لم يحتجون بأن معاوية يسب الإمام علي حينما نهاهم عن السب؟!!
لا ترمٍ الكلام هكذا وثق جوابك بالدليل..

[صادق الرعوي]

معاشر القراء سأنقل لكم الآن طبيعة العلاقة بين الإمام علي ومعاوية رضي الله عنهما وماذا قال معاوية عن علي بعد موته:
فقد جاء في كتاب حلية الأولياء عن أبي صالح قال : دخل ضرار بن ضمرة الكناني على معاوية ، فقال له : صف لي عليّاً . فقال : أ وَتعفيني يا أمير المؤمنين ؟ قال : لا أعفيك ، قال : أمّا إذ لابدّ ; فإنّه كان والله بعيد المدى ، شديد القوى ، يقول فصلاً ، ويحكم عدلاً ، يتفجّر العلم من جوانبه ، وتنطق الحكمة من نواحيه ، يستوحش من الدنيا وزهرتها ، ويستأنس بالليل وظلمته .
كان والله غزير العبرة ، طويل الفكرة ، يقلّب كفّه ، ويخاطب نفسه ، يعجبه من اللباس ما قصر ، ومن الطعام ما جشب ، كان والله كأحدنا ; يدنينا إذا أتيناه ، ويُجيبنا إذا سألناه ، وكان مع تقرّبه إلينا وقربه منّا لا نكلّمه هيبةً له ; فإن تبسّم فعن مثل اللؤلؤ المنظوم ، يعظِّم أهل الدِّين ، ويحبّ المساكين ، لا يطمع القويّ في باطله ، ولا ييأس الضعيف من عدله .
فأشهد بالله لقد رأيته في بعض مواقفه وقد أرخي الليل سدوله ، وغارت نجومه يميل في محرابة ، قابضاً علي لحيته ، يتململ تململ السَّليم ، ويبكي بكاء الحزين ، فكأنّي أسمعه الآن وهو يقول : يا ربّنا يا ربّنا ـ يتضرّع إليه ـ ثمّ يقول للدنيا : إليَّ تغرّرتِ ! إليَّ تشوّفتِ ! هيهات هيهات ، غُرّي غيري ، قد بتتّك ثلاثاً ، فعمرك قصير ، ومجلسك حقير ، وخطرك يسير ، آه آه من قلّة الزاد ، وبُعْد السفر ، ووحشة الطريق .

فوَكَفَتْ دموع معاوية علي لحيته ما يملكها ، وجعل ينشفها بكُمّه وقد اختنق القوم بالبكاء ، فقال : كذا كان أبو الحسن عليه السلام ! كيف وَجْدك عليه يا ضرار ؟ قال : وَجْدُ من ذبح واحدها في حجرها ، لا ترقأ دمعتها ، ولا يسكن حزنها . ثمّ قام فخرج .

في كتاب الأمالي للصدوق عن الأصبغ بن نباتة قال : دخل ضرار بن ضمرة النهشلي على معاوية بن أبي سفيان فقال له : صف لي عليّاً . قال :أ وَتعفيني ، فقال : لا ، بل صِفْه لي ، فقال له ضرار : رحم الله عليّاً ! كان والله فينا كأحدنا ; يدنينا إذا أتيناه ، ويُجيبنا إذا سألناه ، ويقرّبنا إذا زرناه ، لا يُغلق له دوننا باب ، ولا يحجبنا عنه حاجب ، ونحن والله مع تقريبه لنا وقربه منّا ، لا نكلّمه لهيبته ، ولا نبتديه لعظمته ، فإذا تبسّم فعن مثل اللؤلؤ المنظوم .

فقال معاوية : زدني من صفته ، فقال ضرار : رحم الله عليّاً ! كان والله طويل السهاد ، قليل الرُّقاد ، يتلو كتاب الله آناء الليل وأطراف النهار ، ويجود لله بمهجته ، ويبوء إليه بعبرته ، لا تغلق له الستور ، ولا يدّخر عنّا البدور ، ولا يستلين الاتّكاء ، ولا يستخشن الجفاء ، ولو رأيته إذ مثل في محرابه ، وقد أرخي الليل سدوله ، وغارت نجومه ، وهو قابض على لحيته ، يتململ تململ السليم ، ويبكي بكاء الحزين ، وهو يقول : يا دنيا ! إليَّ تعرّضتِ أم إليَّ تشوّقتِ ؟ هيهات هيهات ، لا حاجة لي فيك ، أبَنْتُكِ ثلاثاً لا رجعة لي عليك ، ثمّ يقول : واه واه لبُعد السفر ، وقلّة الزاد ، وخشونة الطريق .
قال : فبكي معاوية وقال : حسبك يا ضرار ، كذلك كان والله عليّ ! رحم الله أبا الحسن !

يا ناس معاوية يبكي وينصف الإمام علي ويدع الناس تمدح الإمام علي أمامه..
أتتوقعون من رجل يعمل كل هذه الأعمال أن يسب ويلعن الإمام علي لو كان هذا فعله لنهى عن مدح الإمام علي أمامه.. بل ويبكى حينما مدحوه ويقول:
كذلك كان والله عليّ ! رحم الله أبا الحسن !
رحم الله علي ومعاوية رضي الله عنهما.

[معتصم الانصاري]

كلنا يعلم بفروسية الإمام علي رضي الله عنه.
لكن شيعته ليس لهم نفس صفاته فلمَ لم يحتجون بأن معاوية يسب الإمام علي حينما نهاهم عن السب؟!!
لا ترمٍ الكلام هكذا وثق جوابك بالدليل..
يا سيدي نهج البلاغة هو كلام امير المؤمنين الامام علي
ولا مجال لوضع كلام شيعته فيه
واذكر لك من قصة من اخلاق الشيعة
بعد انتهاء موقع الجمل ارجع الامام ام المؤمنين السيدة عائشة
مع عشرين فارس من نساء الشيعة ولم يكشفوا عن انهم من
النساء الا بعد اوصلوها سالمه امنه الي المدينة المنورة
ثانياً لا يجوز انت تخالف أمامك فاذا قال لا تسب فلا تسب
هذه القاعدة من بدهيات الاسلام
ثالثا هذا دليل ان البادئ بالعدوان والسب هم من قوم معاوية
شكراً لك يا أخي

[معتصم الانصاري]

معروف ان الأئمة و المؤرخين المتأخرين كانوا يتساهلون أحياناً في نقل الروايات التاريخية الضعيفة ، و هذا لا يقويها ، لأن ضعفها ثابت بضعف الأسانيد التي رويت بها في كتب المتقدمين .
أما مؤرخو بني العباس ، الموالون لهم ، فهم مع سنيتهم يعادون بني امية ، نظراً للعداوة الشهيرة بين الأمويين و العباسيين .
الم تسمع يا أخي
عن ان الفية الامام السيوطي في الحديث
الامام السيوطي من كبار المحدثين
وله العديد من المصنفات في الحديث
ألفية الحديث للسيوطي
شرح ابن ماجة
تدريب الراوي

[صادق الرعوي]

يا سيدي نهج البلاغة هو كلام امير المؤمنين الامام علي
ولا مجال لوضع كلام شيعته فيه
واذكر لك من قصة من اخلاق الشيعة
بعد انتهاء موقع الجمل ارجع الامام ام المؤمنين السيدة عائشة
مع عشرين فارس من نساء الشيعة ولم يكشفوا عن انهم من
النساء الا بعد اوصلوها سالمه امنه الي المدينة المنورة
ثانياً لا يجوز انت تخالف أمامك فاذا قال لا تسب فلا تسب
هذه القاعدة من بدهيات الاسلام
ثالثا هذا دليل ان البادئ بالعدوان والسب هم من قوم معاوية
شكراً لك يا أخي
1-طالناك بالدليل أكثر من مرة فتأتينا بآرائك واستنتاجاتك!!
ثم من الخطبة نفسها نستشهد أن أهل الشام لم يسبوا..
(( إني أكره لكم أن تكونوا سبابين ، ولكنكم لو وصفتم أعمالهم وذكرتم حالهم ، كان أصوب في القول ، وأبلغ في العذر )
لمَ لم يقل الإمام لا تكونوا مثل أهل الشام؟!!لم لم يذكرهم بالإعراض عن الجهلاء والسبابين؟!!
وإن سب أهل الشام مثلاَ فهل يدل هذا أن معاوية كان يسب
أريد منك دليلاَ واحداَ فقط.. بلا تهرب أو تأويل..
2-قلت (واذكر لك من قصة من اخلاق الشيعة
بعد انتهاء موقع الجمل ارجع الامام ام المؤمنين السيدة عائشة
مع عشرين فارس من نساء الشيعة ولم يكشفوا عن انهم من
النساء الا بعد اوصلوها سالمه امنه الي المدينة المنورة)
ما أدراك أنهم من الشيعة؟!! ألم يكن في الجيش أبناء الإمام وكثير من الصحابة .. لم لم يكونوا هم من رافقوا عائشة؟!!
ثم إنني أشك في الرواية كيف عشرين فارس من نساء الشيعة ولم يكشفوا عن انهم من
النساء.. أين ذهبت كل صفات النساء ليظهرن كالرجال؟!!
3-قلت (ثالثا هذا دليل ان البادئ بالعدوان والسب هم من قوم معاوية)
نريد الدليل أن معاوية كان يسب وهذا هو جوهر الموضوع ..

[صادق الرعوي]

الم تسمع يا أخي
عن ان الفية الامام السيوطي في الحديث
الامام السيوطي من كبار المحدثين
وله العديد من المصنفات في الحديث
ألفية الحديث للسيوطي
شرح ابن ماجة
تدريب الراوي
هكذا كان السيوطي..
لكن هل معنى هذا أنه لا يخطئ؟!!
هل السيوطي معصوم؟!!
لمَ التهرب ناقش الرواية ولا تتهرب إلى السيوطي.
أثبت أن الرواية صحيحة إن كنت فعلاً تحب السيوطي رغم أننا نحبه أيضاً.

[ناصر عبد المجيد الحريري]

" كان بنو امية يسبون علي بن ابي طالب في الخطبة ,
فلما ولي عمر بن عبد العزيز أبطله , وكتب الي نوابه بابطاله
, علي ان يقرأ مكانه بسم الله الرحمن الرحيم
(إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُ بِالْعَدْلِ وَالْإِحْسَانِ وَإِيتَاءِ ذِي الْقُرْبَى وَيَنْهَى عَنِ الْفَحْشَاءِ وَالْمُنْكَرِ وَالْبَغْيِ )
وظلت تقرأ هكذا الي الآن"
كتاب تاريخ الخلفاء
للامام جلال الدين السيوطي
ص 214 طبعة دار المعرفة بيروت

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :
الأخ معتصم :
تتحدث وكأنك عاصرت زمانهم وعشت فيه ، وما يغنيني السيوطي وغيره عن ذكر الله ورسوله ، ولكني أعلم علم اليقين أن الرسول صلى الله عليه وسلم ، شهد لمعاوية حسن إسلامه ، ومن يشهد له الرسول بذلك فهنيئاً له .
ثانياً : ما يهمنا الآن أن نحاول التقريب فيما بيننا ، لا أن نفتش في ماضٍ بات أصحابه عند بارئهم وخالقهم .
فما يهمنا في الأمر الآن أن نتبع القرآن وسنة المصطفى عليه السلام .

[معتصم الانصاري]

إن سلمنا بهذا الشرط جدلاَ:
ربما كان يوجد أناس يسبون إمامنا الإمام علي رضي الله عنه وأرضاه فطلب الإمام الحسن من معاوية رضي الله عنهما أن يأمر الناس بعدم السب ..
ثم قد أمر علي بن أبي طالب من شيعته أيام حرب صفين بعدم سب معاوية وجنده فلم يرد عليه الشيعة أن معاوية يسبه هو وجنده..
إليكم كلام الإمام علي في ذلك:
( ومن كلام له عليه السلام وقد سمع قوما من أصحابه يسبون أهل الشام أيام حربهم في صفين ) : ( إني أكره لكم أن تكونوا سبابين ، ولكنكم لو وصفتم أعمالهم وذكرتم حالهم ، كان أصوب في القول ، وأبلغ في العذر ، وقلتم مكان سبكم إياهم : ( اللهم احقن دماءنا ودماءهم ، وأصلح ذات بينا وبينهم ، واهدهم من ضلالتهم حتى يعرف الحق من جهله ، ويروي عن الغي والعدوان من لهج به )
[نهج البلاغة شرح محمد عبده ص 398 ، نهج البلاغة تحقيق صبجي ألصالح ص323 ، شرح أبي الحديد ج11ص21 ].
شكراً قد قمت انت بالرد علي الدكتور الصلابي
شواهد ووقائع توأكد صحة واقعة السب الامام
من شيعة معاوية رضي الله عنه
وأن لم يرتقي الخبر الي درجة الصحيح

[معتصم الانصاري]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :
الأخ معتصم :
تتحدث وكأنك عاصرت زمانهم وعشت فيه ، وما يغنيني السيوطي وغيره عن ذكر الله ورسوله ، ولكني أعلم علم اليقين أن الرسول صلى الله عليه وسلم ، شهد لمعاوية حسن إسلامه ، ومن يشهد له الرسول بذلك فهنيئاً له .
ثانياً : ما يهمنا الآن أن نحاول التقريب فيما بيننا ، لا أن نفتش في ماضٍ بات أصحابه عند بارئهم وخالقهم .
فما يهمنا في الأمر الآن أن نتبع القرآن وسنة المصطفى عليه السلام .
يا استاذي الكريم
انا نقلت خبر الامام السيوطي
في اطار الموضوع الذي قدم له الاخوة
ولم اقم انا بفتح الموضوع
ثانيا انا اؤيدك فيما ذهبت اليه
لكن الاخوة مصرين علي التقليل من مقام الامام علي
لقد ذكر أحد الاخوة ان الخليفة الرابع الراشد في
الاسلام هو معاوية وانه لم يري الاسلام عدلاً
بعد عثمان الا معاوية
ومع الاسف الكثير يايدونه
وهذه هي
http://www.wata.cc/forums/showpost.php?p=227035&postcount=11

[عبد الرحمن الطويل]

شكراً قد قمت انت بالرد علي الدكتور الصلابي
شواهد ووقائع توأكد صحة واقعة السب الامام
من شيعة معاوية رضي الله عنه
وأن لم يرتقي الخبر الي درجة الصحيح


سبحان الله ... أنت تناقض نفسك و ترد على كلام قُطع فيه الرأي من قبل .

الخبر الذي فرحت به ، و الموجود في نهج البلاغة ـ و هو كتاب معروف حاله ـ إن دل على شئ فإنما يدل على وقوع السب من شيعة معاوية و ليس منه نفسه ، و أثناء فترة الخلاف لا بعد قيام الدولة الأموية .
و نحن لم ننف احتمال وقوع السب في تلك الفترة من "شيعة معاوية" .

أتمنى ان تقرأ عنوان الموضوع ، و لا ترد على موضوع آخر .

ثم كيف تعتبر الخبر دليلاً ؟ و أنت تقول إنه لم يرتق إلى درجة الصحيح !!!!

[صادق الرعوي]

شكراً قد قمت انت بالرد علي الدكتور الصلابي
شواهد ووقائع توأكد صحة واقعة السب الامام
من شيعة معاوية رضي الله عنه
وأن لم يرتقي الخبر الي درجة الصحيح
سبحان الله اللف والدوران لا يفيد.
أين الشواهد والوقائع التي تثبت هذا نحن نطالبك بها
لا تكذب وتزيف الحقائق فللقراء أعين فليراجعوا كلامي وكلامك ويلاحظوا هروبك الدائم من الدليل..
ثم مادخل شيعة معاوية بالسب كما تقول ..رغم أنهم لم يسبوا أحداً
الموضوع عن معاوية وليس عن شيعته يا أستاذ..
أين دليلك على سب معاوية لعلي رضي الله عنهما..
أوجه نداء إلى الإدارة الموقرة عن كذب ولف ودوران معتصم الأنصاري.

[عبد الرحمن الطويل]

يا استاذي الكريم
انا نقلت خبر الامام السيوطي
في اطار الموضوع الذي قدم له الاخوة
ولم اقم انا بفتح الموضوع
ثانيا انا اؤيدك فيما ذهبت اليه
لكن الاخوة مصرين علي التقليل من مقام الامام علي
لقد ذكر أحد الاخوة ان الخليفة الرابع الراشد في
الاسلام هو معاوية وانه لم يري الاسلام عدلاً
بعد عثمان الا معاوية
ومع الاسف الكثير يايدونه
وهذه هي
http://www.wata.cc/forums/showpost.php?p=227035&postcount=11

عجبت منك و من ردودك .
هل تبرئة خال المؤمنين معاوية من سب أمير المؤمنين علي تُعتبر تقليلاً من مقام علي ؟؟
ألا يقر مقام علي عندك إلا بإثبات تهمة سبه على معاوية .

و ما علاقة الموضوع الآخر الذي نقلت رابطه بموضوعنا ؟؟؟
إما ان تأتي بدليل و إما أن ترحمنا من كثرة جدالك .
لأن كثرة الجدال تميت القلب .

[صادق الرعوي]

يا استاذي الكريم
انا نقلت خبر الامام السيوطي
في اطار الموضوع الذي قدم له الاخوة
ولم اقم انا بفتح الموضوع
ثانيا انا اؤيدك فيما ذهبت اليه
لكن الاخوة مصرين علي التقليل من مقام الامام علي
لقد ذكر أحد الاخوة ان الخليفة الرابع الراشد في
الاسلام هو معاوية وانه لم يري الاسلام عدلاً
بعد عثمان الا معاوية
ومع الاسف الكثير يايدونه
وهذه هي
http://www.wata.cc/forums/showpost.php?p=227035&postcount=11
أنت نقلت الخبر فأثبتنا لك أن الرواية ضعيفة.
لعن الله من يقلل من مقام الإمام علي .. أتريد أن أقول ومن يكذب..
أنت كذاب ..
ثم هذا الرابط الذي أتيتنا به لموضوع آخر غير هذا الموضوع..
هل هو الإفلاس وعدم القدرة على الرد هو ما دفعك للكذب واللف والدوران؟
أرجو التدخل من الإدارة للفصل بيننا..

[عبدالقادربوميدونة]

يا استاذي الكريم
انا نقلت خبر الامام السيوطي
في اطار الموضوع الذي قدم له الاخوة
ولم اقم انا بفتح الموضوع
ثانيا انا اؤيدك فيما ذهبت اليه
لكن الاخوة مصرين مصرون علي التقليل من مقام الامام علي
لقد ذكر أحد الاخوة ان الخليفة الرابع الراشد في
الاسلام هو معاوية وانه لم يري لم ير الاسلام عدلاً
بعد عثمان الا معاوية
ومع الاسف الكثير يايدونه يؤيدونه
وهذه هي
http://www.wata.cc/forums/showpost.php?p=227035&postcount=11
محمود سعيد
أستاذ بارز
" معاوية أفضل رجل بعد عثمان، لم يرد أن يكون خليفة لكن المسلمين دفعوا به إلى المنصب رغماً عنه، لأنهم لم يشعروا بالأمان بعد أن قتل عثمان من دون أي سبب، وبطريقة لا إنسانية، منع عن عثمان الماء والطعام، وحوصر، وقتل بشكل بشعن وألقي في مزبلة، ومنع اهله من دفنه. لذا اندفع المسلمون خوفا من أين يلاقوا المصير نفسه، اندفعوا يبايعون معاوية لينتقم من المجرمين الذين اغتالوا عثمان وأصبحوا سادة بعد أن كانوا قطاع طرق، ومع ذلك لم يتوقف عن الجهاد ضد من كان يطمع بأرض المسلمين. كان متواضعاً كعمر بن الخطاب، لا يأمر باي أمر إلا بعد أن يأخذ آراء المسلمين. ولم يكن يحتقر أحداً. كان أفضل من الذين حاربوه، وناصبوه العداء. لم يكذب في حياته قط. ولم يخن. وكان عفيف اللسان. ولم يبدأ بأي عمل سيء، بل كان يرد بالمثل على أعمال الأخرين.
إن معاوية يعد بحق الخليفة الراشد الرابع بعد عثمان."
هذه وجهة نظرفردية وهوحر فيما قال ويقول وسوف يبقى يقول إلى أن يلقى الله ..سواء أكان مع هذا الفريق أم مع الآخر .الرجاء المحافظة على سلامة اللغة العربية ..أما الخلافات في وجهات النظر فهي مكفولة للجميع .وشكرا لكم .

[معتصم الانصاري]

أنت نقلت الخبر فأثبتنا لك أن الرواية ضعيفة.
لعن الله من يقلل من مقام الإمام علي .. أتريد أن أقول ومن يكذب..
أنت كذاب ..
أرجو التدخل من الإدارة للفصل بيننا..
انا لم اتي بهذا الخبر
ولم اتي برجال كما فعلت انت
وانا نقلت ما قاله الامام السيوطي رحمه الله
ولم اتهمك ولا غيرك بالكذب
انت جأت بخبر تقول أن اسناده ضعيف
ان جأت بقول الامام السيوطي لم يرد
احد من العلماء الذين استندت اليهم علي الامام السيوطي
مع الاسف والمشاركات موجودة
ولم يكذبه احد
والآن تتهمني بالكذب ولا حول ولا قوة الا بالله
ثانياً انا لم اقل انك تقلل من شأن الامام
والمشاركة التي اتيت بها موجودة
وارجو من الادارة التدخل للفصل بيني وبينك

[صادق الرعوي]

محمود سعيد
أستاذ بارز
" معاوية أفضل رجل بعد عثمان، لم يرد أن يكون خليفة لكن المسلمين دفعوا به إلى المنصب رغماً عنه، لأنهم لم يشعروا بالأمان بعد أن قتل عثمان من دون أي سبب، وبطريقة لا إنسانية، منع عن عثمان الماء والطعام، وحوصر، وقتل بشكل بشعن وألقي في مزبلة، ومنع اهله من دفنه. لذا اندفع المسلمون خوفا من أين يلاقوا المصير نفسه، اندفعوا يبايعون معاوية لينتقم من المجرمين الذين اغتالوا عثمان وأصبحوا سادة بعد أن كانوا قطاع طرق، ومع ذلك لم يتوقف عن الجهاد ضد من كان يطمع بأرض المسلمين. كان متواضعاً كعمر بن الخطاب، لا يأمر باي أمر إلا بعد أن يأخذ آراء المسلمين. ولم يكن يحتقر أحداً. كان أفضل من الذين حاربوه، وناصبوه العداء. لم يكذب في حياته قط. ولم يخن. وكان عفيف اللسان. ولم يبدأ بأي عمل سيء، بل كان يرد بالمثل على أعمال الأخرين.
إن معاوية يعد بحق الخليفة الراشد الرابع بعد عثمان."
هذه وجهة نظرفردية وهوحر فيما قال ويقول وسوف يبقى يقول إلى أن يلقى الله ..سواء أكان مع هذا الفريق أم مع الآخر .الرجاء المحافظة على سلامة اللغة العربية ..أما الخلافات في وجهات النظر فهي مكفولة للجميع .وشكرا لكم .
أستاذي الكريم
هذا الكلام في موضوع آخر فما دخلي أنا به؟
بل إنه يقذفنا بالتقليل من مقام الإمام علي وموافقة الكلام السابق رغم أنه كتب قبل إشتراكي في هذا المنتدى بسنة تقريباً..
هو يريد أن يشتت القراء وأن يوهمهم أننا مع هذا الكلام .. معاذ الله..
نجن نطالبه بالدليل على سب معاوية لعلي فهل هذا هو الدليل؟!!
هذا هروب منه ولف ودوران ..
أرجو تدخل الإدارة..
أنا أطالب بحقي الرجل يتهمني من غير دليل ويقذفني بالإنتقاص من علي رضي الله عنه ...

[عبدالقادربوميدونة]

انا لم اتي بهذا الخبر
ولم اتي ولم آت برجال كما فعلت انت
وانا نقلت ما قاله الامام السيوطي رحمه الله
ولم اتهمك ولا غيرك بالكذب
انت جأت جئت بخبر تقول أن اسناده ضعيف
ان جأت جئت بقول الامام السيوطي لم يرد
احد من العلماء الذين استندت اليهم علي على الامام السيوطي
مع الاسف والمشاركات موجودة
ولم يكذبه احد
والآن تتهمني بالكذب ولا حول ولا قوة الا بالله
ثانياً انا لم اقل انك تقلل من شأن الامام
والمشاركة التي اتيت بها موجودة
وارجو من الادارة التدخل للفصل بيني وبينك

على الرغم من التنبيه ..إذا فسد الوعاء فسد محتواه ..وشكرا لكم .

[معتصم الانصاري]

على الرغم من التنبيه ..إذا فسد الوعاء فسد محتواه ..وشكرا لكم .
انا شديد الأسف أستاذ عبد القادر
ولكنني أكتب بسرعة ولا أراجع ما كتبت

[صادق الرعوي]

انا لم اتي بهذا الخبر
ولم اتي برجال كما فعلت انت
وانا نقلت ما قاله الامام السيوطي رحمه الله
ولم اتهمك ولا غيرك بالكذب
انت جأت بخبر تقول أن اسناده ضعيف
ان جأت بقول الامام السيوطي لم يرد
احد من العلماء الذين استندت اليهم علي الامام السيوطي
مع الاسف والمشاركات موجودة
ولم يكذبه احد
والآن تتهمني بالكذب ولا حول ولا قوة الا بالله
ثانياً انا لم اقل انك تقلل من شأن الامام
والمشاركة التي اتيت بها موجودة
وارجو من الادارة التدخل للفصل بيني وبينك

أنت أتيت بكلام السيوطي فأتيت أنا بتفنيد هذه الرواية..
ثم إن السيوطي داخل في التفنيد كما أوضحنا سابقاً فارجع إلى كلامي ..
ثم تقول
لكن الاخوة مصرين علي التقليل من مقام الامام علي
لقد ذكر أحد الاخوة ان الخليفة الرابع الراشد في
الاسلام هو معاوية وانه لم يري الاسلام عدلاً
بعد عثمان الا معاوية
ومع الاسف الكثير يايدونه
وهذه هي
http://www.wata.cc/forums/showpost.p...5&postcount=11
بالله من الإخوة المشاركين في الموضوع غيري أنا وعبدالرحمن الطويل ..
ثم ما دخلي أنا بهذا الرابط وهو لموضوع آخر.

[عبد الرحمن الطويل]

انا لم اتي بهذا الخبر

انت جأت بخبر تقول أن اسناده ضعيف
ان جأت بقول الامام السيوطي لم يرد
احد من العلماء الذين استندت اليهم علي الامام السيوطي
مع الاسف والمشاركات موجودة


يا رجل ....
الخبر الذي رواه السيوطي ، جاءك الأخ صادق بمصدره و تفنيد روايته و تضعيف إسنادها ، تضعيف ابن معين و الحاكم و الدارقطني و الذهبي أقوى دليل على ضعف الرواية ، و هم ملوك الأمة في هذا العلم ، و إيراد السيوطي لها مجملة لا يقويها .
السيوطي جاء بعد عصر الرواية بقرون طوال ، أي أنه ناقل ، و الخبر الذي نقله بان لك حكمه و ضعف إسناده .
الخبر الذي ينقله السيوطي يُحكم عليه من سنده الوارد في الكتاب المتقدم الذي نقل عنه السيوطي . واضحة ؟؟؟
ثم تقول بعد ذلك ..
و المشاركات موجودة .

نعم المشاركات موجودة لكنك للأسف لا تقرؤها ....
و حتى الآن تذهب إلى الشمال و إلى الجنوب و لا تأتي بدليل .
و حينما يأتيك الأخ صادق بدليل تتعامى عنه و تقول له أنت فندت كلام الصلابي و تقول لم يرد أحد على السيوطي .

أنا مشفق عليك من كثرة مشاركاتك التي لا تجني منها سوى الوقوع في أعراض الصحابة .
و كم أضحكتني حينما طالبت بتطبيق قواعد أصول الفقه على كلام السيوطي .
ثم تعاميت مرة ثانية عن كلام العلماء في تضعيف الرواية و أردت أن تجعلها حجة على صادق .
و كل ردودك قياسات فاسدة ، و نقول لا تفهمها و لا تعرف حقيقتها .

صدقني السكوت ليس عيباً .
لكن العيب أن تكتب ما يكشف حقيقة نيتك و قدر علمك .

ما دمت لا تستطيع الإتيان بدليل فالسكوت يسعك .

و اللف و الدوران و التعامي عن الأدلة لن يفيدك .

[نائل سيد أحمد]

لم يحن الوقت لفتح صفحة جديدة
في حياة الأمة
هل كانت هذه الطروحات موجودة أيام صلاح الدين مثلاً ..
لم أتي على ذكر صلاح الدين عبثاً
ولكن أتيت عند قصد
لأن القدس ـ الأقصى ـ كان محتلاً
كما اليوم
أو هناك فروق أشد
ما هو سبيل عودتنا قادة وفاتحين ؟ .

[معتصم الانصاري]

يا رجل ....
الخبر الذي رواه السيوطي ، جاءك الأخ صادق بمصدره و تفنيد روايته و تضعيف إسنادها ، تضعيف ابن معين و الحاكم و الدارقطني و الذهبي أقوى دليل على ضعف الرواية ، و هم ملوك الأمة في هذا العلم ، و إيراد السيوطي لها مجملة لا يقويها .
السيوطي جاء بعد عصر الرواية بقرون طوال ، أي أنه ناقل ، و الخبر الذي نقله بان لك حكمه و ضعف إسناده .
الخبر الذي ينقله السيوطي يُحكم عليه من سنده الوارد في الكتاب المتقدم الذي نقل عنه السيوطي . واضحة ؟؟؟
ثم تقول بعد ذلك ..
و المشاركات موجودة .
نعم المشاركات موجودة لكنك للأسف لا تقرؤها ....
و حتى الآن تذهب إلى الشمال و إلى الجنوب و لا تأتي بدليل .
و حينما يأتيك الأخ صادق بدليل تتعامى عنه و تقول له أنت فندت كلام الصلابي و تقول لم يرد أحد على السيوطي .
أنا مشفق عليك من كثرة مشاركاتك التي لا تجني منها سوى الوقوع في أعراض الصحابة .
و كم أضحكتني حينما طالبت بتطبيق قواعد أصول الفقه على كلام السيوطي .
ثم تعاميت مرة ثانية عن كلام العلماء في تضعيف الرواية و أردت أن تجعلها حجة على صادق .
و كل ردودك قياسات فاسدة ، و نقول لا تفهمها و لا تعرف حقيقتها .
صدقني السكوت ليس عيباً .
لكن العيب أن تكتب ما يكشف حقيقة نيتك و قدر علمك .
ما دمت لا تستطيع الإتيان بدليل فالسكوت يسعك .
و اللف و الدوران و التعامي عن الأدلة لن يفيدك .

انا عندي كتاب تاريخ الخلفاء
وليس به هذا الخبر
الذي جاء به الاخ صادق
ثانياً الاخ صادق نقل من كتاب الدكتور الصلابي
الذي لم يذكر أي شئ عن الامام السيوطي ولا عن روايته

[عماد الدين علي]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأخ معتصم الأنصاري كتبنا له أكثر من مرة أن يركز على مداخلاته ، وأن يقرأ ما كتبه المشاركون قبله جيداً قبل أن يرد ، وطالبناه بعدم رد السؤآل بسؤآل ، وأن يحافظ على جوهر الموضوع ، ولا يخرج عنه . وأخيراً طلب منه الأستاذ الجليل ( عبد القادر بوميدونة ) أن يكتب بلغة سليمة .. ولكن هيهات .. فالرجل أعماه التعصب ، فلا هو قرأ ما كتبناه ، ولا قرأ ما كتبه هو !!

لماذا هذه السرعة في الكتابة أخي .. هل نحن في سباق ؟! أنت تكتب في صرح ثقافي كبير ، ويتابعك كتاب وأساتذة أجلاء .. ومشاركاتك هذه ستبقى داخل المنتدى لسنوات ، الله أعلم بعددها ، فلم هذا اللهاث والتسرع في الكتابة والأحكام ؟!

ما نقلته من موضوع آخر عن الأستاذ ( محمود سعيد ) لا يلزمنا في شيء ، فالأستاذ له رأيه الخاص ، وهو من سيحاسب عليه عند ربه إن كان مخطئاً ، أما أسئلة الاخوة المتداخلين ، فلم أرك قد أجبت عنها إلاَّ بما يشبه الردح تارة ، واللطم تارة أخرى ، ولعمري ليس هذا ديدن العلماء في تبيين ما أشكل على الناس فهمه، ولا هو طريقة طلاب العلم في سؤآل من هم أعظم منهم علماً .

سأقول لك كلمات فاحفظهن جيداً :

( نحن أهل السنة والجماعة نعتبر علياً أحد أعظم صحابة رسول الله قدراً ، لنسبه من رسول الله ، ولعلمه ، وفضله ، وشجاعته ، وايمانه وفداءه لرسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) ، وهو رابع الخلفاء الراشدين ، وهو زوج خير نساء العالمين ( فاطمة الزهراء ) رضي الله عنها ، وأبو الحسنين ، سيدا شباب أهل الجنة ، ولا نرضى أن يسبه أو يشتمه أحد ، سواء من الأقدمين أو المتأخرين ، ولم يثبت عندنا أن معاوية بن أبي سفيان قد سبه ، بل قام بهذا بعض أعداءه من بني أمية ، ولا علم لمعاوية بهذا ، ولم يأمر به .
أما معاوية بن أبي سفيان ، فهو رجل كان مشركاً ، وأسلم عام الفتح ، وحسن اسلامه ، مثله ، مثل كثير من الصحابة عليه وعليهم رضوان الله أجمعين ، وما حدث بينه وبين الامام علي مجرد خلاف سياسي ، اجتهد فيه بن أبي سفيان ، فأخطأ ، وكان الحق مع علي بن أبي طالب ، ولكن هذا لا يجعلنا نسب معاوية ، فهو مسلم ، وله حرمة ، ومات رسول الله ، ولم يشر إليه بسوء ، وعندما تولى الحكم ، غيره من خلافة راشدة ، إلى مملكة إسلامية واسعة ، ولا شيء في هذا ، فلم ينكر رسول الله الملكية ، ولم ينادي أو يوصي بإلغائها ، أو جاء بهذا نص من قرآن أو حديث .)

فكف يا رعاك الله عن هذا التمييع ، والخروج عن مسار الحديث ، وناقش في صلب الموضوع ، فإن أبيت هذا الرجاء الأخوي ، فسأجدني مضطراً إلى منعك من الكتابة نهائياً . والسلام

[عبد الرحمن الطويل]

انا عندي كتاب تاريخ الخلفاء
وليس به هذا الخبر
الذي جاء به الاخ صادق
ثانياً الاخ صادق نقل من كتاب الدكتور الصلابي
الذي لم يذكر أي شئ عن الامام السيوطي ولا عن روايته


للمرة 10000 تقرأ ما يعجبك و تتعامى عما لا يعجبك ، و تفهم ما يعجبك و تتغافل عما لا يعجبك .

أعيد الكلام .
الإمام السيوطي متأخر ، أي أنه ينقل من كتب المتقدمين ، و قد ذكر الخبر في كتابه بدون سند و لا نسبة .
فلا قيمة له ، و على القارئ الرجوع إلى مصدر الخبر في كتب المتقدمين ليبحث عن الخبر و سنده .

ما فعله الدكتور الصلابي هو العودة إلى هذه الكتب و نقد سندها و نقل كلام علماء الجرح و التعديل في رواتها .
و هذه هي علة نقدنا للخبر و إسقاطنا له .
و هو في غنى عن تتبع من نقل الرواية من المتأخرين كالسيوطي و غيره لعدم جدوى ذلك .
فضلاً عن أن ما ذكره السيوطي رحمه الله لا يتهم معاوية عيناً بالسب .

فأحب لك أن تعرف كيف تُنقل الأخبار ؟ و كيف يُحكم عليها ؟ و كيف يقبل الخبر أو يُرد ؟

و أظنك في غنى عن الجدل العقيم الذي تلهث وراءه منذ رددت أول رد على الموضوع الذي نُشر منذ عامين !!!

[صادق الرعوي]

انا عندي كتاب تاريخ الخلفاء
وليس به هذا الخبر
الذي جاء به الاخ صادق
ثانياً الاخ صادق نقل من كتاب الدكتور الصلابي
الذي لم يذكر أي شئ عن الامام السيوطي ولا عن روايته

الدكتور الصلابي ناقل لكلام العلماء الكبار ائمة الجرح والتعديل وإليكم هذا النقل مرة ثانية ليفهم من لم يفهم:
قال ابن سعد : أخبرنا علي ابن محمد ، عن لوط بن يحيى قال : كان الولاة من بني أمية قبل عمر بن عبد العزيز يشتمون عليّاً رضي الله عنه ، فلما ولي هو – عمر بن عبد العزيز – أمسك عن ذلك فقال كثير عزة الخزاعي:
و ليت فلم تشتم علياً و لم تخف برياً و لم تتبع مقالة مجرم
تكلمت بالحق المبين و إنمــــا تبين آيات الهدى بالتكلم
فصدّقت معروف الذي قلت بالذي فعلت فأضحى راضياً كل مسلم
فهذا الأثر واه ، فعلي بن محمد هو المدائني فيه ضعف و شيخه لوط بن يحيى واه بمرة ، قال عنه يحيى بن معين : ليس بثقة ، و قال أبو حاتم : متروك الحديث و قال الدارقطني : أخباري ضعيف ووصفه صاحب الميزان : أخباري تالف لا يوثق به . و عامة رواته عن الضعفاء و الهلكى والمجاهيل .
وقد اتهم الشيعة معاوية رضي الله عنه بحمل الناس على سب علي رضي الله عنه و لعنه فوق منابر المساجد ، فهذه الدعوة لا أساس لها من الصحة ، والذي يقصم الظهر أن الباحثين قد التقطوا هذه الفرية على هوانها دون إخضاعها للنقد و التحليل ، حتى صارت عند المتأخرين من المسلًمات التي لا مجال لمناقشتها علماً بأنها لم تثبت قط في رواية صحيحة ، و لا يعول على ما جاء في كتب الدميري ، و اليعقوبي ، و أبي الفرج الأصفهاني ،علماً بأن التاريخ الصحيح يؤكد خلاف ما ذكره هؤلاء, و من احترام و تقدير معاوية لأمير المؤمنين علي و أهل بيته الأطهار ، فحكاية لعن علي على منابر بني أمية لا تتفق مع منطق الحوادث و لا طبيعة المتخاصمين ، فإذا رجعنا إلى الكتب التاريخية المعاصرة لبني أمية ، فإننا لا نجد فيها ذكرا لشيء من ذلك أبداً ، و إنما نجده في كتب المتأخرين الذين كتبوا تاريخهم في عصر بني العباس يقصد أن يسيئوا إلى سمعة بني أمية في نظر الجمهور الإسلامي و قد كتب ذلك المسعودي في مروج الذهب و غيره من كتًاب الشيعة و قد تسربت تلك الأكذوبة إلى كتب تاريخ أهل السنة و لا يوجد فيها رواية صحيح. فهذه دعوة مفتقرة إلى صحة النقل ، و سلامة السند من الجرح ، و المتن من الاعتراض ، و معلوم وزن هذه الدعوة عن المحققين و الباحثين) إنتهى
وهذا الكلام الذي إحتج به الأخ معتصم الأنصاري:
كان بنو امية يسبون علي بن ابي طالب في الخطبة ,
فلما ولي عمر بن عبد العزيز أبطله , وكتب الي نوابه بابطاله
, علي ان يقرأ مكانه بسم الله الرحمن الرحيم
(إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُ بِالْعَدْلِ وَالْإِحْسَانِ وَإِيتَاءِ ذِي الْقُرْبَى وَيَنْهَى عَنِ الْفَحْشَاءِ وَالْمُنْكَرِ وَالْبَغْيِ )
وظلت تقرأ هكذا الي الآن"
كتاب تاريخ الخلفاء
للامام جلال الدين السيوطي
ص 214 طبعة دار المعرفة بيروت
فقلنا له جلال الدين السيوطي من العلماء المتأخرين الذين تسربت هذه الروايات إلى كتبهم توفي عام 911هـ
والسؤال هل يشترط ذكر كل المؤرخين المتأخيرين أم أنه فد تكلم عنهم بالكلية؟
الكلام في الرواية التي إستشهدنا بها سابقاً عام يضم السيوطي وغيره من المتأخرين..وليس في هذا قدح للسيوطي فكل العلماء تخطئ وتصيب

[معتصم الانصاري]

اورد لكما أخوي الكريمين بعض الاقوال الاخري لطرحها علي مائدة البحث
"لما رأى الحسن ذلك، كتب إِلى معاوية، واشترط عليه شروطاً وقال إِن أجبت إليها فأنا سامع مطيع، فأجاب معاوية إِليها، وكان الذي طلبه الحسن أن يعطيه ما في بيت مال الكوفة، وخراج دارا بجرد من فارس، وأن لا يسب علياً، فلم يجبه إلى الكف عن سبّ علي، فطلب الحسن أن لا يشتم علياً، وهو يسمع، فأجابه إِلى ذلكَ، ثم لم يف له به"
المختصر في أخبار البشر باب تسليم الحسن لمعاوية ص126

"محمد بن البسري قال: أخبرنا أبو الحسن محمد بن جعفر التميمي إذناً قال: أخبرنا أبو بكر بن أبي دارم قال: حدثنا إسحق بن يحيي بن محمد بن بشر بن سليم الدهقان قال: حدثنا أبو محمد القاسم بن خليفة قال: أخبرنا ابن عمروس عن يحيي بن يعلى عن محمد ابن عبد الله بن أبي رافع عن عون بن عبد الله بن أبي رافع عن أبيه عبيد الله وكان كاتب علي عليه السلام عن تسمية من شهد مع أمير المؤمنين من قريش والأنصار ومهاجري العرب والتابعين الذين بشرهم رسول الله صلى الله عليه وسلم بالجنة وأبناء أهل بدر من بني هاشم وعبد مناف، فذكر جماعة، وقال: أبو أيوب خالد بن زيد بدري، وهو الذي نزل عليه النبي صلى الله عليه وسلم مقدمة المدينة، وهو كان على مقدمة علي يوم صفين، وهو الذي خاصم الخوارج يوم النهروان، وهو الذي قال لمعاوية حين سب علياً: كف يا معاوية عن سب علي في الناس، فقال معاوية: ما أقدر على ذلك منهم، فقال أبو أيوب: والله لا أسكن أرضاً أسمع فيها سب علي، فخرج إلى ساحل البحر حتى مات رحمه الله."
بغية الطلاب في تاريخ حلب ج3 ص114

"أخبار عمر بن عبد العزيز
بن مروان بن الحكم بن أبي العاص بن أمية ابن عبد شمس بن عبد مناف .
وهو ثامن خلفائهم وأم عمر بن عبد العزيز بنت عاصم بن عمر بن الخطاب وأوصى إِليه بالخلافة سليمان بن عبد الملك لما اشتد مرضه بدابق وبويع عمر بن عبد العزيز بالخلافة في صفر من هذه السنة أعني سنة تسع وتسعين بعد موت سليمان .
إبطال عمر سب علي إبطال عمر بن عبد العزيز سب علي بن أبي طالب على المنابر كان خلفاء بني أمية يسبون علياً رضي الله عنه من سنة إِحدى وأربعين وهي السنة التي خلع الحسن فيها نفسه من الخلافة إلى أول سنة تسع وتسعين آخر أيام سليمان بن عبد الملك فلما ولي عمر أبطل ذلك وكتب إِلى نوابه : بإبطاله ولما خطب يوم الجمعة أبدل السب في آخر الخطبة بقراءة قوله تعالى ( إِن الله يأمر بالعدل والإحسان وإيتاء ذي القربى وينهى عن الفحشاء والمنكر والبغي لعلكم تذكرون ) ( النمل : 90 ) فلم يسب علي بعد ذلك ."
تاريخ ابي الفداء ص313

[نبيل الجلبي]

السؤال لك يا أخي صادق
وهل كان هؤلاء الخلفاء من بني اميه
كان لهم مع الامام خلاف سوي معاوية؟؟؟؟؟؟؟؟
ثانياً:
الدليل علي موافقته انه لم يمنعهم
حال حياته
يا أخي الكريم
سبحانه وتعالى يقول : إنما المؤمنون إخوة
وأنت تقول إن خليفة المسلمين معاوية كان يسب أخاه عليا رضي الله عنه وأرضاه !!!؟؟؟
سبحانه وتعالى يقول : ولا تجسسوا ولا يغتب بعضكم بعضا
وأنت تقول إن خليفة المسلين معاوية كان يأمر بالغيبة بحق علي رضي الله عنه وأرضاه !!؟؟
سبحانه وتعالى يقول : ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله ...
اي ان الله تعالى يأمرنا بان لا نسب الكفار
وأنت تقول إن خليفة المسلمين معاوية كان يأمر بسب الخليفة الذي سبقه بالخلافة !!!؟؟؟
سبحانه وتعالى يقول : ونزعنا ما في صدورهم من غل اخوانا على سرر متقابلين
ويقول أيضا عز من قائل :ونزعنا ما في صدورهم من غل تجري من تحتهم الانهار وقالوا الحمد لله الذي هدانا لهذا وما كنا لنهتدي لولا ان هدانا الله لقد جاءت رسل ربنا بالحق ونودوا ان تلكم الجنة اورثتموها بما كنتم تعملون .
وأنت تقول ان خليفة المسلمين معاوية كان يسب أحد العشرة المبشرين بالجنة !!؟؟
ماذا ستقول لرب العالمين في اليوم الحق اذا رأيتهم اخوانا على سرر متقابلين ؟؟؟هل ستعترض ؟؟؟
الرسول الكريم محمد صلى الله عليه وسلم يامرنا بمكارم الأخلاق والمحبة والألفة والتواد والتراحم بين المسلمين
وأنت تقول إن خليفة المسلمين معاوية كان يفعل عكس ذلك وهو كاتب وحيه !!!؟؟؟
الرسول الكريم محمد صلى الله عليه وسلم كان يقول من رأى منكم منكرا فليغيره ....الحديث .
فأين كان الصحابة الكرام وتابعيهم من هذا الأمر !!!؟؟؟ وهل نسيوا قول كلمة الحق عند سلطان جائر !!؟؟
التاريخ الصحيح يقول ان خليفة المسلمين معاوية كان يبكي عند سماعه مناقب الأمام علي رضي الله عنه وانت تقول انه كان يسب الامام علي فهل كان معاوية وهو خليفة المسلمين يراءي في بكاءه في شخص هو في ذمة الله أم خوفا من أنصار علي !!!؟؟؟
التاريخ الصحيح يقول لا صحة لما وضعه المحرفون المزورون لعنهم الله وانت تؤيد قولهم !!؟؟
الوضاعون والمزورون لعنهم الله تجرأوا و زوروا ووضعوا أحاديثا ونسبوها الى سيد الكائنات محمد فهل يصعب عليهم تزوير وقائع التاريخ !!؟؟

لماذا التركيز على احاديث الكره والحقد والغل وسفك الدماء بين المسلمين وأغلبها مزور و موضوع ومحرف ولا نركز على أخوة المؤمنين ؟؟؟وكلاهما في ذمة الله ولن نغير من ألامر شيئا .
كلمة أخيرة كل المسلمين من أهل السنة والجماعة يؤمنون يأن سيدنا على رضي الله عنه و أرضاه كان على حق في خلافه مع معاوية رضي الله عنه ولم يكن خلافا في أمور الاسلام والمسلمين بل خلاف على موضوع قتلة سيدنا عثمان رضي الله عنه ولكل منهما وجهة نظر وأدت الى ما أدت من خلاف . والرسول الكريم يأمرنا بأن نقول : قدر الله وما شاء فعل .
أخي الكريم ارفع ما في قلبك وتوجه الى الله وحده وهو سيدلك على الطريق الصحيح ان شاء الله

[عبد الرحمن الطويل]

أخي معتصم

الخبران الأول و الثالث (خبرا أبي الفدا) مرسلان ،و أبو الفدا متأخر ، و لا سند لهما و لا نسبة فلا قيمة لهما ، و لا يختلفان عن خبر السيوطي .

أما الخبر الثاني ففي إسناده روافض :

أبو بكر بن أبي دارم : قال الحاكم : هو رافضي غير ثقة ، و قال الذهبي : قد ألف في الحط على بعض الصحابة (سير أعلام النبلاء : 15/577)

يحيى بن يعلى شيعي ، قال ابن عدي : كوفي من جملة شيعتهم(الكامل:7/233) ، و قال ابن حجر : شيعي (تقريب التهذيب 2/361)


ليست هذه أدلة موثقة تأتينا بها ، وثق أدلتك ولا تلقها علينا جزافاً ، انت تأتي بخبر من هنا و خبر من هناك ، كان اولى بك أن تبحث عن مصداقية أدلتك قبل نشرها ، لا نشر أي كلام يغرر بالبسطاء .
أو ابحث عن الحق .
و أنصحك بأن تطهر قلبك من بغض معاوية .
صدقني حب علي لا يستلزم بغضك لمعاوية ، فقد اجتمعا مع النبي صلى الله عليه و سلم على حبه و نصر دينه .

[عبدالقادربوميدونة]

يا أخي الكريم
سبحانه وتعالى يقول : إنما المؤمنون إخوة
وأنت تقول إن خليفة المسلمين معاوية كان يسب أخاه عليا رضي الله عنه وأرضاه !!!؟؟؟
سبحانه وتعالى يقول : ولا تجسسوا ولا يغتب بعضكم بعضا
وأنت تقول إن خليفة المسلين معاوية كان يأمر بالغيبة بحق علي رضي الله عنه وأرضاه !!؟؟
سبحانه وتعالى يقول : ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله ...
اي ان الله تعالى يأمرنا بان لا نسب الكفار
وأنت تقول إن خليفة المسلمين معاوية كان يأمر بسب الخليفة الذي سبقه بالخلافة !!!؟؟؟
سبحانه وتعالى يقول : ونزعنا ما في صدورهم من غل اخوانا على سرر متقابلين
ويقول أيضا عز من قائل :ونزعنا ما في صدورهم من غل تجري من تحتهم الانهار وقالوا الحمد لله الذي هدانا لهذا وما كنا لنهتدي لولا ان هدانا الله لقد جاءت رسل ربنا بالحق ونودوا ان تلكم الجنة اورثتموها بما كنتم تعملون .
وأنت تقول ان خليفة المسلمين معاوية كان يسب أحد العشرة المبشرين بالجنة !!؟؟
ماذا ستقول لرب العالمين في اليوم الحق اذا رأيتهم اخوانا على سرر متقابلين ؟؟؟هل ستعترض ؟؟؟
الرسول الكريم محمد صلى الله عليه وسلم يامرنا بمكارم الأخلاق والمحبة والألفة والتواد والتراحم بين المسلمين
وأنت تقول إن خليفة المسلمين معاوية كان يفعل عكس ذلك وهو كاتب وحيه !!!؟؟؟
الرسول الكريم محمد صلى الله عليه وسلم كان يقول من رأى منكم منكرا فليغيره ....الحديث .
فأين كان الصحابة الكرام وتابعيهم من هذا الأمر !!!؟؟؟ وهل نسيوا قول كلمة الحق عند سلطان جائر !!؟؟
التاريخ الصحيح يقول ان خليفة المسلمين معاوية كان يبكي عند سماعه مناقب الأمام علي رضي الله عنه وانت تقول انه كان يسب الامام علي فهل كان معاوية وهو خليفة المسلمين يراءي في بكاءه في شخص هو في ذمة الله أم خوفا من أنصار علي !!!؟؟؟
التاريخ الصحيح يقول لا صحة لما وضعه المحرفون المزورون لعنهم الله وانت تؤيد قولهم !!؟؟
الوضاعون والمزورون لعنهم الله تجرأوا و زوروا ووضعوا أحاديثا ونسبوها الى سيد الكائنات محمد فهل يصعب عليهم تزوير وقائع التاريخ !!؟؟
لماذا التركيز على احاديث الكره والحقد والغل وسفك الدماء بين المسلمين وأغلبها مزور و موضوع ومحرف ولا نركز على أخوة المؤمنين ؟؟؟وكلاهما في ذمة الله ولن نغير من ألامر شيئا .
كلمة أخيرة كل المسلمين من أهل السنة والجماعة يؤمنون يأن سيدنا على رضي الله عنه و أرضاه كان على حق في خلافه مع معاوية رضي الله عنه ولم يكن خلافا في أمور الاسلام والمسلمين بل خلاف على موضوع قتلة سيدنا عثمان رضي الله عنه ولكل منهما وجهة نظر وأدت الى ما أدت من خلاف . والرسول الكريم يأمرنا بأن نقول : قدر الله وما شاء فعل .
أخي الكريم ارفع ما في قلبك وتوجه الى الله وحده وهو سيدلك على الطريق الصحيح ان شاء الله


لقد نورتنا يا أستاذ نبيل الجلبي الأستاذالمقتدرالمحترم ..
الله يزيدك نورا على نور ..قولك من أجمل القول المنثور..والصلاة والسلام على الناصرالمنصور..في تراثنا الفكري والأدبي وحتى الفقهي جبال من الكلام المزور..وربما هوالأس الأساس.. في انحراف الناس.. وعدم تتبعهم هداية النبراس.. ولعنة الله على كل وضاع زواروسواس خناس..من هذه اللحظة حتى قيام الناس .. شكرا.

[عماد الدين علي]

يا أخي الكريم
سبحانه وتعالى يقول : إنما المؤمنون إخوة
وأنت تقول إن خليفة المسلمين معاوية كان يسب أخاه عليا رضي الله عنه وأرضاه !!!؟؟؟
سبحانه وتعالى يقول : ولا تجسسوا ولا يغتب بعضكم بعضا
وأنت تقول إن خليفة المسلين معاوية كان يأمر بالغيبة بحق علي رضي الله عنه وأرضاه !!؟؟
سبحانه وتعالى يقول : ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله ...
اي ان الله تعالى يأمرنا بان لا نسب الكفار
وأنت تقول إن خليفة المسلمين معاوية كان يأمر بسب الخليفة الذي سبقه بالخلافة !!!؟؟؟
سبحانه وتعالى يقول : ونزعنا ما في صدورهم من غل اخوانا على سرر متقابلين
ويقول أيضا عز من قائل :ونزعنا ما في صدورهم من غل تجري من تحتهم الانهار وقالوا الحمد لله الذي هدانا لهذا وما كنا لنهتدي لولا ان هدانا الله لقد جاءت رسل ربنا بالحق ونودوا ان تلكم الجنة اورثتموها بما كنتم تعملون .
وأنت تقول ان خليفة المسلمين معاوية كان يسب أحد العشرة المبشرين بالجنة !!؟؟
ماذا ستقول لرب العالمين في اليوم الحق اذا رأيتهم اخوانا على سرر متقابلين ؟؟؟هل ستعترض ؟؟؟
الرسول الكريم محمد صلى الله عليه وسلم يامرنا بمكارم الأخلاق والمحبة والألفة والتواد والتراحم بين المسلمين
وأنت تقول إن خليفة المسلمين معاوية كان يفعل عكس ذلك وهو كاتب وحيه !!!؟؟؟
الرسول الكريم محمد صلى الله عليه وسلم كان يقول من رأى منكم منكرا فليغيره ....الحديث .
فأين كان الصحابة الكرام وتابعيهم من هذا الأمر !!!؟؟؟ وهل نسيوا قول كلمة الحق عند سلطان جائر !!؟؟
التاريخ الصحيح يقول ان خليفة المسلمين معاوية كان يبكي عند سماعه مناقب الأمام علي رضي الله عنه وانت تقول انه كان يسب الامام علي فهل كان معاوية وهو خليفة المسلمين يراءي في بكاءه في شخص هو في ذمة الله أم خوفا من أنصار علي !!!؟؟؟
التاريخ الصحيح يقول لا صحة لما وضعه المحرفون المزورون لعنهم الله وانت تؤيد قولهم !!؟؟
الوضاعون والمزورون لعنهم الله تجرأوا و زوروا ووضعوا أحاديثا ونسبوها الى سيد الكائنات محمد فهل يصعب عليهم تزوير وقائع التاريخ !!؟؟
لماذا التركيز على احاديث الكره والحقد والغل وسفك الدماء بين المسلمين وأغلبها مزور و موضوع ومحرف ولا نركز على أخوة المؤمنين ؟؟؟وكلاهما في ذمة الله ولن نغير من ألامر شيئا .
كلمة أخيرة كل المسلمين من أهل السنة والجماعة يؤمنون يأن سيدنا على رضي الله عنه و أرضاه كان على حق في خلافه مع معاوية رضي الله عنه ولم يكن خلافا في أمور الاسلام والمسلمين بل خلاف على موضوع قتلة سيدنا عثمان رضي الله عنه ولكل منهما وجهة نظر وأدت الى ما أدت من خلاف . والرسول الكريم يأمرنا بأن نقول : قدر الله وما شاء فعل .
أخي الكريم ارفع ما في قلبك وتوجه الى الله وحده وهو سيدلك على الطريق الصحيح ان شاء الله


حياك الله أخي نبيل ، وبارك الله فيك .

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (ستكون فتن، القاعد فيها خير من القائم، والقائم فيها خير من الماشي، والماشي فيها خير من الساعي، ومن يشرف لها تستشرفه، ومن وجد ملجأ أو معاذا فليعذ به).
[ش أخرجه مسلم في الفتن وأشراط الساعة، باب: نزول الفتن كمواقع القطر، رقم: 2886.

هذا رسول الله - صلى الله عليه وسلم - يحذر صحابته الكرام من الوقوع في الفتنة ، والبعض هنا يسعِّر لفتنة طائفية جديدة ، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم

تحياتي

[نبيل الجلبي]

تثبت كتب التاريخ هذا وإلا فما حاجتنا إليها
.
الأخت الكريمة :
هل كتب التاريخ مقدسة ؟؟ وهل إن محتوياتها خالية من التزوير والتحريف والأختلاقات ؟؟؟
هل يستطيع أحد في سوريا مثلا ان ينشر كتابا ينتقد فيه الرئيس الراحل حافظ الأسد ؟؟
هل كان المسعودي سيكتب كتابه التاريخي في عهد الدولة العباسية ليمدح فيه الدولة الأموية أم سيستغل الوضع ليكتب ما يشاء حقا او باطلا ، تأليفا أو نقلا .؟؟
أقترح عليك قراءة كتاب صحيح تاريخ الطبري للدكتور ناصر البرزنجي
مع الشكر

[نبيل الجلبي]

السؤال لك يا أخي صادق
وهل كان هؤلاء الخلفاء من بني اميه
كان لهم مع الامام خلاف سوي معاوية؟؟؟؟؟؟؟؟
ثانياً:
الدليل علي موافقته انه لم يمنعهم
حال حياته
لم أجد لك ردا أخي معتصم على ردي السابق فأحببت أن أضيف إلى ردي السطور القليلة التالية :
سبحانه وتعالى يقول : محمد والذين معه أشداء على الكفار رحماء بينهم ....الآية
وأنت تقول انهما لم يكونا متراحمين :
سبحانه وتعالى يقول : رضي الله عنهم ورضوا عنه
وهناك من ملأ الكتب الصفراء بالأكاذيب والإختلاقات وان معظم الصحابة الكرام ومنهم معاوية كفار ومخلدين في النار
ان كان ما يقولونه صحيحا فهذا يدل على فشل المعلم والمربي والأستاذ العظيم للمؤمنين المسلمين وحاشاه حاشاه حاشاه من ذلك فهو الرحمة المهداة المبعوث ليتمم مكارم الأخلاق

[معتصم الانصاري]

9 أخبرنا قتيبة بن سعيد البلخي ، وهشام بن عمار الدمشقي قالا : حدثنا حاتم عن بكير بن مسمار عن عامر بن سعد بن ابي وقاص قال : أمر معاوية سعدا فقال : ما يمنعك ان تسب أبا تراب ؟ فقال : أنا ذكرت ثلاثا قالهن رسول الله صلى الله عليه وسلم فلن أسبه لئن يكون لي واحدة منها احب إلي من حمر النعم ، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول له وخلفه في بعض مغازيه ، فقال له علي : يا رسول الله أتخلفني مع النساء والصبيان ؟ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : أما ترضى ان تكون مني بمنزلة هارون من موسى إلا انه لا نبوة بعدي . وسمعته يقول يوم خيبر : لاعطين الراية غدا رجلا يحب الله ورسوله ويحبه الله ورسوله فتطاولنا إليها ، فقال ادعوا إلى عليا ، فأتي به أرمد ، فبصق في عينيه ودفع الراية إليه . ولما نزلت : " إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس اهل البيت ويطهركم تطهيرا " دعا رسول الله صلى الله عليه وسلم عليا وفاطمة وحسنا وحسينا فقال : اللهم هؤلاء اهل بيتي .
والحديث أخرجه مسلم (15/ -175) شرح الامام النووي والترمذي (10/228_229 تحفة) وابن ابي عاصم
في" السنة" (1336) والحاكم (3/180) وأحمد (1/185) وجميعهم من طريق بكير بن مسمار باسناده سواء

المصدر تهذيب خصائص الامام علي
حققه وخرجه أبو اسحاق الحويني طبعة دار الكتب العلمية ص23

[صادق الرعوي]

9 أخبرنا قتيبة بن سعيد البلخي ، وهشام بن عمار الدمشقي قالا : حدثنا حاتم عن بكير بن مسمار عن عامر بن سعد بن ابي وقاص قال : أمر معاوية سعدا فقال : ما يمنعك ان تسب أبا تراب ؟ فقال : أنا ذكرت ثلاثا قالهن رسول الله صلى الله عليه وسلم فلن أسبه لئن يكون لي واحدة منها احب إلي من حمر النعم ، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول له وخلفه في بعض مغازيه ، فقال له علي : يا رسول الله أتخلفني مع النساء والصبيان ؟ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : أما ترضى ان تكون مني بمنزلة هارون من موسى إلا انه لا نبوة بعدي . وسمعته يقول يوم خيبر : لاعطين الراية غدا رجلا يحب الله ورسوله ويحبه الله ورسوله فتطاولنا إليها ، فقال ادعوا إلى عليا ، فأتي به أرمد ، فبصق في عينيه ودفع الراية إليه . ولما نزلت : " إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس اهل البيت ويطهركم تطهيرا " دعا رسول الله صلى الله عليه وسلم عليا وفاطمة وحسنا وحسينا فقال : اللهم هؤلاء اهل بيتي .
والحديث أخرجه مسلم (15/ -175) شرح الامام النووي والترمذي (10/228_229 تحفة) وابن ابي عاصم
في" السنة" (1336) والحاكم (3/180) وأحمد (1/185) وجميعهم من طريق بكير بن مسمار باسناده سواء

المصدر تهذيب خصائص الامام علي
حققه وخرجه أبو اسحاق الحويني طبعة دار الكتب العلمية ص23
سبحان الله كما هي عادتكم تأتون دائماً بالكلام مبتوراً فيلتبس هذا على القراء وهذا ليس من الأمانة العلمية:
ذكرت أن الحديث لمسلم بشرح النووي ولم تنقل تعليق الإمام النووي على الرواية وإليكم معاشر القراء هذا التعليق:
قوله : ( فقال ما منعك أن تسب أبا تراب ) ‏
أي عليا رضي الله عنه , قال النووي قال العلماء الأحاديث الواردة التي في ظاهرها دخل على صحابي يجب تأويلها.. قالوا ولا يقع في روايات الثقات إلا ما يمكن تأويله : فقول معاوية هذا ليس فيه تصريح بأنه أمر سعدا بسبه وإنما سأله عن السبب المانع له من السب كأنه يقول هل امتنعت تورعا أو خوفا أو غير ذلك , فإن كان تورعا وإجلالا له عن السب فأنت مصيب محسن وإن كان غير ذلك فله جواب آخر , ولعل سعدا قد كان في طائفة يسبون فلم يسب معهم وعجز عن الإنكار وأنكر عليهم فسأله هذا السؤال , قالوا ويحتمل تأويلا آخر أن معناه : من منعك أن تخطئه في رأيه واجتهاده وتظهر للناس حسن رأينا واجتهادنا وأنه أخطأ انتهى
والكلام للنووي والجميع يعرف النووي وهو ينقل هنا كلام العلماء.

[معتصم الانصاري]

سبحان الله كما هي عادتكم تأتون دائماً بالكلام مبتوراً فيلتبس هذا على القراء وهذا ليس من الأمانة العلمية:
ذكرت أن الحديث لمسلم بشرح النووي ولم تنقل تعليق الإمام النووي على الرواية وإليكم معاشر القراء هذا التعليق:
قوله : ( فقال ما منعك أن تسب أبا تراب ) ‏
أي عليا رضي الله عنه , قال النووي قال العلماء الأحاديث الواردة التي في ظاهرها دخل على صحابي يجب تأويلها.. قالوا ولا يقع في روايات الثقات إلا ما يمكن تأويله : فقول معاوية هذا ليس فيه تصريح بأنه أمر سعدا بسبه وإنما سأله عن السبب المانع له من السب كأنه يقول هل امتنعت تورعا أو خوفا أو غير ذلك , فإن كان تورعا وإجلالا له عن السب فأنت مصيب محسن وإن كان غير ذلك فله جواب آخر , ولعل سعدا قد كان في طائفة يسبون فلم يسب معهم وعجز عن الإنكار وأنكر عليهم فسأله هذا السؤال , قالوا ويحتمل تأويلا آخر أن معناه : من منعك أن تخطئه في رأيه واجتهاده وتظهر للناس حسن رأينا واجتهادنا وأنه أخطأ انتهى
والكلام للنووي والجميع يعرف النووي وهو ينقل هنا كلام العلماء.
شكراً جزيلاً
هذا دليل وأقرار من معاوية رضي الله عنه
انه في عهده كان هناك سب للامام علي و لم يمنعه
وكان يوافق من سبه ويجالسهم
وبذلك أنتهي الموضوع شكرا لك
وهذا رد علي السيد الاستاذ الدكتور محمد الصلابي
ورد علي الاخ عبد الرحمن الطويل
لانه انتقص من مكانه الامام السيوطي
وكذلك انت اخي صادق و كلام الامام النووي
يثبت ان كان هناك سب وقع في عهد معاوية
وأمامه ويسأل ويستغرب من من لم يسب الامام
ولكنه قال يجب تاويله
ثانياً :ان راجعت الكتاب المصدر
لم يرد فيه كلام الامام النووي
لانك تتهمني ببتر الكلام
وتفتري علي
تقبل تحياتي

[معتصم الانصاري]

وهذا يا أخي اللينك الخاص بالكتاب
الذي نقلت منه
http://www.archive.org/download/waq3288/3288.pdf
لكي يري القاصي والداني ان كنت قد بترت كلام الامام النووي ام لا
ولن اتهمك بالكذب علي كما فعلت انت
ثانياً:انا اطالبك وانت والاخ عبد الرحمن الطويل
باعتذار عن اهانة وتقليل من شأن علماء الامة والامام السيوطي خصوصاً
وابي الفداء الملك المؤيد العالم المجاهد الذي جاهد الصليبين والتتار

[معتصم الانصاري]

لم أجد لك ردا أخي معتصم على ردي السابق فأحببت أن أضيف إلى ردي السطور القليلة التالية :
سبحانه وتعالى يقول : محمد والذين معه أشداء على الكفار رحماء بينهم ....الآية
وأنت تقول انهما لم يكونا متراحمين :
سبحانه وتعالى يقول : رضي الله عنهم ورضوا عنه
وانت تؤمن بان معاوية كافر ومخلد في النار
ان كان ما تؤمن به صحيحا فهذا يدل على فشل المعلم والمربي والأستاذ العظيم للمؤمنين المسلمين وحاشاه حاشاه حاشاه من ذلك فهو الرحمة المهداة المبعوث ليتمم مكارم الأخلاق


ارجو منك يا استاذ جلبي
من أين نقلت هذا الكلام بقولك انني اؤمن بأن معوية رضي الله
عنه كافر ارجع سيدي الفاضل ستلاحظ انني الوحيد في هذا
الحوار المتلزم بذكر رضي الله عنه في كل مشاركة
حتي أخي صادق الرعوي يقول معاوية
دون ان يترضي عليه
ولا حول ولا قوة الا بالله

[نجوى النابلسي]

من كتاب الأنوار الباهرة للشيخ ابو الفتوح التليدي المالكي وهو من شيوخ أهل السنة

فأمّا عمر بن عبدالعـزيز (رضي الله عنه) فإنّه قال : كنت غلاماً أقرأ القرآن على بعض ولد عتبة بن مسعود ، فمرّ بي يوماً وأنا ألعب مع الصبيان ، ونحن نلعن عليّاً ، فكره ذلك ودخل المسجد ، فتركت الصبيان وجئت إليه لأدرس عليه ورْدي ، فلمّا رآني قام فصلّى وأطال في الصلاة ـ شِبْه المعرض عنّي حتّى أحسست منه بذلك ـ فلمّا انفتل من صلاته كَلَح في وجهي ، فقلت له : ما بال الشيخ ؟ فقال لي : يا بني ! أنت اللاّعن عليّاً منذ اليوم ! قلت : نعم ، قال : فمتى علمت أنّ الله سخط على أهل بدر بعد أن رضي عنهم ! فقلت : وهل كان عليّ من أهل بدر ؟ فقال : ويحك ! وهل كانت بدر كلّها إلاّ له ! فقلت : لا أعود ، فقال : الله أ نّك لا تعود ! قلت : نعم . فلم ألعنه بعدها ([1]) .

ثمّ كنت أحضر تحت منبر المدينة ، وأبي يخطب يوم الجمعة ، وهو حينئذ أمير المدينة ، فكنت أسمع أبي يمرّ في خُطَبِه تهدِر شقاشقه ، حتّى يأتي إلى لعن علي (عليه السلام) فيجمْجِم ، ويعرض له من الفهاهة والحَصَر ما الله عالم به ، فكنت أعجب من ذلك، فقلت له يوماً: يا أبتِ، أنتَ أفصح الناس وأخطبهم، فما بالي أراك أفصح خطيب يوم حَفْلك ، حتّى إذا مررت بلعن هذا الرجل ، صرت ألكن عييّاً ! فقال : يا بنيّ ! إنّ مَن ترى تحت منبرنا من أهل الشام وغيرهم ، لو علموا من فضل هذا الرجل ما يعلمه أبوك لم يتبعنا منهم أحد . فوقرت كلمته في صدري، مع ما كان قاله لي معلمي أيّام صغري ، فأعطيت
الله عهداً; لئن كان لي في هذا الأمر نصيب لاُغيّرنّه، فلمّا منّ الله عليّ بالخلافة أسقطت ذلك وجعلت مكانه : (إِنَّ اللهَ يَأمُرُ بِالْعَدْلِ وَالإِحْسانِ وَإِيْتاءِ ذِي القُربى وَيَنْهَى عَنِ الفَحْشاءِ وَالمُنْكَرِ وَالبَغْي يَعِظُكُمْ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ )([2]) ، وكتبت به إلى الآفاق فصار سنّة([3]) .

وقال كثير بن عبدالرّحمن يمدح عمر ويذكر قطعه السبّ :

وليت فلم تشتم عليّاً ولم تُخِف *** برياً ولم تَقبَل إساءة مجرم

وكفّرت بالعفو الذنوب مع الذي *** أتيت فأضحى راضياً كلّ مسلم([4])

وقال الرضي أبو الحسن (رحمه الله) :

يا ابن عبدالعزيز لو بكـ *** ـت العين فتىً من اُميّة لبكيتك

غير أ نِّي أقول إنّك قد طبـ *** ـت وإن لم يطب ولم يزكَ بيتك

أنت نزهتنا عن السبّ والقذ *** ف ; فلو أمكن الجزاء جزيتك([5])

[صادق الرعوي]

شكراً جزيلاً
هذا دليل وأقرار من معاوية رضي الله عنه
انه في عهده كان هناك سب للامام علي و لم يمنعه
وكان يوافق من سبه ويجالسهم
وبذلك أنتهي الموضوع شكرا لك
وهذا رد علي السيد الاستاذ الدكتور محمد الصلابي
ورد علي الاخ عبد الرحمن الطويل
لانه انتقص من مكانه الامام السيوطي
وكذلك انت اخي صادق و كلام الامام النووي
يثبت ان كان هناك سب وقع في عهد معاوية
وأمامه ويسأل ويستغرب من من لم يسب الامام
ولكنه قال يجب تاويله
ثانياً :ان راجعت الكتاب المصدر
لم يرد فيه كلام الامام النووي
لانك تتهمني ببتر الكلام
وتفتري علي
تقبل تحياتي
لا إله إلا الله
يا ناس موضوعنا هل سب معاوية الإمام علي والأخ معتصم يلف ويدور كعادته..
أنا أتحداك أن تأتي برواية سب واحدة صريحة من معاوية لعلي ..
كل ما جئت به روايات إما سندها واهٍ وليس فيها سب من معاوية لعلي أو تأتي بسؤال سأله معاوية لسعد بن أبي وقاص ولأنك مجادل لا تقرأ التأريخ ولا تعلم شيئاً عنه اللهم إلا الأحقاد التي في قلبك ..
من يقرأ التأريخ يعرف أن سعد بن أبي وقاص الذي وجه له السؤال الإمام علي كان معتزل الفتنة بين الإمام علي ومعاوية وسؤال معاوية له يفهمه العلماء كما قال النووي كان سعد ممن يسب أي يسب معاوية وسؤال معاوية له معناه مادام أنك معتزل الفتنة لمَ تسبني ولم تسب الإمام علي ؟
ولو كان معاوية ممن يسب الإمام علي لما رضيَ أن يُمدح أمامه وقد مُدح الإمام علي أمامه أكثر من مرة كما تخبرنا كتب التأريخ وكما أوردت أنا في مشاركة سابقة لم تقرأها بل كان معاوية حين يُمدح عليٌ أمامه يبكي ويقول هكذا كان أبو الحسن...
أسألكم بالله معاشر القراء من يسب علي هل يبكي عليه بعد موته أو يدع الناس تمدحه أمامه؟!!
ثم أين الدليل والإقرار أن معاوية يسب الأمام علي وأتحداك أن تأتي بكلمة سب واحدة من كتب السنة بسند صحيح؟
ثم كيف لك أن تحكم وتنهي الموضوع بهروب عجيب وهذا ديدنك دائماً وللقراء أعين فلا تستغفلهم أو تكذب عليهم مرة أخرى..
ثم تقول هذا رد على الصلابي يا ذكي الصلابي نقل كلام العلماء ولم يأتِ بشيءٍ من جعبته..
ثم أكرر ندائي للإدارة الموقرة أنت تتهمنا باالإنتقاص من مكانة السيوطي وعلماء الأمة بعد أن أتهمتنا بالإنتقاص من مكانة الإمام علي وأنا الآن أطالب بالفصل والحجر النهائي لي أن ثبتت التهمة علي أو بالفصل والحجر النهائي لك إن كذبت في هذا..
ثم تقول أني أتهمك بالكذب أنت أوردت الحديث وقلت بشرح النووي وشرح النووي لو راجعته وما أظنك فعلت لوجدته يتضمن كلامي فمن الكذاب الآن؟!!
نداء للإدارة الموقرة بالفصل والحجر النهائي لي أو لمعتصم بعد الإتهام الثاني لي وعبدالرحمن الطويل.

[عبد الرحمن الطويل]

شكراً جزيلاً
هذا دليل وأقرار من معاوية رضي الله عنه
انه في عهده كان هناك سب للامام علي و لم يمنعه
وكان يوافق من سبه ويجالسهم
وبذلك أنتهي الموضوع شكرا لك
وهذا رد علي السيد الاستاذ الدكتور محمد الصلابي
ورد علي الاخ عبد الرحمن الطويل
لانه انتقص من مكانه الامام السيوطي
وكذلك انت اخي صادق و كلام الامام النووي
يثبت ان كان هناك سب وقع في عهد معاوية
وأمامه ويسأل ويستغرب من من لم يسب الامام
ولكنه قال يجب تاويله
ثانياً :ان راجعت الكتاب المصدر
لم يرد فيه كلام الامام النووي
لانك تتهمني ببتر الكلام
وتفتري علي
تقبل تحياتي

أي كلام في أي كلام .

هذه عادتك دائماً ، تذكرني بمارادونا عندما دفع الكرة إلى المرمى بيده و تظاهر انه يلعب برأسه .

ليس في سؤال معاوية لسعد دليل على أمره بالسب أو حثه عليه ، و إنما يسأله عن سبب رأيه في أمور الفتنة و من بينها النيل من علي .
لكنك و أمثالك تفسرون هذا الكلام على هواكم ، و تحملون أي كلام أي معنى يعجبكم و يخدم أفكاركم الخبيثة .
تتهمنا بالانتقاص من السيوطي ، لأننا ضعفنا رواية أوردها في كتابه ، هل هذا انتقاص ؟؟ أم أن عقلك مقلوب ؟؟؟ أم أنه غير موجود ؟؟؟؟

و تتهمنا بالانتقاص من أبي الفدا .

و لو كان الانتقاص على مذهبك هذا لما جاز لأحد أن ينتقد كلام عالم قط .
الشافعي إذا انتقص من مالك لأنه انتقد كلامه ، و مالك انتقص من أبي حنيفة !!!!
و على هذا أيضاً السبكي انتقص من ابن تيمية و ابن تيمية من السبكي وووووو
و ظلوا ينتقصون من بعض حتى أنعم الله عليهم بذكائك الصحراوي و عقلك ذي البيات الصيفي فخلصتهم من الانتقاص .

أفهمتك مرتين أن السيوطي ناقل و أن الحكم على ما نقله يتم بالرجوع إلى مصدره في كتب المتقدمين .
عقلك عاجز عن فهم هذه ، او عينك عاجزة عن قرائتها .
ما ذنبي أنا ؟؟؟

أضم صوتي إلى صوت الأخ صادق و أطلب من الإدارة حظرك لأنك تماطل و تزور و تتغابى عن الكلام و تحرف النقاش عن مساره و تفسد المواضيع بمشاركاتك غير العلمية بالمرة .

[صادق الرعوي]

من كتاب الأنوار الباهرة للشيخ ابو الفتوح التليدي المالكي وهو من شيوخ أهل السنة
فأمّا عمر بن عبدالعـزيز (رضي الله عنه) فإنّه قال : كنت غلاماً أقرأ القرآن على بعض ولد عتبة بن مسعود ، فمرّ بي يوماً وأنا ألعب مع الصبيان ، ونحن نلعن عليّاً ، فكره ذلك ودخل المسجد ، فتركت الصبيان وجئت إليه لأدرس عليه ورْدي ، فلمّا رآني قام فصلّى وأطال في الصلاة ـ شِبْه المعرض عنّي حتّى أحسست منه بذلك ـ فلمّا انفتل من صلاته كَلَح في وجهي ، فقلت له : ما بال الشيخ ؟ فقال لي : يا بني ! أنت اللاّعن عليّاً منذ اليوم ! قلت : نعم ، قال : فمتى علمت أنّ الله سخط على أهل بدر بعد أن رضي عنهم ! فقلت : وهل كان عليّ من أهل بدر ؟ فقال : ويحك ! وهل كانت بدر كلّها إلاّ له ! فقلت : لا أعود ، فقال : الله أ نّك لا تعود ! قلت : نعم . فلم ألعنه بعدها ([1]) .
ثمّ كنت أحضر تحت منبر المدينة ، وأبي يخطب يوم الجمعة ، وهو حينئذ أمير المدينة ، فكنت أسمع أبي يمرّ في خُطَبِه تهدِر شقاشقه ، حتّى يأتي إلى لعن علي (عليه السلام) فيجمْجِم ، ويعرض له من الفهاهة والحَصَر ما الله عالم به ، فكنت أعجب من ذلك، فقلت له يوماً: يا أبتِ، أنتَ أفصح الناس وأخطبهم، فما بالي أراك أفصح خطيب يوم حَفْلك ، حتّى إذا مررت بلعن هذا الرجل ، صرت ألكن عييّاً ! فقال : يا بنيّ ! إنّ مَن ترى تحت منبرنا من أهل الشام وغيرهم ، لو علموا من فضل هذا الرجل ما يعلمه أبوك لم يتبعنا منهم أحد . فوقرت كلمته في صدري، مع ما كان قاله لي معلمي أيّام صغري ، فأعطيت
الله عهداً; لئن كان لي في هذا الأمر نصيب لاُغيّرنّه، فلمّا منّ الله عليّ بالخلافة أسقطت ذلك وجعلت مكانه : (إِنَّ اللهَ يَأمُرُ بِالْعَدْلِ وَالإِحْسانِ وَإِيْتاءِ ذِي القُربى وَيَنْهَى عَنِ الفَحْشاءِ وَالمُنْكَرِ وَالبَغْي يَعِظُكُمْ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ )([2]) ، وكتبت به إلى الآفاق فصار سنّة([3]) .
وقال كثير بن عبدالرّحمن يمدح عمر ويذكر قطعه السبّ :
وليت فلم تشتم عليّاً ولم تُخِف *** برياً ولم تَقبَل إساءة مجرم
وكفّرت بالعفو الذنوب مع الذي *** أتيت فأضحى راضياً كلّ مسلم([4])
وقال الرضي أبو الحسن (رحمه الله) :
يا ابن عبدالعزيز لو بكـ *** ـت العين فتىً من اُميّة لبكيتك
غير أ نِّي أقول إنّك قد طبـ *** ـت وإن لم يطب ولم يزكَ بيتك
أنت نزهتنا عن السبّ والقذ *** ف ; فلو أمكن الجزاء جزيتك([5])
أختي الكريمة
الموضوع هل سب معاوية علي رضي الله عنه..
وقد وضحنا سابقاً أنه توالى بعد معاوية خلفاء من بني أمية وهم: يزيد بن معاوية ثم أتى بعده معاوية الثاني ثم مروان بن الحكم ثم عبدالملك بن مروان ثم الوليد بن عبدالملك ثم سليمان بن عبدالملك ثم أتى عمر بن عبدالعزيز سنة 99هـ وكان بين توليه الخلافة وموت معاوية 38 سنة ربما إن كان قد حصل سب ففي هذه السنين ولا يلام عليها معاوية قال تعالى ( ولا تزر وازرة وزر أخرى).
نريد حديث فيه سب صريح بسندٍ صحيح أو حسن من معاوية للإمام علي وهذا هو جوهر الموضوع..
تحيتي.

[د.حايك]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين و الصلاة و السلام على سيدنا محمد و آله و صحبه الطيبين الطاهرين.
أما بعد:
الأخ معتصم الأنصاري

نحن كمسلمي أهل الجماعة و الإتفاق بدون خلاف و رافضي الفتن و الأحقاد
هكذا يبدؤون الحديث و الكلام بالصلاة على خير الأنام و آله و صحبه أجمعين
إلى يوم الدين و الحساب الرهيب.
فكلنا عامة المسلمين أجمعين يجب أن نجتمع مع بعضنا البعض
لنصبح يداً واحدة ضد أعدائنا و أعداء هذا الدين العظيم،
لا فرق عندنا بين عمر و علي و أبابكر و عثمان وفاطمة البتول
و الحسن و الحسين سيدا شباب الجنة و كل التقات الصالحين إلا بتقوى الله و رضاه،
رضي الله عنهم أجمعين و حشرنا و إياهم يوم الدين
تحت لواء سيد المرسلين سيدنا محمد خير الأنام و الخلق أجمعين ليوم الدين.

و ما هذا الخلاف و الحقد و الإنتداب،
ألا ينتهي من بيننا هذا من دون عذاب و قتل و خراب و دمار.......؟؟؟

يا أخي لقد قدر الله و ما شاء فعل و لا راد لقضائه إلا هو سبحانه و تعالى.
و ما حصل منذ مئات السنين هو إمتحان و إبتلاء و إختبار من الله لهذه الأمة و لكل فرد منها،
ألا تخاف أنت و أعوانك في تأجيج هذا الخلافات
من أن ترسب في الإمتحان و الحساب يوم العرض على رب العالمين....؟؟؟

و لقد قال الله عن أمثال تلك الخلافات و الفتن و عن الذين شاركوا فيها مايلي:

( تِْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُمْ مَا كَسَبْتُمْ وَلا تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ (141)
( سورة البقرة 2 ))

فلن يسألنا الله إلا على ما كسبت أيدينا و رهنت من خير أو شر،
ومن نحن لنقيم إيمان بعضنا البعض و أن نقيم
إيمان الصحابة ( رضوان الله عليهم أجمعين ) و أخلاقهم و تصرفاتهم و أقوالهم،

هؤلاء الذين قال عنهم سيدنا محمد عليه و آله و صحبه أفضل الصلاة و التسليم:
( أصحابي كالنجوم إن إقتديتم بهم إهتديتم )

من نحن لنتناول مواضع تاريخية و دينية لعبت أيادي أعداء هذه الأمة المحمدية بتزويرها
و تحريفها و عملت على خرابها و دمارها و تضليلها
و نشر القتن و القتل و الخلافات الفظيعة التي لا مفر منها
إلا للموت و القبر و أحياناً لا يوجد أو يحرم القبر، و فتنٌ و فتن و الفتنة أشد من القتل،
و تصرفات ليست من الإسلام و الإنسانية في شيء،

ألا تعي كلام رب العالمين:
( وَالْفِتْنَةُ أَشَدُّ مِنْ الْقَتْلِ ........................................(191) ( سورة البقرة 2 ))

و أين هؤلاء من حديث سيدنا محمد ( عليه و آله و صحبه أفضل السلاة و التسليم)
حين قال:
( الخلق كله عباد الله و أحبهم إليه ، أنفعهم لعياله)

يا أخي أنت و من يؤجج و يوقظ الفتنة النائمة منذ سنين و خلافات هذا التاريخ
تعيشون في دوامة كبيرة لها أول و ليس لها آخر، وسوف تحاسبون عن ذلك أمام الله و
كفاكم تعيين أنفسكم وصايا على التاريخ و الإسلام و الأمة وكل العباد ......
كفاكم تربية أولادكم على الحقد و الغل و الكراهية و تجعلون
منهم قنبلة نووية تكاد تنفجر فينا و فيكم بفتنن لها أول و ليس لها آخر في كل حين.

و أنت ياأخي لم تأتي بدليل جديد و ما آتى به الأخ صادق الرعوي هو تأكيد على الفتنة
التي شقت صف المسلمين و كان ورائها أعداء و خونة و منافقي الإسلام لإضعافه و خلخلته للقصاء عليه،

وكأنك تؤكد بأن الشيطان و أعوانه نائمون و لايفعل شيء و لايوسوس
في صدور بعض الضعفاء و المخدوعين و الضالين
و الغدارين و المنافقين و الكاذبين و المُضللين و المضَللين...........

نعم كانت فتنة كبيرة و عظيمة و حقيرة و دنيئة بين المسلمين مما أدى لإختراق صفوفهم
إلى يوم الدين، و لكي لا يتوحد المسلمون أبدا و لا يجتمعون على رأي واحد عاقل و سديد و فهيم
ليوم الدين، لكي يتثنى لأعدائنا إخناعنا و إرضاخنا و إستعمارنا و إستغلالنا إلى يوم الدين.

أين عمل الشيطان وجنوده و معارضته لرب العالمين ووعده بأن يغوي الناس أجمعين ليوم الدين
و أنه سوف يغير كل تعاليم رب العالمين ليؤكد له أن الإنسان ليس بعبد قدير و لاجدير....
نعم كان سيدنا معاوية
في معمهة الفتنة و هذا شيء طبيعي أن يذكرها في بعض المواقف و من الغباء
أن نقول أنه لم يمر بها و لم يناقشها،
و لكننا لا نعلم كل الحقائق و الدلائل و البراهين عن من إفتعل و أشب هذه الفتنة
و أججها و غدر بالمسلمين و شق صفهم الواحد الرصين
فهو الله وحده يعلم خائنة الأنفس و ما تخفيه.........

ومن نحن لنقيم هؤلاء العظماء و قد نكون بأعمالنا و ذنوبنا أقل الناس عند رب العالمين
و نجعل من أنفسنا عظماء قضاة محكمين نحكم عليهم
بالفناء و القتل والكفر و الردة و الخسة.....
خسئنا إن بدر منا ذلك و أنيب.....!!!

تعالوا لكلمة سواء بأن نعبد رباً واحداً و عظيماَ و أن نعمل صالحاً و خيراً كثير،
فلا يطلب منا سوى أركان الإسلام الخمس
و الإبتعاد عن الكبائر و الفواحش ما ظهر منها و ما بطن،
و الإبتعاد عن اللعن و السب و الشتم

فلقد قال سيد الخلق و البشر عليه و آله و صحبه الصلاة و التسليم:
( ليس المسلم بلعان ).

و أثبت علم النفس الحديث
أن كل نفس تبغض و تكره و تشتم هي نفس ببلاء خطير و تنظر إلى الدنيا و الآخرين
من منظار أسود قاتم حقير و لن تقوم لها قائمة ليوم الدين.....!!!


إنظر ماذا قال ربك و ربنا جل جلاله:

( رَبُّكُمْ أَعْلَمُ بِكُمْ إِنْ يَشَأْ يَرْحَمْكُمْ أَوْ إِنْ يَشَأْ يُعَذِّبْكُمْ وَمَا أَرْسَلْنَاكَ عَلَيْهِمْ وَكِيلاً (54)
( سورة الإسراء 17))
و ماذا قال جل جلاله أيضاً:

وَإِنَّكَ لَعَلى خُلُقٍ عَظِيمٍ (4) فَسَتُبْصِرُ وَيُبْصِرُونَ (5) بِأَيِّيكُمْ الْمَفْتُونُ (6)
إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنْ ضَلَّ عَنْ سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ (7) ( سورة القلم 68)
صدق الله العظيم
و آخيراً:

لم يكن الإسلام قاتلاً للحياة حين ظهر و إستمر و إنما و جد لتوحيد و عبادة رباً واحداً،
و نشر الصلاح و المحبة و عمار و خير الخلق على هذه البسيطة،
بل العكس واجهه الكثير من القتل و الظلم و الفتكو الحرمان حتى آذن الله رب العالمين
برد الظلم و الدفاع عن النفس،
فالقتل الذي لا خلاف عليه هو محاربة و مقاومة و قتل العدو الغاصب،
المحتل الغاشم ، و طرده من أوطننا،
و إلا وسمنا بالعمالة و الجبن و الخنوع و الإستكان ،
وسينتهك الأرض و العرض و الديار.

لهذه الخلافات و التي نعيش فيها منذ مئات السنين و الأعوام،
أما حان الوقت لنرفضها و نضعها خلف ظهورنا
و في غوغائية التاريخ و في نحر أعدائنا المجرمين الغاصبين الغادرين......؟؟؟

ألا يوجد عقلاء.....حكماء.....مفكرين.....أذكياء.....أقحاح... ..متنورين.....
يفهمون الوضع بسلام
فيرتقون فوق الخلافات و الترهات و النزاعات
و يوجهون صناديد هذه الأمة للخير و التواصل و المحبة و العلم
و النور و الإرتقاء لصلاح هذه الأمة و تقدمها و رضى ربها.

فالنار تأكلنا من كل الجوانب و الأطراف..........!!!
و الذئاب تنهش لحومنا كالفراخ و الأرانب..........!!!
و الكلاب تعضنا عض الخوانع و ..........!!!

[معتصم الانصاري]

لا إله إلا الله
يا ناس موضوعنا هل سب معاوية الإمام علي والأخ معتصم يلف ويدور كعادته..
أنا أتحداك أن تأتي برواية سب واحدة صريحة من معاوية لعلي ..
كل ما جئت به روايات إما سندها واهٍ وليس فيها سب من معاوية لعلي أو تأتي بسؤال سأله معاوية لسعد بن أبي وقاص ولأنك مجادل لا تقرأ التأريخ ولا تعلم شيئاً عنه اللهم إلا الأحقاد التي في قلبك ..
من يقرأ التأريخ يعرف أن سعد بن أبي وقاص الذي وجه له السؤال الإمام علي كان معتزل الفتنة بين الإمام علي ومعاوية وسؤال معاوية له يفهمه العلماء كما قال النووي كان سعد ممن يسب أي يسب معاوية وسؤال معاوية له معناه مادام أنك معتزل الفتنة لمَ تسبني ولم تسب الإمام علي ؟
ولو كان معاوية ممن يسب الإمام علي لما رضيَ أن يُمدح أمامه وقد مُدح الإمام علي أمامه أكثر من واحد كما تخبرنا كتب التأريخ وكما أوردت أنا في مشاركة سابقة لم تقرأها بل كان معاوية حين يُمدح عليٌ أمامه يبكي ويقول هكذا كان أبو الحسن...
أسألكم بالله معاشر القراء من يسب علي هل يبكي عليه بعد موته أو يدع الناس تمدحه أمامه؟!!
ثم أين الدليل والإقرار أن معاوية يسب الأمام علي وأتحداك أن تأتي بكلمة سب واحدة من كتب السنة بسند صحيح؟
ثم كيف لك أن تحكم وتنهي الموضوع بهروب عجيب وهذا ديدنك دائماً وللقراء أعين فلا تستغفلهم أو تكذب عليهم مرة أخرى..
ثم تقول هذا رد على الصلابي يا ذكي الصلابي نقل كلام العلماء ولم يأتِ بشيءٍ من جعبته..
ثم أكرر ندائي للإدارة الموقرة أنت تتهمنا باالإنتقاص من مكانة السيوطي وعلماء الأمة بعد أن أتهمتنا بالإنتقاص من مكانة الإمام علي وأنا الآن أطالب بالفصل والحجر النهائي لي أن ثبتت التهمة علي أو بالفصل والحجر النهائي لك إن كذبت في هذا..
ثم تقول أني أتهمك بالكذب أنت أوردت الحديث وقلت بشرح النووي وشرح النووي لو راجعته وما أظنك فعلت لوجدته يتضمن كلامي فمن الكذاب الآن؟!!
نداء للإدارة الموقرة بالفصل والحجر النهائي لي أو لمعتصم بعد الإتهام الثاني لي وعبدالرحمن الطويل.
أولا : قولك بأن كل ما جئت واه
أكلام الامام النسائي في خصائص واه
مراجعة المحدث السلفي وتلميذ الشيخ المحدث الالباني واه
ثانياً افترائك علي الامام النووي وتقوله مالم يقله
"كما قال النووي كان سعد ممن يسب أي يسب معاوية وسؤال معاوية له معناه مادام أنك معتزل الفتنة لمَ تسبني ولم تسب الإمام علي " من أين جئت بهذ الكلام؟؟؟؟
ثالثاً عندما جئت بكلام الامام السيوطي المحدث الكبير
لازلت تتهمه بأن الاخبار التي يوردها واهيه ولا حول ولاقوة الا بالله
رابعاً انا جئنك بالكتاب واللينك موجود واذا كان موجود به كلام الامام النووي
فسأنسحب من الحوار أما اذا ثبت العكس فماذا انت فاعل؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
خامساً انت لاتعترف بكتب السنة ولا أئمتنا و تعتدي عليهم
الا يعجبك كتاب الخصائص للامام النسائي
الا يعجبك صحيح مسلم بشرح النووي
الا يعجبك مسند الامام احمد
الا يعجبك المستدرك للحاكم
الا يعجبك الامام السيوطي
ولا حول ولا قوة الا بالله
اليس كل هؤلاء العلماء من السنة
يا أخي اليس بالصراخ والعويل بل بالحجة والبرهان

[معتصم الانصاري]

أي كلام في أي كلام .
هذه عادتك دائماً ، تذكرني بمارادونا عندما دفع الكرة إلى المرمى بيده و تظاهر انه يلعب برأسه .
ليس في سؤال معاوية لسعد دليل على أمره بالسب أو حثه عليه ، و إنما يسأله عن سبب رأيه في أمور الفتنة و من بينها النيل من علي .
لكنك و أمثالك تفسرون هذا الكلام على هواكم ، و تحملون أي كلام أي معنى يعجبكم و يخدم أفكاركم الخبيثة .
تتهمنا بالانتقاص من السيوطي ، لأننا ضعفنا رواية أوردها في كتابه ، هل هذا انتقاص ؟؟ أم أن عقلك مقلوب ؟؟؟ أم أنه غير موجود ؟؟؟؟
و تتهمنا بالانتقاص من أبي الفدا .
و لو كان الانتقاص على مذهبك هذا لما جاز لأحد أن ينتقد كلام عالم قط .
الشافعي إذا انتقص من مالك لأنه انتقد كلامه ، و مالك انتقص من أبي حنيفة !!!!
و على هذا أيضاً السبكي انتقص من ابن تيمية و ابن تيمية من السبكي وووووو
و ظلوا ينتقصون من بعض حتى أنعم الله عليهم بذكائك الصحراوي و عقلك ذي البيات الصيفي فخلصتهم من الانتقاص .
أفهمتك مرتين أن السيوطي ناقل و أن الحكم على ما نقله يتم بالرجوع إلى مصدره في كتب المتقدمين .
عقلك عاجز عن فهم هذه ، او عينك عاجزة عن قرائتها .
ما ذنبي أنا ؟؟؟
أضم صوتي إلى صوت الأخ صادق و أطلب من الإدارة حظرك لأنك تماطل و تزور و تتغابى عن الكلام و تحرف النقاش عن مساره و تفسد المواضيع بمشاركاتك غير العلمية بالمرة .

أدبك الرفيع يمنعني من الرد عليك ولا حول ولا قوة الا بالله
ليشهد القاصي والداني الاساليب البليغة
في الرد المتبعة من الاخ عبد الرحمن الطويل
لم يقرع الحجة بالحجة ولا الدليل بالدليل
ولم يرد علي الحديث الاخير الذي أوردته
هذا هو الادب العالي الرفيع
وشكراً جزيلاً لادارة المنتدي

[نجوى النابلسي]

نعم ربما اراد معاوية ردعهم لكنهم لم يرتدعوا وبقوا مسيطرين على سلطة المنابر والمآذن رغماً عنه وكرهاً منه، نهاهم فما استجابوا واستمر الخلفاء من بعدهم على منواله فكان ينهون وما من مجيب إلى أن أمر عمر بن عبد العزيز فكان السمع والطاعة. رحمه الله ورضي عنه.
رحم الله أمواتنا وأمواتكم وأحياءنا وأحياءكم

ترى هل كتاب تهذيب سيرة ابن هشام معتمد ؟ لا أدري لعله هو الآخر رغم أن أحاديث منه ذكر الكاتب سندها وقال صحيحة إلا أني بعد كل هذا الجدال بدأت اشك في صحة أي شيء! أرشدونا اي الكتب نقرأ لعلنا نخرج من هذه المعمعمة التي ألقيت إلينا وأنسحب أصحابها! هل تاريخ دمشق لابن عساكر كتاب جيد؟ موثوق؟ ما يدريني بعد اليوم لعل لا شيء صحيح في هذا العالم إلا شخص واحد واحد فقط

أظن بعد فترة زمنية قريبة ستقوم اللجنة بتصنيفنا على أننا من المنشطين للفتن! فعذرا منك جميعاً سأغادركم لأني لم أعد أثق بأحد ولا بكتاب تاريخي ولا بشخص مشهور ولا بمشارك أن ليس له غاية ما من وراء هذا الطرح.
سلمتم لأوطانكم وأمتكم وبيوتكم
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

[عبد الرحمن الطويل]

ليشهد القاصي والداني الاساليب البليغة
في الرد المتبعة من الاخ عبد الرحمن الطويل
لم يقرع الحجة بالحجة ولا الدليل بالدليل
ولم يرد علي الحديث الاخير الذي أوردته
هذا هو الادب العالي الرفيع
وشكراً جزيلاً لادارة المنتدي

رددت على الحديث الذي أتيت أنت به و قلت إن السؤال عن سبب عدم سب سعد لا يُعتبر حثاً على السب ولا حضاً عليه ، و ليس فيه دليل على ذلك .
و هذا الحديث استُشهد به في أكثر من مشاركة سابقة في هذا الموضوع و غيره و رد عليه الأخ صادق أكثر من مرة .

لكن هذه أيضاً من الأشياء التي تعمدتَ ألا تقرأها .

[صادق الرعوي]

أولا : قولك بأن كل ما جئت واه
أكلام الامام النسائي في خصائص واه
مراجعة المحدث السلفي وتلميذ الشيخ المحدث الالباني واه
ثانياً افترائك علي الامام النووي وتقوله مالم يقله
"كما قال النووي كان سعد ممن يسب أي يسب معاوية وسؤال معاوية له معناه مادام أنك معتزل الفتنة لمَ تسبني ولم تسب الإمام علي " من أين جئت بهذ الكلام؟؟؟؟
ثالثاً عندما جئت بكلام الامام السيوطي المحدث الكبير
لازلت تتهمه بأن الاخبار التي يوردها واهيه ولا حول ولاقوة الا بالله
رابعاً انا جئنك بالكتاب واللينك موجود واذا كان موجود به كلام الامام النووي
فسأنسحب من الحوار أما اذا ثبت العكس فماذا انت فاعل؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
خامساً انت
ولا حول ولا قوة الا بالله
اليس كل هؤلاء العلماء من السنة
يا أخي اليس بالصراخ والعويل بل بالحجة والبرهان

أولاً ديننا يعرف بالأدلة لا بالرجال وحينما يصف علماء الجرح والتعديل رواية أنها واهية فليس في هذا قدح للعالم الذي أوردها لأن العلماء غير معصومين والخطأ وارد والعبرة برجال الرواية التي أوردتها وهم مناكير وضعفاء وهذا يعرفه كل من له إطلاع بعلم الجرح والتعديل أما كونك لا تعرف هذا فليس بذنبي.
ثم ماذا قال عن الرواية الألباني أنت لم تأتِ بهذا الكلام والآن تلبس على الناس به.
ثم أنا لم أفترِ على النووي وجهلك في التأريخ ليس ذنبي أيضاً من قرأ التأريخ يعرف أن سعداً ممن إعتزل الفتنة وقد إعتزل لأجل إعتزاله كثير من الناس والنووي يقول ربما كان سعد ممن يسب .. وسؤال معاوية له على وجه الإنكار كيف يعتزل الفتنة ويسب؟
حينما أتيتَ أنت بخبرواحد (وليس أخباركما تقول) للسيوطي قلتُ عنه السيوطي من المتأخرين الذين تسربت مثل هذه الروايات إلى كتبهم توفي عام 911هـ ولا أظن أن في هذا قدح للسيوطي بل قلت عنه في مشاركة أخرى حينما مدحتَه قلت أنا هكذا كان السيوطي لكن هل معنى هذا أنه لا يخطئ؟
أخيراً هذا إتهام ثالث لي يا إدارتنا الموقرة:
يقول عني (أنت لاتعترف بكتب السنة ولا أئمتنا و تعتدي عليهم)

أرجو الفصل بيننا بعد هذا الإتهام الثالث.

[عماد الدين علي]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لست أدري لم تتحاشون فكرة أن الخلاف الحقيقي بين الرجلين ، كان خلافاً سياسياً ، كل منهما كان له رؤية سياسية ، يدافع عنها بما أوتي من قوة ، ولا علاقة للأمر بشرع الله !

الحكم هو محور الخلاف بين الرجلين ، رضي الله عنهما ، وأنتم ترون ما يحدث في الانتخابات في كل حين من معارك كلامية ، قد تصل إلى مد الأيدي ، بل قد تصل إلى إراقة الدماء بين الفريقين .

وهذا ما حدث بين علي ومعاوية .. وقلنا أننا معشر أهل السنة نرى أن الحق مع علي بن أبي طالب ، وليس هذا منَّة منا عليه ، فلن يزيده ثناؤنا عليه رفعة ، ولن ينتقص من قدره إن قمنا بسبه - حاشاه من ذلك - وإني أراكم يا إخوتي ، تذكرون مناقب الإمام ، وكأننا لا نعلمها ! وكأنكم لم تأتوا بها من كتبنا !!

نعلم للرجل فضله وسبقه في الإسلام ، فكتب السنة تزخر بفضائل ومناقب الإمام ، فلا داعي لتكرارها لنا يا رعاكم الله ، ونعلم قدر معاوية رضي الله عنه ، ونؤمن أنه لا يضاهي علي بن أبي طالب في مكانته ومنزلته ، ولكنه على الرغم من ذلك صحابي ، وله فضل صحبة رسول الله ورؤيته ، ولا يجوز لنا أن نضع من قدره لأنه اختلف مع الإمام ! بل إن البعض أخرجه من دائرة الإيمان إلى دائرة الكفر !! وهذا يناقض ما جاء في كتاب الله حيث قال تعالى في حق الفريقين :

( وَإِن طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِن بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الْأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِن فَاءتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ {9} إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا بَيْنَ أَخَوَيْكُمْ وَاتَّقُوا اللَّهَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ {10} الحجرات

بينا رسول الله صلى الله عليه وسلم ذات يوم يخطب إذ جاء الحسن بن علي فصعد إليه المنبر فضمه النبي صلى الله عليه وسلم إليه ومسح على رأسه وقال : ( إبني هذا سيد ولعل الله أن يصلح على يديه بين فئتين عظيمتين من المسلمين. ) مسند أحمد

فهذا القرآن يصف الفئة الباغية بالإيمان ، والرسول يصفها بفئة مسلمة عظيمة ، فعلام الخوض في تكفيرهم ، ولعنهم يا أهل القرآن ؟!

والله الموفق

[صادق الرعوي]

أولا : قولك بأن كل ما جئت واه
أكلام الامام النسائي في خصائص واه
مراجعة المحدث السلفي وتلميذ الشيخ المحدث الالباني واه
ثانياً افترائك علي الامام النووي وتقوله مالم يقله
"كما قال النووي كان سعد ممن يسب أي يسب معاوية وسؤال معاوية له معناه مادام أنك معتزل الفتنة لمَ تسبني ولم تسب الإمام علي " من أين جئت بهذ الكلام؟؟؟؟
ثالثاً عندما جئت بكلام الامام السيوطي المحدث الكبير
لازلت تتهمه بأن الاخبار التي يوردها واهيه ولا حول ولاقوة الا بالله
رابعاً انا جئنك بالكتاب واللينك موجود واذا كان موجود به كلام الامام النووي
فسأنسحب من الحوار أما اذا ثبت العكس فماذا انت فاعل؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
خامساً انت لاتعترف بكتب السنة ولا أئمتنا و تعتدي عليهم
الا يعجبك كتاب الخصائص للامام النسائي
الا يعجبك صحيح مسلم بشرح النووي
الا يعجبك مسند الامام احمد
الا يعجبك المستدرك للحاكم
الا يعجبك الامام السيوطي
ولا حول ولا قوة الا بالله
اليس كل هؤلاء العلماء من السنة
يا أخي اليس بالصراخ والعويل بل بالحجة والبرهان


إدارتنا الموقرة هذا الإتهام الثالث لي
يقول عني (خامساً انت لاتعترف بكتب السنة ولا أئمتنا و تعتدي عليهم)

[معتصم الانصاري]

رددت على الحديث الذي أتيت أنت به و قلت إن السؤال عن سبب عدم سب سعد لا يُعتبر حثاً على السب ولا حضاً عليه ، و ليس فيه دليل على ذلك .
و هذا الحديث استُشهد به في أكثر من مشاركة سابقة في هذا الموضوع و غيره و رد عليه الأخ صادق أكثر من مرة .
لكن هذه أيضاً من الأشياء التي تعمدتَ ألا تقرأها .
يعني أولاً انت تقر بصحة الخبر
وهذا ما كنت تنكروه
ثانياً هذا ان واقعة السب صحيحة وواقعة في مجلس معاوية
رضي الله عنه وأنه كان يجالسهم وسأل سعد لما لم
تسب الامام مع من سبوه فقال الخبر الذي أوردته أنا
معني هذا ان الدولة الاموية يتركون الحبل علي الغارب
لمن اراد سب أمير المؤمنين علي بن ابي طالب
وكان باقرارهم جميعاً علي سب الامام
وهذا معناه ان خبر الامام السيوطي صحيح
وما اورده ابو الفداء صحيح
شكرا لك يا أخي

[عبد الرحمن الطويل]

يا أخي اليس بالصراخ والعويل بل بالحجة والبرهان


أنت الذي تقول هذا !!!!!

من الغريب أنك منذ بداية الموضوع لم تأتنا إلا بالصراخ و العويل .

ردودك كلها :

إما أخبار ضعيفة بينّا لك ضعفها .
و إما أخبار صحيحة لا وجه لك في الاستدلال بها ، و تحاول أن تلوي معانيها للاستدلال بها .
و إما قياسات فاسدة و تأويلات بعيدة عن الصواب .

هل هذه حجة و برهان ؟؟؟؟

ثم تتهم من يأتيك بالدليل الدامغ بالصراخ و العويل !

[صادق الرعوي]

نعم ربما اراد معاوية ردعهم لكنهم لم يرتدعوا وبقوا مسيطرين على سلطة المنابر والمآذن رغماً عنه وكرهاً منه، نهاهم فما استجابوا واستمر الخلفاء من بعدهم على منواله فكان ينهون وما من مجيب إلى أن أمر عمر بن عبد العزيز فكان السمع والطاعة. رحمه الله ورضي عنه.
رحم الله أمواتنا وأمواتكم وأحياءنا وأحياءكم
ترى هل كتاب تهذيب سيرة ابن هشام معتمد ؟ لا أدري لعله هو الآخر رغم أن أحاديث منه ذكر الكاتب سندها وقال صحيحة إلا أني بعد كل هذا الجدال بدأت اشك في صحة أي شيء! أرشدونا اي الكتب نقرأ لعلنا نخرج من هذه المعمعمة التي ألقيت إلينا وأنسحب أصحابها! هل تاريخ دمشق لابن عساكر كتاب جيد؟ موثوق؟ ما يدريني بعد اليوم لعل لا شيء صحيح في هذا العالم إلا شخص واحد واحد فقط
أظن بعد فترة زمنية قريبة ستقوم اللجنة بتصنيفنا على أننا من المنشطين للفتن! فعذرا منك جميعاً سأغادركم لأني لم أعد أثق بأحد ولا بكتاب تاريخي ولا بشخص مشهور ولا بمشارك أن ليس له غاية ما من وراء هذا الطرح.
سلمتم لأوطانكم وأمتكم وبيوتكم
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
أختي الكريمة
بالعقل كيف يمنعهم بعد موته أيرسلُ لهم النصائح من القبر.
الأب إذا مات وقام أولاده بجرائم بعده أتنسبُ للأب ؟ أم يُقال لمَ لم يمنعهم؟!
كتاب سيرة ابن هشام معتمد لكن نحن نريد منه أو من غيره رواية فيها سب صريح من معاوية رضي الله عنه للإمام علي رضي الله عنه.
هذا هو جوهر الموضوع ..
بل ستجدين كثير من الروايات التي يمدحُ فيها معاوية الإمام علي ويبكي عليه إذا ذُكرَ أمامه..
نحن نحب علياً أكثر من معاوية بكثير لكن هذا لا يدفعنا إلى الكذب على معاوية أو إتهامه بالباطل لمجرد أنه دخل في حروب مع الإمام علي .

[معتصم الانصاري]

أولاً ديننا يعرف بالأدلة لا بالرجال وحينما يصف علماء الجرح والتعديل رواية أنها واهية فليس في هذا قدح للعالم الذي أوردها لأن العلماء غير معصومين والخطأ وارد والعبرة برجال الرواية التي أوردتها وهم مناكير وضعفاء وهذا يعرفه كل من له إطلاع بعلم الجرح والتعديل أما كونك لا تعرف هذا فليس بذنبي.
ثم ماذا قال عن الرواية الألباني أنت لم تأتِ بهذا الكلام والآن تلبس على الناس به.
ثم أنا لم أفترِ على النووي وجهلك في التأريخ ليس ذنبي أيضاً من قرأ التأريخ يعرف أن سعداً ممن إعتزل الفتنة وقد إعتزل لأجل إعتزاله كثير من الناس والنووي يقول ربما كان سعد ممن يسب .. وسؤال معاوية له على وجه الإنكار كيف يعتزل الفتنة ويسب؟
حينما أتيتَ أنت بخبرواحد (وليس أخباركما تقول) للسيوطي قلتُ عنه السيوطي من المتأخرين الذين تسربت مثل هذه الروايات إلى كتبهم توفي عام 911هـ ولا أظن أن في هذا قدح للسيوطي بل قلت عنه في مشاركة أخرى حينما مدحتَه قلت أنا هكذا كان السيوطي لكن هل معنى هذا أنه لا يخطئ؟
أخيراً هذا إتهام ثالث لي يا إدارتنا الموقرة:
يقول عني (أنت لاتعترف بكتب السنة ولا أئمتنا و تعتدي عليهم)
أرجو الفصل بيننا بعد هذا الإتهام الثالث.

لقد ذكرت في مشاركتك السابقة أن سعداً كان من من يسبون معاوية
رضي الله عنه والآن أضفت" ربما "
ثانياً انا اعرف التاريخ جيداً
ومعني انه أعتزل الفريقين فمن المنطقي الا يسب
أحد من الاثنين
ثالثاً أعطني الرقم والصفحة لاراجع نقلك عن الامام النووي

[عبد الرحمن الطويل]

يعني أولاً انت تقر بصحة الخبر
وهذا ما كنت تنكروه
ثانياً هذا ان واقعة السب صحيحة وواقعة في مجلس معاوية
رضي الله عنه وأنه كان يجالسهم وسأل سعد لما لم
تسب الامام مع من سبوه فقال الخبر الذي أوردته أنا
معني هذا ان الدولة الاموية يتركون الحبل علي الغارب
لمن اراد سب أمير المؤمنين علي بن ابي طالب
وكان باقرارهم جميعاً علي سب الامام
وهذا معناه ان خبر الامام السيوطي صحيح
وما اورده ابو الفداء صحيح
شكرا لك يا أخي


أما الإقرار بصحة الخبر فهو ورد في صحيح مسلم ، و لم نضعف الخبر لو أنك راجعت .
لكن بالله عليك
كيف استدللت بكل هذا الكلام من هذا الحديث !
الحديث سؤال عن سبب عدم السب فقط ، و معروف أن هذه الحقبة كانت امتداداً للفتنة أي أن فيها من يسب ، أنسيت أن هذه الحقبة غصت بالخوارج الذين يكفرون علياً ؟؟؟؟ لكن الخبر لا يثبت السب على معاوية .
و هذا لا علاقة له بخبري أبي الفدا و السيوطي .
و سبق أن بينا لك ضعف خبر السيوطي ، فضلاً عن إيرادهما لكل هذه الأخبار مرسلة .
و أن السيوطي و أبا الفدا ناقلان عن كتب المتقدمين .
و كتب المتقدمين فيها الصحيح و الضعيف .
و الحكم على الأخبار ينبني على أسانيدها لا على سمعة من رواها .
أظن أني أوضح هذا الكلام للمرة العاشرة .

[نجوى النابلسي]

ما ثبت أن منابر الشام كانت ترفع أصواتها بالسب من زمنه إلى زمن عمر بن عبد العزيز رضي الله عنه، وهو لم يردع السابين والساكت عن شيء إما أنه راضي أو غير قادر على الردع فأيهما هو؟ وقد قال عنه الخليفة عمر رضي الله عنه: هذا كسرى العرب أي في فخامة الملك وباهر جلالته.

[معتصم الانصاري]

أما الإقرار بصحة الخبر فهو ورد في صحيح مسلم ، و لم نضعف الخبر لو أنك راجعت .
لكن بالله عليك
كيف استدللت بكل هذا الكلام من هذا الحديث !
الحديث سؤال عن سبب عدم السب فقط ، و معروف أن هذه الحقبة كانت امتداداً للفتنة أي أن فيها من يسب ، أنسيت أن هذه الحقبة غصت بالخوارج الذين يكفرون علياً ؟؟؟؟ لكن الخبر لا يثبت السب على معاوية .
و هذا لا علاقة له بخبري أبي الفدا و السيوطي .
و سبق أن بينا لك ضعف خبر السيوطي ، فضلاً عن إيرادهما لكل هذه الأخبار مرسلة .
و أن السيوطي و أبا الفدا ناقلان عن كتب المتقدمين .
و كتب المتقدمين فيها الصحيح و الضعيف .
و الحكم على الأخبار ينبني على أسانيدها لا على سمعة من رواها .
أظن أني أوضح هذا الكلام للمرة العاشرة .
هل سيدنا معاوية يسأل عن شئ غير موجود أصلاً
كيف يا أخي بالله عليك أي انه لا يوجد سب للامام فسال لماذا
لا تسبونه يا أخي كلام هذا في أتهام واضح لسيدنا معاوية
بالتحريض علي سب الامام ولا حول ولاقوة الا بالله

[صادق الرعوي]

لقد ذكرت في مشاركتك السابقة أن سعداً كان من من يسبون معاوية
رضي الله عنه والآن أضفت" ربما "
ثانياً انا اعرف التاريخ جيداً
ومعني انه أعتزل الفريقين فمن المنطقي الا يسب
أحد من الاثنين
ثالثاً أعطني الرقم والصفحة لاراجع نقلك عن الامام النووي
أخي الكريم لو رجعت إلى كلام النووي لوجدته هو من يقول ربما ..
ثم هذه بادرة طيبة منك أن تسأل عن (الرقم والصفحة )وهذا هو العلم لا مجرد الأراء والتخرصات شكراً لك على هذا السؤال..
إليك الجواب:
تحفة الأحوذي بشرح جامع الترمذي " - ج 10 ص 156 و 157 ..
تحياتي أخي.

[عبد الرحمن الطويل]

ما ثبت أن منابر الشام كانت ترفع أصواتها بالسب من زمنه إلى زمن عمر بن عبد العزيز رضي الله عنه، وهو لم يردع السابين والساكت عن شيء إما أنه راضي أو غير قادر على الردع فأيهما هو؟ وقد قال عنه الخليفة عمر رضي الله عنه: هذا كسرى العرب أي في فخامة الملك وباهر جلالته.

تقولين ما ثبت ؟؟؟
أين ثبت ؟؟؟؟
و ما معنى كلمة ثبت عندك ؟؟؟؟

الكلام الكثير لا يقدم و لا يؤخر .
ما الداعي إلى كل هذا الجدل طالما أنكم لا تستطيعون الإتيان بدليل صحيح السند !!

[صادق الرعوي]

هل سيدنا معاوية يسأل عن شئ غير موجود أصلاً
كيف يا أخي بالله عليك أي انه لا يوجد سب للامام فسال لماذا
لا تسبونه يا أخي كلام هذا في أتهام واضح لسيدنا معاوية
بالتحريض علي سب الامام ولا حول ولاقوة الا بالله
لا إله إلا الله..
السب كان موجود كما قال لك عبدالرحمن الطويل بل حتى التكفير كما تعرف من الخوارج والذي إنتهى بقتل الإمام لعن الله من قتله.
ثم ما أدراك أن هذا تحريض من معاوية لسعد رضي الله عنهما على السب..أستغفر الله .
ألم تعلم أن عبدالرحمن بن عوف يقول عن سعد ويصفهُ بقوله ( الأسد في براثنه )
ليت شعري كيف يُغرى الأسد ممن هو أقل منه عمراً وحكمةً وعلماً وسابقية في الإسلام..
إنتبه لا تزل بلسانك في سعد يكفي إتهامك الكاذب لمعاوية..
إتقِ الله .

[عبد الرحمن الطويل]

هل سيدنا معاوية يسأل عن شئ غير موجود أصلاً
كيف يا أخي بالله عليك أي انه لا يوجد سب للامام فسال لماذا
لا تسبونه يا أخي كلام هذا في أتهام واضح لسيدنا معاوية
بالتحريض علي سب الامام ولا حول ولاقوة الا بالله

هذه بعينها ..هي القياسات الفاسدة و التأويلات البعيدة عن الصواب التي اتهمتك بها .

أخبرتك في الرد السابق أن هذه الفترة غصت بالخوارج الذين لا يسبون علياً فقط .. بل يكفرونه أيضاً .
فهو يسأل عن شئ موجود .
لكن السؤال لا يثبت عليه تهمة فعله .

[نجوى النابلسي]

الأخ عبد الرحمن
ماذكره الخليفة عمر بن عبد العزيز وأكرره هنا لعلك لم تقرأه، وغيره من الأدلة التي جاءت في المداخلات هو ما أثبت يا أخي لا أنا:
فأمّا عمر بن عبدالعـزيز (رضي الله عنه) فإنّه قال : كنت غلاماً أقرأ القرآن على بعض ولد عتبة بن مسعود ، فمرّ بي يوماً وأنا ألعب مع الصبيان ، ونحن نلعن عليّاً ، فكره ذلك ودخل المسجد ، فتركت الصبيان وجئت إليه لأدرس عليه ورْدي ، فلمّا رآني قام فصلّى وأطال في الصلاة ـ شِبْه المعرض عنّي حتّى أحسست منه بذلك ـ فلمّا انفتل من صلاته كَلَح في وجهي ، فقلت له : ما بال الشيخ ؟ فقال لي : يا بني ! أنت اللاّعن عليّاً منذ اليوم ! قلت : نعم ، قال : فمتى علمت أنّ الله سخط على أهل بدر بعد أن رضي عنهم ! فقلت : وهل كان عليّ من أهل بدر ؟ فقال : ويحك ! وهل كانت بدر كلّها إلاّ له ! فقلت : لا أعود ، فقال : الله أ نّك لا تعود ! قلت : نعم . فلم ألعنه بعدها ([1]) .

ثمّ كنت أحضر تحت منبر المدينة ، وأبي يخطب يوم الجمعة ، وهو حينئذ أمير المدينة ، فكنت أسمع أبي يمرّ في خُطَبِه تهدِر شقاشقه ، حتّى يأتي إلى لعن علي (عليه السلام) فيجمْجِم ، ويعرض له من الفهاهة والحَصَر ما الله عالم به ، فكنت أعجب من ذلك، فقلت له يوماً: يا أبتِ، أنتَ أفصح الناس وأخطبهم، فما بالي أراك أفصح خطيب يوم حَفْلك ، حتّى إذا مررت بلعن هذا الرجل ، صرت ألكن عييّاً ! فقال : يا بنيّ ! إنّ مَن ترى تحت منبرنا من أهل الشام وغيرهم ، لو علموا من فضل هذا الرجل ما يعلمه أبوك لم يتبعنا منهم أحد . فوقرت كلمته في صدري، مع ما كان قاله لي معلمي أيّام صغري ، فأعطيت
الله عهداً; لئن كان لي في هذا الأمر نصيب لاُغيّرنّه، فلمّا منّ الله عليّ بالخلافة أسقطت ذلك وجعلت مكانه : (إِنَّ اللهَ يَأمُرُ بِالْعَدْلِ وَالإِحْسانِ وَإِيْتاءِ ذِي القُربى وَيَنْهَى عَنِ الفَحْشاءِ وَالمُنْكَرِ وَالبَغْي يَعِظُكُمْ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ )([2]) ، وكتبت به إلى الآفاق فصار سنّة([3]) .

وقال كثير بن عبدالرّحمن يمدح عمر ويذكر قطعه السبّ :

وليت فلم تشتم عليّاً ولم تُخِف *** برياً ولم تَقبَل إساءة مجرم

وكفّرت بالعفو الذنوب مع الذي *** أتيت فأضحى راضياً كلّ مسلم([4])

وقال الرضي أبو الحسن (رحمه الله) :

يا ابن عبدالعزيز لو بكـ *** ـت العين فتىً من اُميّة لبكيتك

غير أ نِّي أقول إنّك قد طبـ *** ـت وإن لم يطب ولم يزكَ بيتك

أنت نزهتنا عن السبّ والقذ *** ف ; فلو أمكن الجزاء جزيتك([5])
__________________

[عبد الرحمن الطويل]

الأخ عبد الرحمن
ماذكره الخليفة عمر بن عبد العزيز وأكرره هنا لعلك لم تقرأه، وغيره من الأدلة التي جاءت في المداخلات هو ما أثبت يا أخي لا أنا:
فأمّا عمر بن عبدالعـزيز (رضي الله عنه) فإنّه قال : كنت غلاماً أقرأ القرآن على بعض ولد عتبة بن مسعود ، فمرّ بي يوماً وأنا ألعب مع الصبيان ، ونحن نلعن عليّاً ، فكره ذلك ودخل المسجد ، فتركت الصبيان وجئت إليه لأدرس عليه ورْدي ، فلمّا رآني قام فصلّى وأطال في الصلاة ـ شِبْه المعرض عنّي حتّى أحسست منه بذلك ـ فلمّا انفتل من صلاته كَلَح في وجهي ، فقلت له : ما بال الشيخ ؟ فقال لي : يا بني ! أنت اللاّعن عليّاً منذ اليوم ! قلت : نعم ، قال : فمتى علمت أنّ الله سخط على أهل بدر بعد أن رضي عنهم ! فقلت : وهل كان عليّ من أهل بدر ؟ فقال : ويحك ! وهل كانت بدر كلّها إلاّ له ! فقلت : لا أعود ، فقال : الله أ نّك لا تعود ! قلت : نعم . فلم ألعنه بعدها ([1]) .
ثمّ كنت أحضر تحت منبر المدينة ، وأبي يخطب يوم الجمعة ، وهو حينئذ أمير المدينة ، فكنت أسمع أبي يمرّ في خُطَبِه تهدِر شقاشقه ، حتّى يأتي إلى لعن علي (عليه السلام) فيجمْجِم ، ويعرض له من الفهاهة والحَصَر ما الله عالم به ، فكنت أعجب من ذلك، فقلت له يوماً: يا أبتِ، أنتَ أفصح الناس وأخطبهم، فما بالي أراك أفصح خطيب يوم حَفْلك ، حتّى إذا مررت بلعن هذا الرجل ، صرت ألكن عييّاً ! فقال : يا بنيّ ! إنّ مَن ترى تحت منبرنا من أهل الشام وغيرهم ، لو علموا من فضل هذا الرجل ما يعلمه أبوك لم يتبعنا منهم أحد . فوقرت كلمته في صدري، مع ما كان قاله لي معلمي أيّام صغري ، فأعطيت
الله عهداً; لئن كان لي في هذا الأمر نصيب لاُغيّرنّه، فلمّا منّ الله عليّ بالخلافة أسقطت ذلك وجعلت مكانه : (إِنَّ اللهَ يَأمُرُ بِالْعَدْلِ وَالإِحْسانِ وَإِيْتاءِ ذِي القُربى وَيَنْهَى عَنِ الفَحْشاءِ وَالمُنْكَرِ وَالبَغْي يَعِظُكُمْ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ )([2]) ، وكتبت به إلى الآفاق فصار سنّة([3]) .
وقال كثير بن عبدالرّحمن يمدح عمر ويذكر قطعه السبّ :
وليت فلم تشتم عليّاً ولم تُخِف *** برياً ولم تَقبَل إساءة مجرم
وكفّرت بالعفو الذنوب مع الذي *** أتيت فأضحى راضياً كلّ مسلم([4])
وقال الرضي أبو الحسن (رحمه الله) :
يا ابن عبدالعزيز لو بكـ *** ـت العين فتىً من اُميّة لبكيتك
غير أ نِّي أقول إنّك قد طبـ *** ـت وإن لم يطب ولم يزكَ بيتك
أنت نزهتنا عن السبّ والقذ *** ف ; فلو أمكن الجزاء جزيتك([5])
__________________

هذا الكلام أنت نقلتِه عن كلام مؤلف من أهل القرن العشرين ، و لم تذكري مصادره و لا أسانيده !
فضلاً عن أن عمر بن عبد العزيز ولد كما قال المؤرخون سنة 61 و بعضهم قالوا 63 هـ ، أي بعد موت معاوية رضي الله عنه .

هذا ليس دليلاً و ليس ثبوتاً .

[معتصم الانصاري]

هذه بعينها ..هي القياسات الفاسدة و التأويلات البعيدة عن الصواب التي اتهمتك بها .
أخبرتك في الرد السابق أن هذه الفترة غصت بالخوارج الذين لا يسبون علياً فقط .. بل يكفرونه أيضاً .
فهو يسأل عن شئ موجود .
لكن السؤال لا يثبت عليه تهمة فعله .
أنا أسالك هل كان الخوارج يقعدون في مجلس معاوية رضي الله عنه
الاجابة هي لا بالطبع لكن أتباعه ولم يكن ليمنعهم
هذا بيت القصيد أنه لم يمنع من كان يسب الامام في مجلسه
وستمر هذا اللعن والسب الي ان جاء عمر بن عبد العزيز
وأبطله

[صادق الرعوي]

أنا أسالك هل كان الخوارج يقعدون في مجلس معاوية رضي الله عنه
الاجابة هي لا بالطبع لكن أتباعه ولم يكن ليمنعهم
هذا بيت القصيد أنه لم يمنع من كان يسب الامام في مجلسه
وستمر هذا اللعن والسب الي ان جاء عمر بن عبد العزيز
وأبطله
سبحان الله على هذا الإستنتاج الذكي.
نعم الخوارج لم يكونوا في مجلس معاوية حاشاه رضي الله عنه..
لكن ليس معنى هذا أنه لا يعرف بسبهم للإمام علي كما يعرف كل الناس ومعاوية واحد من الناس ..
ثم تتحدث كأن قلبك هو السند والدليل؟!!!
بيت القصيد أني أتحداك أن تأتِ برواية فيها سب صريح من معاوية لعلي بسند حسن أو صحيح وبهذا ينتهي الجدال والهروب ..
لا تهرب هذه المرة يا معتصم أو أي عضو غيره.

[عبد الرحمن الطويل]

أنا أسالك هل كان الخوارج يقعدون في مجلس معاوية رضي الله عنه
الاجابة هي لا بالطبع لكن أتباعه ولم يكن ليمنعهم
هذا بيت القصيد أنه لم يمنع من كان يسب الامام في مجلسه
وستمر هذا اللعن والسب الي ان جاء عمر بن عبد العزيز
وأبطله

ليس في الخبر ما يؤيد استدلالك هذا .
قوله مايمنعك ليس إذناً بالسب .
و الخبر بمجمله لا يدل على وقوع السب في مجلس معاوية كما تحاول تحميله .
فلا تحمل الكلام ما لا يحتمل .
و ارجع إلى مشاركة الأخ صادق التي بين فيها ثناء معاوية على علي رضي الله عنهما ، حتى تقرأ الأخبار كلها و تتعلم كيف توجه الأخبار المستشكلة عليك .

[صادق الرعوي]

شهادة عبدالله بن عباس لمعاوية بالفقه:
في صحيح البخاري :" قيل لابن عباس : هل لك في أمير المؤمنين معاوية فإنه ما أوتر إلا بواحدة ، قال إنه فقيه " .

وكان ابن عباس – رضي الله عنه – من فضلاء الصحابة ، ومن آل بيت النبي – صلى الله عليه وسلم – ويلقب : ( البحر ) ، لسعة علمه ، ويلقب ( بحبر الأمة ) و ( بترجمان القرآن ) ، وقد دعا له النبي – صلى الله عليه وسلم – بالعلم والحكمة والتأويل فاستجيب له، فإذا شهد مثله لمعاوية بأنه مجتهد فقيه ، فلا ريب أنها شهادة لا تضاهيها شهادة ، وكان أيضاً من قادة جيش علي في معاركه ضد معاوية أي أنه كان من أعداء معاوية قبل ذلك ولكن هذا لم يمنعه من قول الحق.
ليت شعري هل الفقيه يلعن ويسب ؟!!

[صادق الرعوي]

من كلام الإمام علي وهو ينهى عن الغلو في حبه وبغضه:
وجاء فى نهج البلاغة أن علي بن أبي طالب قال : ( وسيهلك في صنفان : محب مفرط يذهب به الحب إلى غير الحق ، ومبغض مفرط يذهب به البغض إلى غير الحق ، وخير الناس في حالا النمط الأوسط فالزموه ، والزموا السواد الأعظم بأن يد الله على الجماعة ، وإياكم وا لفرقة ) [نهج البلاغة شرح محمد عبده ص 237 ، شرح أبي الحديد ج8ص112 ].
صدق الإمام علي ..
الطائفة الأولى غلت في حبه ورفعته إلى درجة الأولوهية وزعمت أن الإمامة فوق مقام النبوة وأن الإمام علي معصوم .. استغفر الله..
بل وذهبت في حبه إلى إتهام خصومه بالباطل والكذب عليه كما لاحظتم..
الطائفة الثانية غلت في بغض الإمام علي وكفرته ثم إنتهى المطاف بها في قتله رضي الله عنه.
الطائفة الثالثة هي الوسط نعم تحب الإمام لكن لا ترفعه فوق قدره ولا يأخذها الحب إلى غير الحق كالكذب وإتهام خصومه بالباطل..
صدقت أيها الإمام وكأنك ترى هذه الطوائف الثلاث بعينك بعد موتك.

[صادق الرعوي]

شواهد على طبيعة العلاقة بين علي ومعاوية أثناء الحروب التي دارت بينهما:
1-معاوية يعترف : ذهب الفقه والعلم بموت علي ( عليه السلام ) .

أخرج المؤرّخ ابن عبد البر القرطبي : كان معاوية يكتب فيما ينزل به ؛ ليسأل له علي بن أبي طالب ( عليه السلام ) عن ذلك ، فلمّا بلغه قتله قال : ذهب الفقه والعلم بموت ابن أبي طالب ، فقال له أخوه عتبة : لا يسمع هذا منك أهل الشام . فقال له : دعني عنك .(الاستيعاب 3 : 1108، الفتوحات الإسلامية 2 : 453 ، فتح الملك العلي للغماري : 44 ، الشرف المؤبّد : 95 )

2- معاوية يسأل علياً ( عليه السلام ) في مسألة الخنثى .

أخرج العلاّمة المتقي الهندي ، عن الحافظ سعيد بن منصور ، بإسناده عن الشعبي قال : قال أمير المؤمنين علي ( عليه السلام ) : ( الحمد لله الذي جعل عدونا يسألنا عمّا نزل به من أمر دينه ، إنّ معاوية كتب إلي يسألني عن الخنثى ، فكتبتُ إليه : أن ورّثه من قِبل مباله ) (كنز العمال 11 : 83 ح 30701)

3-معاوية يعترف : بفضل علي ( عليه السلام ) ويترحّم عليه .

روى السيد الشريف الرضي في نهج البلاغة ، وغيره من أعلام الحديث وأرباب السير والتاريخ في مؤلّفاتهم : أنّ ضرار بن حمزة ـ أو ضمرة وهو من أصحاب الإمام علي ( عليه السلام ) وشيعته ـ دخل ذات يوم على معاوية بن أبي سفيان ، وكان ذلك بعد شهادة أمير المؤمنين ( عليه السلام ) .

فقال معاوية لضرار بن ضمرة : صِف لي علياً ؟

فقال ضرار : أَوَ تعفيني ؟

قال : بلْ صِفه .

قال : أَوَ تعفيني ؟

قال : لا أعفيك .

فبدأ ضرار بذكر فضائل الإمام وخُلقه وأدبه .

ثمّ قال : وأشهد باللهِ لقد رأيته في بعض مواقفه ، وقد أرخى الليل سُدوله وغارت نجومه ، وهو قائم في محرابه ، قابض على لحيته ، يَتململُ تململَ السليم ، ويبكي بكاءَ الحزين ، وكأنّي أسمعه وهو يقول : ( يَا دُنْيَا يَا دُنْيَا إِلَيْكِ عَنِّي ، أَبِي تَعَرَّضْتِ ، أَمْ إِلَيَّ تَشَوَّقْتِ ، لا حَانَ حِينُكِ ، هَيْهَاتَ غُرِّي غَيْرِي ، لا حَاجَةَ لِي فِيكِ ، قَدْ طَلَّقْتُكِ ثَلاثاً لا رَجْعَةَ فِيهَا ، فَعَيْشُكِ قَصِيرٌ ، وَخَطَرُكِ يَسِيرٌ ، وَأَمَلُكِ حَقِيرٌ ، آهٍ مِنْ قِلَّةِ الزَّادِ ، وَطُولِ الطَّرِيقِ ، وَبُعْدِ السَّفَرِ ، وَعَظِيمِ الْمَوْرِدِ ) . (نهج البلاغة تحقيق صبحي الصالح : 480 قصار الحكم ( 77 ))

فذرفت دموع معاوية حتى خرّت على لحيته ، فما يملكها وهو ينشّفها بكمه ..

[صادق الرعوي]

معاوية يطرد من يسب الإمام علي في مجلسه بل ويهدده بضرب عنقه:
أخرج العلاّمة الحافظ ابن عساكر ، بإسناده عن أبي إسحاق قال : قَدم ابن أجور التميمي إلى معاوية بن أبي سفيان ، وقال : يا أمير المؤمنين ، جئتك من عند ألأم الناس ، وأبخل الناس ، وأعيى الناس ، وأجبن الناس ـ يقصد بذلك علي ( عليه السلام ) ـ .

فقال له معاوية : ويلك وأنّى أتاه اللؤم ؟ ولكنّا نتحدث أن لو كان لعلي ( عليه السلام ) بيت من تبن وآخر من تبر ، لأنفد التبر قبل بيت التبن .

وأنّى له العي ؟ وإن كنّا نتحدث أنّه ما جرت المواسي على رأس رجل من قريش أفصح من علي ( عليه السلام ) .

ويلك وأنّى أتاه الجبن ؟ وما برز له رجل قط إلاّ صرعه ، والله يا بن أجور لولا الحرب خدعة لضربت عنقك ، اخرج فلا تُقيمَنّ في بلدي.. ( تاريخ مدينة دمشق 42 : 414 ترجمة الإمام علي ( عليه السلام ) ، شرح نهج البلاغة 1 : 24 - 25 و 6 : 279)

معاشر القراء ربما أكون قد بينت لكم منزلة الإمام علي عند معاوية رضي الله عنهما..
بعد هذه القصص الموثقة كلها أيجوز أن نقول أن معاوية كان يسب الإمام علي رضي الله عنهما..

[نبيل الجلبي]

ارجو منك يا استاذ جلبي
من أين نقلت هذا الكلام بقولك انني اؤمن بأن معاوية رضي الله
عنه كافر ارجع سيدي الفاضل ستلاحظ انني الوحيد في هذا
الحوار المتلزم بذكر رضي الله عنه في كل مشاركة
حتي أخي صادق الرعوي يقول معاوية
دون ان يترضي عليه
ولا حول ولا قوة الا بالله
أخي منتصر
أعتذر عن ذلك المقطع من كلامي وقمت بتعديله في الرد الأصلي
ان ترضيت على معاوية فهي حسنات لك ان شاء الله وانا متأكد بان الأخ صادق االرعوي في ذكره لمعاوية بدون ترضي فهو ليس متعمدا لذلك ولكن حرارة النقاش تؤدي أحيانا الى السهو والنسيان وانت قلت عن نفسك :ولكنني أكتب بسرعة ولا أراجع ما كتبت .
نصيحة لك من عمك نبيل الجلبي :
سبحانه وتعالى يأمرنا يحسن الظن بالمسلمين المؤمنين فهل سيزداد عدد المسلمين ام سينقص سواء ثبت صحة موضوع النقاش او لم يثبت ؟ ماذا سنجني من التركيز على ثقافة الكراهية التي زرعها الحاقدون على الأسلام وأرادوا تدميره من الداخل بحجة الأسلام .
هل سيدخل المنتصر في هذا النقاش الى الجنة بانتصاره وهل سيدخل المهزوم النار بهزيمته ؟؟؟؟
لو فرضنا جدلا انك تعرف شخصا صادقا وأمينا ثم يأتيك أحدهم بخبر يحتمل الخطأ والصواب عن حادثة تناقض ما تعرفه عن الشخص فهل تعتمد على الخبر الذي جاءك لتنسف كل آرائك عن ذلك الشخص ؟؟.
يا أخي الجدال حول واقعة مشكوك بها قبل 1400 سنة لايسمن ولا يغني من جوع ،
وسبحانه وتعالى يقول : وإن تبدوا مافي أنفسكم أو تخفوه يحاسبكم به الله ..الآية
غدا سنقف جميعا أمام الحاكم العادل لنحاسب حتى على ما في داخل أنفسنا فهل سينفعنا اثبات صحة أو نفي الواقعة في وقت قد نكون به بحاجة الى حسنة واحدة لتعدل الميزان لصالحنا فلا نهلك الهلاك الدائم في النار والعياذ بالله !!.
همسة صغيرة :أجبتني عن ملاحظة واحدة فقط وانا بانتظار الرد على بقية الملاحظات مع الشكر والاعتذارة مرة أخرى

[معتصم الانصاري]

معاوية يطرد من يسب الإمام علي في مجلسه بل ويهدده بضرب عنقه:
أخرج العلاّمة الحافظ ابن عساكر ، بإسناده عن أبي إسحاق قال : قَدم ابن أجور التميمي إلى معاوية بن أبي سفيان ، وقال : يا أمير المؤمنين ، جئتك من عند ألأم الناس ، وأبخل الناس ، وأعيى الناس ، وأجبن الناس ـ يقصد بذلك علي ( عليه السلام ) ـ .
فقال له معاوية : ويلك وأنّى أتاه اللؤم ؟ ولكنّا نتحدث أن لو كان لعلي ( عليه السلام ) بيت من تبن وآخر من تبر ، لأنفد التبر قبل بيت التبن .
وأنّى له العي ؟ وإن كنّا نتحدث أنّه ما جرت المواسي على رأس رجل من قريش أفصح من علي ( عليه السلام ) .
ويلك وأنّى أتاه الجبن ؟ وما برز له رجل قط إلاّ صرعه ، والله يا بن أجور لولا الحرب خدعة لضربت عنقك ، اخرج فلا تُقيمَنّ في بلدي.. ( تاريخ مدينة دمشق 42 : 414 ترجمة الإمام علي ( عليه السلام ) ، شرح نهج البلاغة 1 : 24 - 25 و 6 : 279)
معاشر القراء ربما أكون قد بينت لكم منزلة الإمام علي عند معاوية رضي الله عنهما..
بعد هذه القصص الموثقة كلها أيجوز أن نقول أن معاوية كان يسب الإمام علي رضي الله عنهما..
والآن تفعل مثلما فعلت انا تنقل من مرجع وسيط ولا ترجع المرجع الاصلي
وهذا هو الخبر الكامل من المرجع الاصلي
.. أخبرنا أبو بكر محمد بن شجاع أنا أبو عمرو بن مندة أنا الحسن بن أحمد أنا أبو الحسن الشيباني نا أبو بكر بن أبي الدنيا أنا إبراهيم بن سعيد الجوهري نا عبيد بن حماد نا عطاء بن مسلم عن رجل عن أبي إسحاق قال جاء ابن أحور التميمي إلى معاوية فقال يا أمير المؤمنين جئتك من عند ألأم الناس وأبخل الناس وأعيا الناس وأجبن الناس فقال ويلك وأنى أتاه اللؤم ولكنا نتحدث أن لو كان لعلي بيت من تبن واخر من تبر لأنفد التبر قبل التبن وأنى أتاه العي وإن كنا لنتحدث أنه ما جرت المواسي على رأس رجل من قريش أفصح من علي ويلك وأنى أتاه الجبن وما برز له رجل قط إلا صرعه والله يا ابن أحور لولا أن الحرب خدعة (5) لضربت عنقك أخرج فلا تقيمن في بلدي
تاريخ مدينة دمشق 42 : 414
واذا نظر القارئ الي سند تلك الرواية الموثقة سنجد في هذه الرواية راوياً مجهولاً وهو الذي نقل هذا الحديث الي
كل هؤلاء الرجال
وحكم رواية الرجل المبهم المجهول هو عدم القبول حتي يصرح الراوي عن أسمه *
*المرجع تيسير مصطلح الحديث للدكتور محمود الطحان ص90
ثانياً انت نقلت من نهج البلاغة شرح ابن ابي حديد وقد صدمتني بكلمة موثقة
راجعته ولم أجد لها أسناداً في الشرح
ثالثاً اذا كان من حقك الاستناد الي شرح ابن ابي حديد بأعتبارك بأنه مصدر موثوق فيه
فاليك ما قاله في شأن سب الامام علي من معاوية رضي الله عنه
[ فصل فيما روى من سب معاوية وحزبه لعلى ] المسألة الثانية : في قوله عليه السلام : (يأمركم بسبي والبراءة منى) ، فنقول : إن معاوية أمر الناس بالعراق والشام وغيرهما بسب على عليه السلام والبراءة منه .
وخطب بذلك على منابر الاسلام ، وصار ذلك سنة في أيام بنى أميه إلى أن قام عمر بن عبد العزيز رضى الله تعالى عنه فأزاله .
وذكر شيخنا أبو عثمان الجاحظ أن معاوية كان يقول في آخر خطبة الجمعة : اللهم إن أبا تراب الحد في دينك ، وصد عن سبيلك
فالعنه لعنا وبيلا ، وعذبه عذابا أليما وكتب بذلك إلى الافاق ، فكانت هذه الكلمات يشاربها على المنابر ، إلى خلافة عمر بن عبد العزيز .
وذكر أبو عثمان أيضا أن هشام بن عبد الملك لما حج خطب بالموسم ، فقام إليه إنسان ، فقال : يا أمير المؤمنين ، إن هذا يوم كانت الخلفاء تستحب فيه لعن أبى تراب ، فقال : اكفف ، فما لهذا جئنا .
وذكر المبرد في ، ، الكامل ، ، أن خالد بن عبد الله القسرى لما كان أمير العراق في خلافة هشام ، كان يلعن عليا عليه السلام على المنبر ، فيقول : اللهم العن على بن أبى طالب بن عبد المطلب بن هاشم ، صهر رسول الله صلى الله عليه وآله على ابنته ، وأبا الحسن والحسين ! ثم يقبل على الناس ، فيقول هل كنيت (1) ! وروى أبو عثمان أيضا أن قوما من بنى أمية قالوا لمعاوية : يا أمير المؤمنين ، إنك قد بلغت ما أملت ، فلو كففت عن لعن هذا الرجل ! فقال : لا والله حتى يربو عليه الصغير ، ويهرم عليه الكبير ، ولا يذكر له ذاكر فضلا ! وقال أبو عثمان أيضا : وما كان عبد الملك - مع فضله وأناته وسداده ورجحانه - ممن يخفى عليه فضل على عليه السلام ، وأن لعنه على رءوس الاشهاد ، وفي أعطاف الخطب ، وعلى صهوات المنابر مما يعود عليه نقصه ، ويرجع إليه وهنه ، لانهما جميعا من بنى عبد مناف ، والاصل واحد ، والجرثومة منبت لهما ، وشرف على عليه السلام وفضله عائد عليه ، ومحسوب له ، ولكنه أراد تشييد الملك وتأكيد ما فعله الاسلاف ، وأن يقرر في أنفس الناس أن بنى هاشم لا حظ لهم في هذا الامر ، وأن سيدهم الذى به يصولون ، وبفخره يفخرون ،
هذا حاله وهذا مقداره ، فيكون من ينتمى إليه ويدلى به عن الامر أبعد ، وعن الوصول إليه أشحط وأنزح .
وروى أهل السيرة أن الوليد بن عبد الملك في خلافته ذكر عليا عليه السلام ، فقال : لعنه (الله - بالجر - كان لص ابن لص) .
فعجب الناس من لحنه فيما لا يلحن فيه أحد ، ومن نسبته عليا عليه السلام إلى اللصوصية وقالوا : ما ندرى أيهما أعجب ! وكان الوليد لحانا .
وأمر المغيرة بن شعبة - وهو يومئذ أمير الكوفة من قبل معاوية - حجر بن عدى أن يقوم في الناس ، فليلعن عليا عليه السلام ، فأبى ذلك ، فتوعده ، فقام فقال : أيها الناس ، إن أميركم أمرنى أن ألعن عليا فالعنوه فقال أهل الكوفة : لعنه الله ، وأعاد الضمير إلى المغيرة بالنية والقصد .
وأراد زياد أن يعرض أهل الكوفة أجمعين على البراءة من على عليه السلام ولعنه وأن يقتل كل من امتنع من ذلك ، ويخرب منزله ، فضربه الله ذلك اليوم بالطاعون ، فمات - لا رحمه الله - بعد ثلاثة أيام ، وذلك في خلافة معاوية .
وكان الحجاج - لعنه الله - يلعن عليا عليه السلام ، ويأمر بلعنه وقال له متعرض به يوما وهو راكب : أيها الامير ، إن أهلى عقونى فسموني عليا ، فغير اسمى ، وصلنى بما أتبلغ به فإنى فقير .
فقال : للطف ما توصلت به قد سميتك كذا ، ووليتك العمل الفلاني فاشخص إليه .
* * * فأما عمر بن عبد العزيز رضى الله عنه فإنه قال : كنت غلاما أقرأ القرآن على بعض ولد عتبة بن مسعود فمر بى يوما وأنا ألعب مع الصبيان ، ونحن نلعن عليا ،

فكره ذلك ودخل المسجد ، فتركت الصبيان وجئت إليه لادرس عليه وردى ، فلما رأني قام فصلى وأطال في الصلاة - شبه المعرض عنى - حتى أحسست منه بذلك ، فلما انفتل من صلاته كلح في وجهى ، فقلت له : ما بال الشيخ ؟ فقال لى : يا بنى ، أنت اللاعن عليا منذ اليوم ؟ قلت : نعم ، قال : فمتى علمت أن الله سخط على أهل بدر بعد أن رضى عنهم ! فقلت : يا أبت ، وهل كان على من أهل بدر ! فقال : ويحك ! وهل كانت بدر كلها إلا له ! فقلت : لا أعود ، فقال : الله أنك لا تعود ! قلت : نعم فلم ألعنه بعدها ثم كنت أحضر تحت منبر المدينة ، وأبى يخطب يوم الجمعة - وهو حينئذ أمير المدينة - فكنت أسمع أبى يمر في خطبه تهدر شقاشقه ، حتى يأتي إلى لعن على عليه السلام فيجمجم ، ويعرض له من الفهاهة والحصر ما الله عالم به ، فكنت أعجب من ذلك ، فقلت له يوما : يا أبت ، أنت أفصح الناس وأخطبهم ، فما بالى أراك أفصح خطيب يوم حفلك ، حتى إذا مررت بلعن هذا الرجل ، صرت ألكن عليا ! فقال : يا بنى ، إن من ترى تحت منبرنا من أهل الشام وغيرهم ، لو علموا من فضل هذا الرجل ما يعلمه أبوك لم يتبعنا منهم أحد فوقرت كلمته في صدري ، مع ما كان قاله لى معلمي أيام صغرى ، فأعطيت الله عهدا ، لئن كان لى في هذا الامر نصيب لاغيرنه ، فلما من الله على بالخلافة أسقطت ذلك ، وجعلت مكانه : (إن الله يأمر بالعدل والاحسان وإيتاء ذى القربى وينهى عن الفحشاء والمنكر والبغى يعظكم لعلكم تذكرون) (1) ، وكتب به إلى الافاق فصار سنة .
وقال كثير بن عبد الرحمن يمدح عمر ويذكر قطعه السب : وليت فلم تشتم عليا ولم تخف * بريا ولم تقبل إساءة مجرم (2) وكفرت بالعفو الذنوب مع الذى * أتيت فأضحى راضيا كل مسلم
المصدر نهج البلاغة شرح ابن ابي حديد ج4 ص56 -59

[عماد الدين علي]

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ / معتصم الأنصاري ..

لقد حُذفت مشاركتك ، لأنك لم تبين درجة صحة ما جاء فيها ، واكتفيت بذكر اسم المصنف ..

أي مشاركة بدون ذكر اسم الكتاب والمصنف ، ودرجة صحة الرواية ، ستحذف على الفور

وهذا الكلام لك وللجميع .

[معتصم الانصاري]

أخي منتصر
أعتذر عن ذلك المقطع من كلامي وقمت بتعديله في الرد الأصلي
ان ترضيت على معاوية فهي حسنات لك ان شاء الله وانا متأكد بان الأخ صادق االرعوي في ذكره لمعاوية بدون ترضي فهو ليس متعمدا لذلك ولكن حرارة النقاش تؤدي أحيانا الى السهو والنسيان وانت قلت عن نفسك :ولكنني أكتب بسرعة ولا أراجع ما كتبت .
نصيحة لك من عمك نبيل الجلبي :
سبحانه وتعالى يأمرنا يحسن الظن بالمسلمين المؤمنين فهل سيزداد عدد المسلمين ام سينقص سواء ثبت صحة موضوع النقاش او لم يثبت ؟ ماذا سنجني من التركيز على ثقافة الكراهية التي زرعها الحاقدون على الأسلام وأرادوا تدميره من الداخل بحجة الأسلام .
هل سيدخل المنتصر في هذا النقاش الى الجنة بانتصاره وهل سيدخل المهزوم النار بهزيمته ؟؟؟؟
لو فرضنا جدلا انك تعرف شخصا صادقا وأمينا ثم يأتيك أحدهم بخبر يحتمل الخطأ والصواب عن حادثة تناقض ما تعرفه عن الشخص فهل تعتمد على الخبر الذي جاءك لتنسف كل آرائك عن ذلك الشخص ؟؟.
يا أخي الجدال حول واقعة مشكوك بها قبل 1400 سنة لايسمن ولا يغني من جوع ،
وسبحانه وتعالى يقول : وإن تبدوا مافي أنفسكم أو تخفوه يحاسبكم به الله ..الآية
غدا سنقف جميعا أمام الحاكم العادل لنحاسب حتى على ما في داخل أنفسنا فهل سينفعنا اثبات صحة أو نفي الواقعة في وقت قد نكون به بحاجة الى حسنة واحدة لتعدل الميزان لصالحنا فلا نهلك الهلاك الدائم في النار والعياذ بالله !!.
همسة صغيرة :أجبتني عن ملاحظة واحدة فقط وانا بانتظار الرد على بقية الملاحظات مع الشكر والاعتذارة مرة أخرى
لا داعي للأسف يا أستاذ جلبي
وكما يا قول المثل المصري " ما في بين الخيــــــــرين حساب"
اولا:انا لم أفتح الموضوع الاخوة هم الذين قامو بذلك ولم أكن أتمني أن يفتح.
ثانيا: انا اوردت ما نقله العلماء وأرائهم في في هذه المسألة ونقلت من الكتب الصحيحة
أيضاً وما صح نقلة من طرق عده الامام النسائي والامام مسلم والحاكم .
ثالثاً :لقد نها الشيخ ابن حبرين عن الخوض في هذه المسألة ولكن الاخوة مصرون
رغم ما روي في الصحاح و ما نقله الائمة الاعلام أنه لم يقع سب .
رابعاً: كل ما قمت به ليس لكي أنتصر علي أخي صادق أو عبد الرحمن
كلا لقد قمت بذلك فقط لاظهار الحقيقة .

[معتصم الانصاري]

شهادة عبدالله بن عباس لمعاوية بالفقه:
في صحيح البخاري :" قيل لابن عباس : هل لك في أمير المؤمنين معاوية فإنه ما أوتر إلا بواحدة ، قال إنه فقيه " .
وكان ابن عباس – رضي الله عنه – من فضلاء الصحابة ، ومن آل بيت النبي – صلى الله عليه وسلم – ويلقب : ( البحر ) ، لسعة علمه ، ويلقب ( بحبر الأمة ) و ( بترجمان القرآن ) ، وقد دعا له النبي – صلى الله عليه وسلم – بالعلم والحكمة والتأويل فاستجيب له، فإذا شهد مثله لمعاوية بأنه مجتهد فقيه ، فلا ريب أنها شهادة لا تضاهيها شهادة ، وكان أيضاً من قادة جيش علي في معاركه ضد معاوية أي أنه كان من أعداء معاوية قبل ذلك ولكن هذا لم يمنعه من قول الحق.
ليت شعري هل الفقيه يلعن ويسب ؟!!
من قال أنني أطعن في معاوية رضي الله عنه
لا أعرف من أين جئت بهذا الكلام
ثانياً يا أخي أنت قلت سا بقا في أحدي مشاركاتك
أنه أخطأ حينما خرج علي الامام علي
فما المانع أن يخطأ ثانية

[نجوى النابلسي]

أخي عبد الرحمن

لو قرأت مداخلتي الأولى لوجدت المصدر
ها أنا أكرر المصدر :
من كتاب الأنوار الباهرة للشيخ ابو الفتوح التليدي المالكي وهو من شيوخ أهل السنة
وليس من القرن العشرين يا أخي

[صادق الرعوي]

لا داعي للأسف يا أستاذ جلبي
وكما يا قول المثل المصري " ما في بين الخيــــــــرين حساب"
اولا:انا لم أفتح الموضوع الاخوة هم الذين قامو بذلك ولم أكن أتمني أن يفتح.
ثانيا: انا اوردت ما نقله العلماء وأرائهم في في هذه المسألة ونقلت من الكتب الصحيحة
أيضاً وما صح نقلة من طرق عده الامام النسائي والامام مسلم والحاكم .
ثالثاً :لقد نها الشيخ ابن حبرين عن الخوض في هذه المسألة ولكن الاخوة مصرون
رغم ما روي في الصحاح و ما نقله الائمة الاعلام أنه لم يقع سب .
رابعاً: كل ما قمت به ليس لكي أنتصر علي أخي صادق أو عبد الرحمن
كلا لقد قمت بذلك فقط لاظهار الحقيقة .
السلام عليكم
لمَ هذا التناقض أخي معتصم.
1-تقول : (انا اوردت ما نقله العلماء وأرائهم في في هذه المسألة ونقلت من الكتب الصحيحة
أيضاً وما صح نقلة من طرق عده الامام النسائي والامام مسلم والحاكم )
نحن أثبتنا لك ضعف رواية الطبري أما رواية الإمام مسلم فقد كانت مجرد سؤال والسؤال لا يلزم صاحبه أنه يعمل نفس الأعمال التي يسأل عنها ..إن سألت أنا فلاناً هل تشرب الخمر أو لمَ تشربه هل هذا يلزمني أنني أشرب الخمر .. معاذ الله.
2- تقول :(لقد نها الشيخ ابن حبرين عن الخوض في هذه المسألة ولكن الاخوة مصرون
رغم ما روي في الصحاح و ما نقله الائمة الاعلام أنه لم يقع سب .)
هذا أنت تجاوب على نفسك بنفسك .. ثم الشيخ ينهى عن الخوض في المسألة وأنت ليتك تقف عند الخوض فقط بل تجاوزت هذا إلى الإتهام زوراً لمعاوية رضي الله عنه بسب الإمام علي أم أن هذا ليس من الخوض..
3- قلت (كل ما قمت به ليس لكي أنتصر علي أخي صادق أو عبد الرحمن
كلا لقد قمت بذلك فقط لاظهار الحقيقة )
إتقِ الله أي حقيقةٍ هذه التي تظهرها بل شهادة زور وقد تحديتك مراراً أن تأتِ برواية فيها سب صريح من معاوية لعلي بسند حسن أو صحيح وبهذا ينتهي الجدال والهروب..
لا تهرب من التحدي يا معتصم.

[صادق الرعوي]

من قال أنني أطعن في معاوية رضي الله عنه
لا أعرف من أين جئت بهذا الكلام
ثانياً يا أخي أنت قلت سا بقا في أحدي مشاركاتك
أنه أخطأ حينما خرج علي الامام علي
فما المانع أن يخطأ ثانية
سبحان الله إتهام معاوية بسب علي ليس بطعنٍ لمعاوية ..
ثم كلامي في وادي وجوابك في وادٍ آخر أنا أوردت شهادة ابن عباس لمعاوية بالفقه فما دخل هذا في الموضوع ؟!!
نعم أخطأ معاوية إجتهاداً في خروجه على علي والكل كانوا مجتهدين في قضية دم عثمان ..
وهذا قياس خاطئ منك تقارن خروج معاوية للمطالبة بدم ابن عمه مع مسألة السب لعلي أيُ قياسٍ هذا؟!!
لا تهرب من التحدي يا معتصم بإستنتاجات غير معقولة.

[معتصم الانصاري]

السلام عليكم
لمَ هذا التناقض أخي معتصم.
1-تقول : (انا اوردت ما نقله العلماء وأرائهم في في هذه المسألة ونقلت من الكتب الصحيحة
أيضاً وما صح نقلة من طرق عده الامام النسائي والامام مسلم والحاكم )
نحن أثبتنا لك ضعف رواية الطبري أما رواية الإمام مسلم فقد كانت مجرد سؤال والسؤال لا يلزم صاحبه أنه يعمل نفس الأعمال التي يسأل عنها ..إن سألت أنا فلاناً هل تشرب الخمر أو لمَ تشربه هل هذا يلزمني أنني أشرب الخمر .. معاذ الله.
2- تقول :(لقد نها الشيخ ابن حبرين عن الخوض في هذه المسألة ولكن الاخوة مصرون
رغم ما روي في الصحاح و ما نقله الائمة الاعلام أنه لم يقع سب .)
هذا أنت تجاوب على نفسك بنفسك .. ثم الشيخ ينهى عن الخوض في المسألة وأنت ليتك تقف عند الخوض فقط بل تجاوزت هذا إلى الإتهام زوراً لمعاوية رضي الله عنه بسب الإمام علي أم أن هذا ليس من الخوض..
3- قلت (كل ما قمت به ليس لكي أنتصر علي أخي صادق أو عبد الرحمن
كلا لقد قمت بذلك فقط لاظهار الحقيقة )
إتقِ الله أي حقيقةٍ هذه التي تظهرها بل شهادة زور وقد تحديتك مراراً أن تأتِ برواية فيها سب صريح من معاوية لعلي بسند حسن أو صحيح وبهذا ينتهي الجدال والهروب..
لا تهرب من التحدي يا معتصم.

الاتهام يا أخي ليس بزور
والخبر الصحيح موجود وانت تحور كلام الائمة الاعلام الذين أولوها علي
أنها تثبت واقعة السب كما قال الائمة
وقول الامام النووي قال يجب تأويلها لماذا؟؟؟
لانها أذا لم تأول كان صريحة في سب الامام
كان يجب عليك وانت ذكي أنت تعرف ذلك
وأنت ايضا شاهدت مشاركتي المحذوفة
وتعرف ما كان فيها
ثانياً نهي الشيخ عنها أتقاء للفتنة وليس لانها كذب عليه
ثالثا انت تقر بأن بني أمية كان يسبون الامام علي المنابر
وليس معاوية رضي الله عنه
رابعاً انت لازلت تتبع أسلوب تحوير وتحريف الكلام معي

[نجوى النابلسي]

روى الطبري : " أن معاوية بن أبي سفيان لما ولي المغيرة بن شعبة الكوفة دعاه فحمد الله وأثنى عليه ثم قال : " أما بعد فإن لذي الحلم قبل اليوم ما تقرع العصا ... وقد أردت إيصاءك بأياء كثيرة فأنا تاركها اعتمادا على بصرك ... ولست تاركا إيصاءك بخصلة لا تتحمّ عن شتم علي وذمه والترحم على عثمان والاستغفار له والعيب على أصحاب علي والاقصاء لهم "

المجلد الرابع من تاريخ الرسل والملوك

وقال ابن الأثير عن معاوية " فكان إذا قنت سب عليا وابن عباس والحسن والحسين والأشتر

[صادق الرعوي]

الاتهام يا أخي ليس بزور
والخبر الصحيح موجود وانت تحور كلام الائمة الاعلام الذين أولوها علي
أنها تثبت واقعة السب كما قال الائمة
وقول الامام النووي قال يجب تأويلها لماذا؟؟؟
لانها أذا لم تأول كان صريحة في سب الامام
كان يجب عليك وانت ذكي أنت تعرف ذلك
وأنت ايضا شاهدت مشاركتي المحذوفة
وتعرف ما كان فيها
ثانياً نهي الشيخ عنها أتقاء للفتنة وليس لانها كذب عليه
ثالثا انت تقر بأن بني أمية كان يسبون الامام علي المنابر
وليس معاوية رضي الله عنه
رابعاً انت لازلت تتبع أسلوب تحوير وتحريف الكلام معي

الرواية التي أوردتها ليس فيها سب صريح بل سؤال..
بني أمية إن كانوا يسبون لا يلزم هذا معاوية كيف ينههاهم بعد موته يا عقلاء؟!!
لا تهرب من التحدي أنا أتحداك ثم يقفل الموضوع..

[صادق الرعوي]

روى الطبري : " أن معاوية بن أبي سفيان لما ولي المغيرة بن شعبة الكوفة دعاه فحمد الله وأثنى عليه ثم قال : " أما بعد فإن لذي الحلم قبل اليوم ما تقرع العصا ... وقد أردت إيصاءك بأياء كثيرة فأنا تاركها اعتمادا على بصرك ... ولست تاركا إيصاءك بخصلة لا تتحمّ عن شتم علي وذمه والترحم على عثمان والاستغفار له والعيب على أصحاب علي والاقصاء لهم "
المجلد الرابع من تاريخ الرسل والملوك
وقال ابن الأثير عن معاوية " فكان إذا قنت سب عليا وابن عباس والحسن والحسين والأشتر
الأخت نجوى
قد أتى بهذه الرواية معتصم وفندناها له سأعيد الكلام:
قال ابن سعد : أخبرنا علي ابن محمد ، عن لوط بن يحيى قال : كان الولاة من بني أمية قبل عمر بن عبد العزيز يشتمون عليّاً رضي الله عنه ، فلما ولي هو – عمر بن عبد العزيز – أمسك عن ذلك فقال كثير عزة الخزاعي:
و ليت فلم تشتم علياً و لم تخف برياً و لم تتبع مقالة مجرم
تكلمت بالحق المبين و إنمــــا تبين آيات الهدى بالتكلم
فصدّقت معروف الذي قلت بالذي فعلت فأضحى راضياً كل مسلم
فهذا الأثر واه ، فعلي بن محمد هو المدائني فيه ضعف و شيخه لوط بن يحيى واه بمرة ، قال عنه يحيى بن معين : ليس بثقة ، و قال أبو حاتم : متروك الحديث و قال الدارقطني : أخباري ضعيف ووصفه صاحب الميزان : أخباري تالف لا يوثق به . و عامة رواته عن الضعفاء و الهلكى والمجاهيل .
وقد اتهم الشيعة معاوية رضي الله عنه بحمل الناس على سب علي رضي الله عنه و لعنه فوق منابر المساجد ، فهذه الدعوة لا أساس لها من الصحة ، والذي يقصم الظهر أن الباحثين قد التقطوا هذه الفرية على هوانها دون إخضاعها للنقد و التحليل ، حتى صارت عند المتأخرين من المسلًمات التي لا مجال لمناقشتها علماً بأنها لم تثبت قط في رواية صحيحة ، و لا يعول على ما جاء في كتب الدميري ، و اليعقوبي ، و أبي الفرج الأصفهاني ،علماً بأن التاريخ الصحيح يؤكد خلاف ما ذكره هؤلاء, و من احترام و تقدير معاوية لأمير المؤمنين علي و أهل بيته الأطهار ، فحكاية لعن علي على منابر بني أمية لا تتفق مع منطق الحوادث و لا طبيعة المتخاصمين ، فإذا رجعنا إلى الكتب التاريخية المعاصرة لبني أمية ، فإننا لا نجد فيها ذكرا لشيء من ذلك أبداً ، و إنما نجده في كتب المتأخرين الذين كتبوا تاريخهم في عصر بني العباس يقصد أن يسيئوا إلى سمعة بني أمية في نظر الجمهور الإسلامي و قد كتب ذلك المسعودي في مروج الذهب و غيره من كتًاب الشيعة و قد تسربت تلك الأكذوبة إلى كتب تاريخ أهل السنة و لا يوجد فيها رواية صحيح. فهذه دعوة مفتقرة إلى صحة النقل ، و سلامة السند من الجرح ، و المتن من الاعتراض ، و معلوم وزن هذه الدعوة عن المحققين و الباحثين) إنتهى

جلال الدين السيوطي من العلماء المتأخرين الذين تسربت هذه الروايات إلى كتبهم توفي عام 911هـ
والسؤال هل يشترط ذكر كل المؤرخين المتأخيرين أم أنه فد تكلم عنهم بالكلية؟
الكلام في الرواية التي إستشهدنا بها سابقاً عام يضم السيوطي وغيره من المتأخرين..وليس في هذا قدح للسيوطي فكل العلماء تخطئ وتصيب.

[نجوى النابلسي]

هل هذا الرد على تاريخ الطبري الذي أورد مقولة معاوية للمغيرة؟
و ايضاً على ابن الأثير؟
لم أجد في ردك شيئاً حول الطبري أو ابن الأثير

[صادق الرعوي]

هل هذا الرد على تاريخ الطبري الذي أورد مقولة معاوية للمغيرة؟
و ايضاً على ابن الأثير؟
لم أجد في ردك شيئاً حول الطبري أو ابن الأثير
سأورد لك مايثبت هذا من الرواية السابق بإختصار:
وقد اتهم الشيعة معاوية رضي الله عنه بحمل الناس على سب علي رضي الله عنه و لعنه فوق منابر المساجد ، فهذه الدعوة لا أساس لها من الصحة ، والذي يقصم الظهر أن الباحثين قد التقطوا هذه الفرية على هوانها دون إخضاعها للنقد و التحليل ، حتى صارت عند المتأخرين من المسلًمات التي لا مجال لمناقشتها علماً بأنها لم تثبت قط في رواية صحيحة ، و لا يعول على ما جاء في كتب الدميري ، و اليعقوبي ، و أبي الفرج الأصفهاني ،علماً بأن التاريخ الصحيح يؤكد خلاف ما ذكره هؤلاء, و من احترام و تقدير معاوية لأمير المؤمنين علي و أهل بيته الأطهار ، فحكاية لعن علي على منابر بني أمية لا تتفق مع منطق الحوادث و لا طبيعة المتخاصمين ، فإذا رجعنا إلى الكتب التاريخية المعاصرة لبني أمية ، فإننا لا نجد فيها ذكرا لشيء من ذلك أبداً ، و إنما نجده في كتب المتأخرين الذين كتبوا تاريخهم في عصر بني العباس يقصد أن يسيئوا إلى سمعة بني أمية في نظر الجمهور الإسلامي و قد كتب ذلك المسعودي في مروج الذهب و غيره من كتًاب الشيعة و قد تسربت تلك الأكذوبة إلى كتب تاريخ أهل السنة و لا يوجد فيها رواية صحيح. فهذه دعوة مفتقرة إلى صحة النقل ، و سلامة السند من الجرح ، و المتن من الاعتراض ، و معلوم وزن هذه الدعوة عن المحققين و الباحثين) إنتهى

جلال الدين السيوطي من العلماء المتأخرين الذين تسربت هذه الروايات إلى كتبهم توفي عام 911هـ
وأيضاً عز الدين أبي الحسن علي بن محمد بن عبد الكريم الجزري (555-630 هـ) المعروف بابن الأثير الجزري.
أتريدين ذكر كل العلماء بالإسم أم أنه قد تكلم بكلام عام يشمل الكل ثم إن السيوطي وابن الأثير هما ناقلين لهذه الرواية والعبرة ليست بالناقل بل بالرواية هل هي صحيحة أم لا ..
وهي واهية كما تقدم ورجالها كلهم من الضعفاء أو الهلكى أو الوضاعين ..
كما إن هذا لا يقلل من قدر السيوطي أو ابن الأثير فكل العلماء تخطئُ وتصيب ..
تحيتي.

[المحامي الدكتور ميثم علي]

أيها الأحبة ...السلام عليكم جميعا ورحمة الله وبركاته ، أما بعد

قلبي ينزف دما على وطني الحبيب العراق المحتل ، وكذا الحال على ما يجري في فلسطين الحبيبة ، وعلى أفغانستان وعلى الصومال ، وعلى السودان ، والقائمة ربما تطول ..ونحن نبذّر وقتنا في موضوع مضى عليه أكثر من ألف وأربعمائة سنة ، والعدو الصهيوني الصليبي الصفوي يفتك بنا وبشعوبنا ، ندائي إلى ألأستاذ عامر أن يلغي مثل هذه المماحكات التي تفرقنا ولا تجمعنا ، لنركز على أعدائنا ونفضح جرائمهم، خيرُ لنا من الخوض في مثل هكذا مواضيع ...والله من رواء القصد .

[صادق الرعوي]

أيها الأحبة ...السلام عليكم جميعا ورحمة الله وبركاته ، أما بعد

قلبي ينزف دما على وطني الحبيب العراق المحتل ، وكذا الحال على ما يجري في فلسطين الحبيبة ، وعلى أفغانستان وعلى الصومال ، وعلى السودان ، والقائمة ربما تطول ..ونحن نبذّر وقتنا في موضوع مضى عليه أكثر من ألف وأربعمائة سنة ، والعدو الصهيوني الصليبي الصفوي يفتك بنا وبشعوبنا ، ندائي إلى ألأستاذ عامر أن يلغي مثل هذه المماحكات التي تفرقنا ولا تجمعنا ، لنركز على أعدائنا ونفضح جرائمهم، خيرُ لنا من الخوض في مثل هكذا مواضيع ...والله من رواء القصد .
السلام عليكم
الدكتور العزيز قلوبنا معك والله ينصركم..
لكن إن تتبعت الموضوع ستجدني فقط أدافع عن الصحابة الكرام وأبطل شبهة باطلة وهي إتهام معاوية بالسب للإمام علي رضي الله عنهما ..
ولكن القوم قوم جدل مصرون على إتهامه دون أن يأتوا بدليل واحد فيه سبٌ صريح..
نعم الإمام علي ومعاوية رضي الله عنهما تقاتلوا مع بعضهم إلا أن كل واحدٍ منهم يعذر الآخر ويجله ويكرمه وربما هم الآن في أنهار الجنة إخواناً على سرر متقابلين ..
ما العمل لمن لا يعذرهم ؟ ما العمل لمن يتهمهم بالباطل ؟
اللهم إنا نحب الإمام علي لكن حبنا هذا لا يجعلنا نتهم معاوية بالباطل.
تحيتي ودعائي لكم بالنصر.

[نبيل الجلبي]

هل هذا الرد على تاريخ الطبري الذي أورد مقولة معاوية للمغيرة؟
و ايضاً على ابن الأثير؟
لم أجد في ردك شيئاً حول الطبري أو ابن الأثير
أختي الكريمة
قلناها سابقا ونقولها لاحقا
لقد وصلت الجرأة ببعض المجرمين الفاسقين الظالمين الكاذبين أن ينسبوا كلاما لسيد الكائنات محمد صلى الله عليه وسلم فهل إن المؤرخين كانوا صادقين تماما في نقلهم للأخبار والحوادث والمرويات الكاذبة والمدسوسة عبر الف من السنين وأكثر ؟؟؟؟؟؟
لماذا التركيز على حصول حالات عداء بين الصحابة الكرام وهم جميعا بلا استثناء إخوانا على سرر متقابلين .
هل إن مربيهم وأستاذهم ومعلمهم الرسول الأعظم كان فاشلا في تربيتهم حاشاه مليار مليار مليار مرة .
إتقوا الله فيهم فهم في ذمة الله الذي سيحاسبنا على ذرة الشر .

[صادق الرعوي]

أختي الكريمة
قلناها سابقا ونقولها لاحقا
لقد وصلت الجرأة ببعض المجرمين الفاسقين الظالمين الكاذبين أن ينسبوا كلاما لسيد الكائنات محمد صلى الله عليه وسلم فهل إن المؤرخين كانوا صادقين تماما في نقلهم للأخبار والحوادث والمرويات الكاذبة والمدسوسة عبر الف من السنين وأكثر ؟؟؟؟؟؟
لماذا التركيز على حصول حالات عداء بين الصحابة الكرام وهم جميعا بلا استثناء إخوانا على سرر متقابلين .
هل إن مربيهم وأستاذهم ومعلمهم الرسول الأعظم كان فاشلا في تربيتهم حاشاه مليار مليار مليار مرة .
إتقوا الله فيهم فهم في ذمة الله الذي سيحاسبنا على ذرة الشر .

السلام عليكم
الأستاذ نبيل الجلبي .
قلنا لهم مراراً أن الرواية فيها ضعفاء ومجهولين ومناكير وسواء أوردها الطبري أو غيره فالعبرة بالرواية لا بمن أوردها ..
وسواء وردت أسماء الطبري وابن الأثير في رد العلماء على الرواية أم لم ترد أسمائهم فالعبرة كما قلنا سابقاً بالرواية نفسها وهما ناقلان لهذه الرواية ..
تحيتي وتقديري .