التفكير العقلانى

أنا أقوم الآن ببحث عن التفكير العقلانى ، وأحاول إجابة الأسئلة

البحثية التالية:

1 - ما هو التفكير العقلانى ؟

2 - ما هى سمات التفكير العقلانى؟

3 - ما هى معوقات التفكير العقلانى؟

فأرجوا آرائكم ومساعداتكم من خلال التقييم والإضافة.

أوافيكم بالإجـابة وليكن لكم فيها رأى :
أرجـــو ترجمتها من قبل جهابذة الفلسفة فى هذا المنتدى حتى يستفيد منها الجميع...

التفكير العقلانى :

Rational thinking refers to logical or reasoning being involved in the thought process. It refers to providing reasons or rational behind thoughts or ideas. It adds an element of calculation and planning to a stream of thoughts rather than basing them on emotion or personal opinion. It is a kind of objective process of thinking and an analytic approach to any problem. Rational thinking is based on reasons or facts and is hence much more calculating and realistic. All people are capable of thinking rationally, but people will tend to cloud this ability because of emotions or prejudices. If you have ever had a chance to read Sir Arthur Conan Doyle's character of Sherlock Holmes the concept of rational thinking will be far clearer. His logic is always based on facts rather than preconceived notions.

نــداء إلى جهابذة الفلسفة فى هذا المنتدى بترجمة التعريف الإنجليزى للتفكير العقلانى !

بسم الله الرحمن الرحيم...

سلام الله على الأستاذ رجائي عطية...

الحقيقة لست من جهابذة الفلسفة لكني كقارئ لها أحببت أن أساهم بهذ الترجمة البسيطة التي أتمنى أن تف بالغرض المطلوب و أن تكون ترجمة صادقة للتعريف بالتفكير العقلاني...و باالمحبة الصادقة بين الشعوب...

- التفكير العقلاني يشير إلى أن المنطق يشترك في عملية التفكير. ويشير التفكير إلى تقديم أسباب منطقية خلف الأفكار أو تقديم أفكار. ويضيف عنصر التخطيط والحساب سيل الأفكار دون الاعتماد على الرأي الشخصي أو العاطفة. وهو نوع من التفكير التحليلي بموضوعية في عملية معالجة أية مشكلة. عقلانية التفكير تستند إلى حسابات للحقائق أو إلى أسباب واقعية أكثر بكثير مما هو غير ذلك. كل الناس قادرون على التفكير بشكل عقلاني لكن العواطف قد تحول دون سير التفكير في الاتجاه السليم.
و إذا كانت لديك فرصة لقراءة السيد آرثر كونان دولز قسمات شيلروك هولمز مفهوم التفكير العقلاني ستكون أكثر وضوحا .وقال إن المنطق هو دائما يستند إلى الحقائق بدلا من أفكار المسبقة.

شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجائى عطية

أنا أقوم الآن ببحث عن التفكير العقلانى ، وأحاول إجابة الأسئلة

البحثية التالية:

1 - ما هو التفكير العقلانى ؟
أن تستدعي العقل اللاوعي،مع مجبول الحكمة في خضم الوعي وإكسير المشاعر المساندة بلا ريبة وانغماس مدلوق بلا عنجهية،يعطي للفكر وزناً.فالوزن مرهونٌ بماهية التحور العمقي في أعماق الذات،وخلجات النفس البشرية المتوارية في نزاعات الإنسانية جمعاء.وياتي دور الإنطاق الفعلي لمدى قدرة العقل على الخوض في مجال العقلانية،خلافاً عن الأحزاب،وفهلوة المنطق في صراع الذات،يجد العقل مخرجاً إلى العقلانية.العقل المتمنطق بحلّلٍ لا تعاني البلاء،وتزدهر بارتقاء المعارف والأيدولوجيات،هي التي تعطي الإنسان بضعاً من ذاتها العقلانية.

2 - ما هى سمات التفكير العقلانى؟
سوف أنطلق من كون العقل متقدماً على المجال المادي،ولست هنا في زوايا المثالية وفرضيات بارمنيدس إنما من مميزات التفكير العقلي،اللاعقلانية بحد ذاتها. فالمنطق واقع يطفق من حناياه إلى سماءٍ لا تقيد مجال فلسفته اللاوجوديه.محاججات سقراط مليئة بالتفكير العقلاني،القائم على مبدأ(الأكثر ذكاء الذي يعرف بأنه لا يعرف)،تعطيك فسحة عقلية لاستيراد المعارف،وأدلجة سرمديتها،وقوقعة معالمها للخروج برسوم مغايرة.
3 -
ما هى معوقات التفكير العقلانى؟
التخلف العربي،بمساندة اللافهم واللامعرفة،وإن تواجدت المعرفة،فهي عقيمة فوق الإدراك.إن العقل كافرٌ بمحدودية الفكر،لهذا هو مخلوق تم إيجاده للشك والخروج عن نواميس الكون،ومجرد القول هذا محرم وذاك حلال،وهذا غير مفوضٍ للخوض فيه.يميت العقلانية ويفض بكارتها.

فأرجوا آرائكم ومساعداتكم من خلال التقييم والإضافة.

---

تحيتي لك يا سيدي،
قد تجدني متفلسفة،ولكنْ تأكد بأن قراءاتي في مجال الفلسفة أغرقتني عقلاً لا يطاقُ أحياناً.
أعشق الفلسفة للنخاع،وإن كان الصميم لها،
ف لك التحية

بسم الله الرحمن الرحيم...

سلام الله على الأخ الأستاذ رجائي عطية و على الأخت الأستاذة فاطمة عبيدات...

الحديث عن الفكر و العقل و علاقتهما بعضهما البعض من صميم "التفلسف" و إن كنا أبعد عن إنتاج فلسفة، بالكاد نقرأ و نحاول أن نستوعب ما نقرأ و من تم ننتج ما قرأناه،إن نحن استوعبناه و هضمناه، بشكل قد يصيب الهدف أو يحاديه، أو يمر بجانبه دون أن يترك أثرا يذكر...

و ما استوقفني في الموضوع هو جملة الردود التي صيغت بطريقة "متفلسفة" على أسئلة الأخ رجائي...و قبل أن "نتفلسف" في عالم يعج بالفلسفة العرجاء أو الفلسفة ذات البعد الواحد...أردت بداية، أن أثير انتباهك إلى ردك عن سؤال الأخ رجائي عطية،سؤاله الثالث...

3 ـ ما هى معوقات التفكير العقلانى؟
فكان جوابك مع احترامي:
التخلف العربي،بمساندة اللافهم واللامعرفة،وإن تواجدت المعرفة،فهي عقيمة فوق الإدراك.إن العقل كافرٌ بمحدودية الفكر،لهذا هو مخلوق تم إيجاده للشك والخروج عن نواميس الكون،ومجرد القول هذا محرم وذاك حلال،وهذا غير مفوضٍ للخوض فيه.يميت العقلانية ويفض بكارتها.

إذا كان العقل كافر بالطبيعة،أي بالسليقة،أو الفطرة،فكي سيهدي به الباحث عن الحقيقة إلى الحق،و يجعله فيصلا بين هذا و ذاك؟
لذلك...
أستنتج من ردك هذا أن لا وجود لحدود العقل في بحثه عن الحقيقة باستعماله الفكر كأداة لبلوغ الهدف، على أساس أن مفهومي الحلال و الحرام هم من معوقات التفكير العقلاني في زمننا هذا؟

هل هذا هو المقصود من قولك؟

لا أقول لك هذا لأحاسبك أو أعاتبك...فهذا ليس من اختصاصي...و لأنه ليس من حقي ذلك...و لكن ما راج في ذهني...هو نقاش و حوار حول الفكرة التي طرحتها، إلى أي مدى يستطيع الإنسان أن يقبل بالفكرة أو يرفضها، على اعتبار أن لها مصداقية في البحث عن الحق و الحقيقة؟

دمت محاورة متفلسفة بالصدر الرحب..