أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر

[معتصم الانصاري]

معروف ان الأئمة و المؤرخين المتأخرين كانوا يتساهلون أحياناً في نقل الروايات التاريخية الضعيفة ، و هذا لا يقويها ، لأن ضعفها ثابت بضعف الأسانيد التي رويت بها في كتب المتقدمين .
أما مؤرخو بني العباس ، الموالون لهم ، فهم مع سنيتهم يعادون بني امية ، نظراً للعداوة الشهيرة بين الأمويين و العباسيين .

الم تسمع يا أخي
عن ان الفية الامام السيوطي في الحديث
الامام السيوطي من كبار المحدثين
وله العديد من المصنفات في الحديث
ألفية الحديث للسيوطي
شرح ابن ماجة
تدريب الراوي

[صادق الرعوي]

يا سيدي نهج البلاغة هو كلام امير المؤمنين الامام علي
ولا مجال لوضع كلام شيعته فيه
واذكر لك من قصة من اخلاق الشيعة
بعد انتهاء موقع الجمل ارجع الامام ام المؤمنين السيدة عائشة
مع عشرين فارس من نساء الشيعة ولم يكشفوا عن انهم من
النساء الا بعد اوصلوها سالمه امنه الي المدينة المنورة
ثانياً لا يجوز انت تخالف أمامك فاذا قال لا تسب فلا تسب
هذه القاعدة من بدهيات الاسلام
ثالثا هذا دليل ان البادئ بالعدوان والسب هم من قوم معاوية
شكراً لك يا أخي

1-طالناك بالدليل أكثر من مرة فتأتينا بآرائك واستنتاجاتك!!
ثم من الخطبة نفسها نستشهد أن أهل الشام لم يسبوا..
(( إني أكره لكم أن تكونوا سبابين ، ولكنكم لو وصفتم أعمالهم وذكرتم حالهم ، كان أصوب في القول ، وأبلغ في العذر )
لمَ لم يقل الإمام لا تكونوا مثل أهل الشام؟!!لم لم يذكرهم بالإعراض عن الجهلاء والسبابين؟!!
وإن سب أهل الشام مثلاَ فهل يدل هذا أن معاوية كان يسب
أريد منك دليلاَ واحداَ فقط.. بلا تهرب أو تأويل..
2-قلت (واذكر لك من قصة من اخلاق الشيعة
بعد انتهاء موقع الجمل ارجع الامام ام المؤمنين السيدة عائشة
مع عشرين فارس من نساء الشيعة ولم يكشفوا عن انهم من
النساء الا بعد اوصلوها سالمه امنه الي المدينة المنورة)
ما أدراك أنهم من الشيعة؟!! ألم يكن في الجيش أبناء الإمام وكثير من الصحابة .. لم لم يكونوا هم من رافقوا عائشة؟!!
ثم إنني أشك في الرواية كيف عشرين فارس من نساء الشيعة ولم يكشفوا عن انهم من
النساء.. أين ذهبت كل صفات النساء ليظهرن كالرجال؟!!
3-قلت (ثالثا هذا دليل ان البادئ بالعدوان والسب هم من قوم معاوية)
نريد الدليل أن معاوية كان يسب وهذا هو جوهر الموضوع ..

[صادق الرعوي]

الم تسمع يا أخي
عن ان الفية الامام السيوطي في الحديث
الامام السيوطي من كبار المحدثين
وله العديد من المصنفات في الحديث
ألفية الحديث للسيوطي
شرح ابن ماجة
تدريب الراوي

هكذا كان السيوطي..
لكن هل معنى هذا أنه لا يخطئ؟!!
هل السيوطي معصوم؟!!
لمَ التهرب ناقش الرواية ولا تتهرب إلى السيوطي.
أثبت أن الرواية صحيحة إن كنت فعلاً تحب السيوطي رغم أننا نحبه أيضاً.

[ناصر عبد المجيد الحريري]

" كان بنو امية يسبون علي بن ابي طالب في الخطبة ,
فلما ولي عمر بن عبد العزيز أبطله , وكتب الي نوابه بابطاله
, علي ان يقرأ مكانه بسم الله الرحمن الرحيم
(إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُ بِالْعَدْلِ وَالْإِحْسَانِ وَإِيتَاءِ ذِي الْقُرْبَى وَيَنْهَى عَنِ الْفَحْشَاءِ وَالْمُنْكَرِ وَالْبَغْيِ )
وظلت تقرأ هكذا الي الآن"
كتاب تاريخ الخلفاء
للامام جلال الدين السيوطي
ص 214 طبعة دار المعرفة بيروت

[tabletext="width:70%;"]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :
الأخ معتصم :
تتحدث وكأنك عاصرت زمانهم وعشت فيه ، وما يغنيني السيوطي وغيره عن ذكر الله ورسوله ، ولكني أعلم علم اليقين أن الرسول صلى الله عليه وسلم ، شهد لمعاوية حسن إسلامه ، ومن يشهد له الرسول بذلك فهنيئاً له .
ثانياً : ما يهمنا الآن أن نحاول التقريب فيما بيننا ، لا أن نفتش في ماضٍ بات أصحابه عند بارئهم وخالقهم .
فما يهمنا في الأمر الآن أن نتبع القرآن وسنة المصطفى عليه السلام .

[/tabletext]

[معتصم الانصاري]

إن سلمنا بهذا الشرط جدلاَ:
ربما كان يوجد أناس يسبون إمامنا الإمام علي رضي الله عنه وأرضاه فطلب الإمام الحسن من معاوية رضي الله عنهما أن يأمر الناس بعدم السب ..
ثم قد أمر علي بن أبي طالب من شيعته أيام حرب صفين بعدم سب معاوية وجنده فلم يرد عليه الشيعة أن معاوية يسبه هو وجنده..
إليكم كلام الإمام علي في ذلك:
( ومن كلام له عليه السلام وقد سمع قوما من أصحابه يسبون أهل الشام أيام حربهم في صفين ) : ( إني أكره لكم أن تكونوا سبابين ، ولكنكم لو وصفتم أعمالهم وذكرتم حالهم ، كان أصوب في القول ، وأبلغ في العذر ، وقلتم مكان سبكم إياهم : ( اللهم احقن دماءنا ودماءهم ، وأصلح ذات بينا وبينهم ، واهدهم من ضلالتهم حتى يعرف الحق من جهله ، ويروي عن الغي والعدوان من لهج به )
[نهج البلاغة شرح محمد عبده ص 398 ، نهج البلاغة تحقيق صبجي ألصالح ص323 ، شرح أبي الحديد ج11ص21 ].

شكراً قد قمت انت بالرد علي الدكتور الصلابي
شواهد ووقائع توأكد صحة واقعة السب الامام
من شيعة معاوية رضي الله عنه
وأن لم يرتقي الخبر الي درجة الصحيح

[معتصم الانصاري]

[tabletext="width:70%;"]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :
الأخ معتصم :
تتحدث وكأنك عاصرت زمانهم وعشت فيه ، وما يغنيني السيوطي وغيره عن ذكر الله ورسوله ، ولكني أعلم علم اليقين أن الرسول صلى الله عليه وسلم ، شهد لمعاوية حسن إسلامه ، ومن يشهد له الرسول بذلك فهنيئاً له .
ثانياً : ما يهمنا الآن أن نحاول التقريب فيما بيننا ، لا أن نفتش في ماضٍ بات أصحابه عند بارئهم وخالقهم .
فما يهمنا في الأمر الآن أن نتبع القرآن وسنة المصطفى عليه السلام .

[/tabletext]

يا استاذي الكريم
انا نقلت خبر الامام السيوطي
في اطار الموضوع الذي قدم له الاخوة
ولم اقم انا بفتح الموضوع
ثانيا انا اؤيدك فيما ذهبت اليه
لكن الاخوة مصرين علي التقليل من مقام الامام علي
لقد ذكر أحد الاخوة ان الخليفة الرابع الراشد في
الاسلام هو معاوية وانه لم يري الاسلام عدلاً
بعد عثمان الا معاوية
ومع الاسف الكثير يايدونه
وهذه هي
http://www.wata.cc/forums/showpost.p...5&postcount=11

[عبد الرحمن الطويل]

شكراً قد قمت انت بالرد علي الدكتور الصلابي
شواهد ووقائع توأكد صحة واقعة السب الامام
من شيعة معاوية رضي الله عنه
وأن لم يرتقي الخبر الي درجة الصحيح

سبحان الله ... أنت تناقض نفسك و ترد على كلام قُطع فيه الرأي من قبل .

الخبر الذي فرحت به ، و الموجود في نهج البلاغة ـ و هو كتاب معروف حاله ـ إن دل على شئ فإنما يدل على وقوع السب من شيعة معاوية و ليس منه نفسه ، و أثناء فترة الخلاف لا بعد قيام الدولة الأموية .
و نحن لم ننف احتمال وقوع السب في تلك الفترة من "شيعة معاوية" .

أتمنى ان تقرأ عنوان الموضوع ، و لا ترد على موضوع آخر .

ثم كيف تعتبر الخبر دليلاً ؟ و أنت تقول إنه لم يرتق إلى درجة الصحيح !!!!

[صادق الرعوي]

شكراً قد قمت انت بالرد علي الدكتور الصلابي
شواهد ووقائع توأكد صحة واقعة السب الامام
من شيعة معاوية رضي الله عنه
وأن لم يرتقي الخبر الي درجة الصحيح

سبحان الله اللف والدوران لا يفيد.
أين الشواهد والوقائع التي تثبت هذا نحن نطالبك بها
لا تكذب وتزيف الحقائق فللقراء أعين فليراجعوا كلامي وكلامك ويلاحظوا هروبك الدائم من الدليل..
ثم مادخل شيعة معاوية بالسب كما تقول ..رغم أنهم لم يسبوا أحداً
الموضوع عن معاوية وليس عن شيعته يا أستاذ..
أين دليلك على سب معاوية لعلي رضي الله عنهما..
أوجه نداء إلى الإدارة الموقرة عن كذب ولف ودوران معتصم الأنصاري.

[عبد الرحمن الطويل]

يا استاذي الكريم
انا نقلت خبر الامام السيوطي
في اطار الموضوع الذي قدم له الاخوة
ولم اقم انا بفتح الموضوع
ثانيا انا اؤيدك فيما ذهبت اليه
لكن الاخوة مصرين علي التقليل من مقام الامام علي
لقد ذكر أحد الاخوة ان الخليفة الرابع الراشد في
الاسلام هو معاوية وانه لم يري الاسلام عدلاً
بعد عثمان الا معاوية
ومع الاسف الكثير يايدونه
وهذه هي
http://www.wata.cc/forums/showpost.p...5&postcount=11

عجبت منك و من ردودك .
هل تبرئة خال المؤمنين معاوية من سب أمير المؤمنين علي تُعتبر تقليلاً من مقام علي ؟؟
ألا يقر مقام علي عندك إلا بإثبات تهمة سبه على معاوية .

و ما علاقة الموضوع الآخر الذي نقلت رابطه بموضوعنا ؟؟؟
إما ان تأتي بدليل و إما أن ترحمنا من كثرة جدالك .
لأن كثرة الجدال تميت القلب .

[صادق الرعوي]

يا استاذي الكريم
انا نقلت خبر الامام السيوطي
في اطار الموضوع الذي قدم له الاخوة
ولم اقم انا بفتح الموضوع
ثانيا انا اؤيدك فيما ذهبت اليه
لكن الاخوة مصرين علي التقليل من مقام الامام علي
لقد ذكر أحد الاخوة ان الخليفة الرابع الراشد في
الاسلام هو معاوية وانه لم يري الاسلام عدلاً
بعد عثمان الا معاوية
ومع الاسف الكثير يايدونه
وهذه هي
http://www.wata.cc/forums/showpost.p...5&postcount=11

أنت نقلت الخبر فأثبتنا لك أن الرواية ضعيفة.
لعن الله من يقلل من مقام الإمام علي .. أتريد أن أقول ومن يكذب..
أنت كذاب ..
ثم هذا الرابط الذي أتيتنا به لموضوع آخر غير هذا الموضوع..
هل هو الإفلاس وعدم القدرة على الرد هو ما دفعك للكذب واللف والدوران؟
أرجو التدخل من الإدارة للفصل بيننا..

[عبدالقادربوميدونة]

يا استاذي الكريم
انا نقلت خبر الامام السيوطي
في اطار الموضوع الذي قدم له الاخوة
ولم اقم انا بفتح الموضوع
ثانيا انا اؤيدك فيما ذهبت اليه
لكن الاخوة مصرين مصرون علي التقليل من مقام الامام علي
لقد ذكر أحد الاخوة ان الخليفة الرابع الراشد في
الاسلام هو معاوية وانه لم يري لم ير الاسلام عدلاً
بعد عثمان الا معاوية
ومع الاسف الكثير يايدونه يؤيدونه
وهذه هي
http://www.wata.cc/forums/showpost.p...5&postcount=11

محمود سعيد
أستاذ بارز
" معاوية أفضل رجل بعد عثمان، لم يرد أن يكون خليفة لكن المسلمين دفعوا به إلى المنصب رغماً عنه، لأنهم لم يشعروا بالأمان بعد أن قتل عثمان من دون أي سبب، وبطريقة لا إنسانية، منع عن عثمان الماء والطعام، وحوصر، وقتل بشكل بشعن وألقي في مزبلة، ومنع اهله من دفنه. لذا اندفع المسلمون خوفا من أين يلاقوا المصير نفسه، اندفعوا يبايعون معاوية لينتقم من المجرمين الذين اغتالوا عثمان وأصبحوا سادة بعد أن كانوا قطاع طرق، ومع ذلك لم يتوقف عن الجهاد ضد من كان يطمع بأرض المسلمين. كان متواضعاً كعمر بن الخطاب، لا يأمر باي أمر إلا بعد أن يأخذ آراء المسلمين. ولم يكن يحتقر أحداً. كان أفضل من الذين حاربوه، وناصبوه العداء. لم يكذب في حياته قط. ولم يخن. وكان عفيف اللسان. ولم يبدأ بأي عمل سيء، بل كان يرد بالمثل على أعمال الأخرين.
إن معاوية يعد بحق الخليفة الراشد الرابع بعد عثمان."
هذه وجهة نظرفردية وهوحر فيما قال ويقول وسوف يبقى يقول إلى أن يلقى الله ..سواء أكان مع هذا الفريق أم مع الآخر .الرجاء المحافظة على سلامة اللغة العربية ..أما الخلافات في وجهات النظر فهي مكفولة للجميع .وشكرا لكم .

[معتصم الانصاري]

أنت نقلت الخبر فأثبتنا لك أن الرواية ضعيفة.
لعن الله من يقلل من مقام الإمام علي .. أتريد أن أقول ومن يكذب..
أنت كذاب ..
أرجو التدخل من الإدارة للفصل بيننا..

انا لم اتي بهذا الخبر
ولم اتي برجال كما فعلت انت
وانا نقلت ما قاله الامام السيوطي رحمه الله
ولم اتهمك ولا غيرك بالكذب
انت جأت بخبر تقول أن اسناده ضعيف
ان جأت بقول الامام السيوطي لم يرد
احد من العلماء الذين استندت اليهم علي الامام السيوطي
مع الاسف والمشاركات موجودة
ولم يكذبه احد
والآن تتهمني بالكذب ولا حول ولا قوة الا بالله
ثانياً انا لم اقل انك تقلل من شأن الامام
والمشاركة التي اتيت بها موجودة
وارجو من الادارة التدخل للفصل بيني وبينك

[صادق الرعوي]

محمود سعيد
أستاذ بارز
" معاوية أفضل رجل بعد عثمان، لم يرد أن يكون خليفة لكن المسلمين دفعوا به إلى المنصب رغماً عنه، لأنهم لم يشعروا بالأمان بعد أن قتل عثمان من دون أي سبب، وبطريقة لا إنسانية، منع عن عثمان الماء والطعام، وحوصر، وقتل بشكل بشعن وألقي في مزبلة، ومنع اهله من دفنه. لذا اندفع المسلمون خوفا من أين يلاقوا المصير نفسه، اندفعوا يبايعون معاوية لينتقم من المجرمين الذين اغتالوا عثمان وأصبحوا سادة بعد أن كانوا قطاع طرق، ومع ذلك لم يتوقف عن الجهاد ضد من كان يطمع بأرض المسلمين. كان متواضعاً كعمر بن الخطاب، لا يأمر باي أمر إلا بعد أن يأخذ آراء المسلمين. ولم يكن يحتقر أحداً. كان أفضل من الذين حاربوه، وناصبوه العداء. لم يكذب في حياته قط. ولم يخن. وكان عفيف اللسان. ولم يبدأ بأي عمل سيء، بل كان يرد بالمثل على أعمال الأخرين.
إن معاوية يعد بحق الخليفة الراشد الرابع بعد عثمان."
هذه وجهة نظرفردية وهوحر فيما قال ويقول وسوف يبقى يقول إلى أن يلقى الله ..سواء أكان مع هذا الفريق أم مع الآخر .الرجاء المحافظة على سلامة اللغة العربية ..أما الخلافات في وجهات النظر فهي مكفولة للجميع .وشكرا لكم .

أستاذي الكريم
هذا الكلام في موضوع آخر فما دخلي أنا به؟
بل إنه يقذفنا بالتقليل من مقام الإمام علي وموافقة الكلام السابق رغم أنه كتب قبل إشتراكي في هذا المنتدى بسنة تقريباً..
هو يريد أن يشتت القراء وأن يوهمهم أننا مع هذا الكلام .. معاذ الله..
نجن نطالبه بالدليل على سب معاوية لعلي فهل هذا هو الدليل؟!!
هذا هروب منه ولف ودوران ..
أرجو تدخل الإدارة..
أنا أطالب بحقي الرجل يتهمني من غير دليل ويقذفني بالإنتقاص من علي رضي الله عنه ...

[عبدالقادربوميدونة]

انا لم اتي بهذا الخبر
ولم اتي ولم آت برجال كما فعلت انت
وانا نقلت ما قاله الامام السيوطي رحمه الله
ولم اتهمك ولا غيرك بالكذب
انت جأت جئت بخبر تقول أن اسناده ضعيف
ان جأت جئت بقول الامام السيوطي لم يرد
احد من العلماء الذين استندت اليهم علي على الامام السيوطي
مع الاسف والمشاركات موجودة
ولم يكذبه احد
والآن تتهمني بالكذب ولا حول ولا قوة الا بالله
ثانياً انا لم اقل انك تقلل من شأن الامام
والمشاركة التي اتيت بها موجودة
وارجو من الادارة التدخل للفصل بيني وبينك

على الرغم من التنبيه ..إذا فسد الوعاء فسد محتواه ..وشكرا لكم .

[معتصم الانصاري]

على الرغم من التنبيه ..إذا فسد الوعاء فسد محتواه ..وشكرا لكم .

انا شديد الأسف أستاذ عبد القادر
ولكنني أكتب بسرعة ولا أراجع ما كتبت

[صادق الرعوي]

انا لم اتي بهذا الخبر
ولم اتي برجال كما فعلت انت
وانا نقلت ما قاله الامام السيوطي رحمه الله
ولم اتهمك ولا غيرك بالكذب
انت جأت بخبر تقول أن اسناده ضعيف
ان جأت بقول الامام السيوطي لم يرد
احد من العلماء الذين استندت اليهم علي الامام السيوطي
مع الاسف والمشاركات موجودة
ولم يكذبه احد
والآن تتهمني بالكذب ولا حول ولا قوة الا بالله
ثانياً انا لم اقل انك تقلل من شأن الامام
والمشاركة التي اتيت بها موجودة
وارجو من الادارة التدخل للفصل بيني وبينك

أنت أتيت بكلام السيوطي فأتيت أنا بتفنيد هذه الرواية..
ثم إن السيوطي داخل في التفنيد كما أوضحنا سابقاً فارجع إلى كلامي ..
ثم تقول
لكن الاخوة مصرين علي التقليل من مقام الامام علي
لقد ذكر أحد الاخوة ان الخليفة الرابع الراشد في
الاسلام هو معاوية وانه لم يري الاسلام عدلاً
بعد عثمان الا معاوية
ومع الاسف الكثير يايدونه
وهذه هي
http://www.wata.cc/forums/showpost.p...5&postcount=11
بالله من الإخوة المشاركين في الموضوع غيري أنا وعبدالرحمن الطويل ..
ثم ما دخلي أنا بهذا الرابط وهو لموضوع آخر.

[عبد الرحمن الطويل]

انا لم اتي بهذا الخبر

انت جأت بخبر تقول أن اسناده ضعيف
ان جأت بقول الامام السيوطي لم يرد
احد من العلماء الذين استندت اليهم علي الامام السيوطي
مع الاسف والمشاركات موجودة

يا رجل ....
الخبر الذي رواه السيوطي ، جاءك الأخ صادق بمصدره و تفنيد روايته و تضعيف إسنادها ، تضعيف ابن معين و الحاكم و الدارقطني و الذهبي أقوى دليل على ضعف الرواية ، و هم ملوك الأمة في هذا العلم ، و إيراد السيوطي لها مجملة لا يقويها .
السيوطي جاء بعد عصر الرواية بقرون طوال ، أي أنه ناقل ، و الخبر الذي نقله بان لك حكمه و ضعف إسناده .
الخبر الذي ينقله السيوطي يُحكم عليه من سنده الوارد في الكتاب المتقدم الذي نقل عنه السيوطي . واضحة ؟؟؟
ثم تقول بعد ذلك ..
و المشاركات موجودة .

نعم المشاركات موجودة لكنك للأسف لا تقرؤها ....
و حتى الآن تذهب إلى الشمال و إلى الجنوب و لا تأتي بدليل .
و حينما يأتيك الأخ صادق بدليل تتعامى عنه و تقول له أنت فندت كلام الصلابي و تقول لم يرد أحد على السيوطي .

أنا مشفق عليك من كثرة مشاركاتك التي لا تجني منها سوى الوقوع في أعراض الصحابة .
و كم أضحكتني حينما طالبت بتطبيق قواعد أصول الفقه على كلام السيوطي .
ثم تعاميت مرة ثانية عن كلام العلماء في تضعيف الرواية و أردت أن تجعلها حجة على صادق .
و كل ردودك قياسات فاسدة ، و نقول لا تفهمها و لا تعرف حقيقتها .

صدقني السكوت ليس عيباً .
لكن العيب أن تكتب ما يكشف حقيقة نيتك و قدر علمك .

ما دمت لا تستطيع الإتيان بدليل فالسكوت يسعك .

و اللف و الدوران و التعامي عن الأدلة لن يفيدك .

[نائل سيد أحمد]

	لم يحن الوقت لفتح صفحة جديدة في حياة الأمة هل كانت هذه الطروحات موجودة أيام صلاح الدين مثلاً .. لم أتي على ذكر صلاح الدين عبثاً ولكن أتيت عند قصد لأن القدس ـ الأقصى ـ كان محتلاً كما اليوم أو هناك فروق أشد ما هو سبيل عودتنا قادة وفاتحين ؟ .

[معتصم الانصاري]

يا رجل ....
الخبر الذي رواه السيوطي ، جاءك الأخ صادق بمصدره و تفنيد روايته و تضعيف إسنادها ، تضعيف ابن معين و الحاكم و الدارقطني و الذهبي أقوى دليل على ضعف الرواية ، و هم ملوك الأمة في هذا العلم ، و إيراد السيوطي لها مجملة لا يقويها .
السيوطي جاء بعد عصر الرواية بقرون طوال ، أي أنه ناقل ، و الخبر الذي نقله بان لك حكمه و ضعف إسناده .
الخبر الذي ينقله السيوطي يُحكم عليه من سنده الوارد في الكتاب المتقدم الذي نقل عنه السيوطي . واضحة ؟؟؟
ثم تقول بعد ذلك ..
و المشاركات موجودة .
نعم المشاركات موجودة لكنك للأسف لا تقرؤها ....
و حتى الآن تذهب إلى الشمال و إلى الجنوب و لا تأتي بدليل .
و حينما يأتيك الأخ صادق بدليل تتعامى عنه و تقول له أنت فندت كلام الصلابي و تقول لم يرد أحد على السيوطي .
أنا مشفق عليك من كثرة مشاركاتك التي لا تجني منها سوى الوقوع في أعراض الصحابة .
و كم أضحكتني حينما طالبت بتطبيق قواعد أصول الفقه على كلام السيوطي .
ثم تعاميت مرة ثانية عن كلام العلماء في تضعيف الرواية و أردت أن تجعلها حجة على صادق .
و كل ردودك قياسات فاسدة ، و نقول لا تفهمها و لا تعرف حقيقتها .
صدقني السكوت ليس عيباً .
لكن العيب أن تكتب ما يكشف حقيقة نيتك و قدر علمك .
ما دمت لا تستطيع الإتيان بدليل فالسكوت يسعك .
و اللف و الدوران و التعامي عن الأدلة لن يفيدك .

انا عندي كتاب تاريخ الخلفاء
وليس به هذا الخبر
الذي جاء به الاخ صادق
ثانياً الاخ صادق نقل من كتاب الدكتور الصلابي
الذي لم يذكر أي شئ عن الامام السيوطي ولا عن روايته

[عماد الدين علي]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأخ معتصم الأنصاري كتبنا له أكثر من مرة أن يركز على مداخلاته ، وأن يقرأ ما كتبه المشاركون قبله جيداً قبل أن يرد ، وطالبناه بعدم رد السؤآل بسؤآل ، وأن يحافظ على جوهر الموضوع ، ولا يخرج عنه . وأخيراً طلب منه الأستاذ الجليل ( عبد القادر بوميدونة ) أن يكتب بلغة سليمة .. ولكن هيهات .. فالرجل أعماه التعصب ، فلا هو قرأ ما كتبناه ، ولا قرأ ما كتبه هو !!

لماذا هذه السرعة في الكتابة أخي .. هل نحن في سباق ؟! أنت تكتب في صرح ثقافي كبير ، ويتابعك كتاب وأساتذة أجلاء .. ومشاركاتك هذه ستبقى داخل المنتدى لسنوات ، الله أعلم بعددها ، فلم هذا اللهاث والتسرع في الكتابة والأحكام ؟!

ما نقلته من موضوع آخر عن الأستاذ ( محمود سعيد ) لا يلزمنا في شيء ، فالأستاذ له رأيه الخاص ، وهو من سيحاسب عليه عند ربه إن كان مخطئاً ، أما أسئلة الاخوة المتداخلين ، فلم أرك قد أجبت عنها إلاَّ بما يشبه الردح تارة ، واللطم تارة أخرى ، ولعمري ليس هذا ديدن العلماء في تبيين ما أشكل على الناس فهمه، ولا هو طريقة طلاب العلم في سؤآل من هم أعظم منهم علماً .

سأقول لك كلمات فاحفظهن جيداً :

( نحن أهل السنة والجماعة نعتبر علياً أحد أعظم صحابة رسول الله قدراً ، لنسبه من رسول الله ، ولعلمه ، وفضله ، وشجاعته ، وايمانه وفداءه لرسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) ، وهو رابع الخلفاء الراشدين ، وهو زوج خير نساء العالمين ( فاطمة الزهراء ) رضي الله عنها ، وأبو الحسنين ، سيدا شباب أهل الجنة ، ولا نرضى أن يسبه أو يشتمه أحد ، سواء من الأقدمين أو المتأخرين ، ولم يثبت عندنا أن معاوية بن أبي سفيان قد سبه ، بل قام بهذا بعض أعداءه من بني أمية ، ولا علم لمعاوية بهذا ، ولم يأمر به .
أما معاوية بن أبي سفيان ، فهو رجل كان مشركاً ، وأسلم عام الفتح ، وحسن اسلامه ، مثله ، مثل كثير من الصحابة عليه وعليهم رضوان الله أجمعين ، وما حدث بينه وبين الامام علي مجرد خلاف سياسي ، اجتهد فيه بن أبي سفيان ، فأخطأ ، وكان الحق مع علي بن أبي طالب ، ولكن هذا لا يجعلنا نسب معاوية ، فهو مسلم ، وله حرمة ، ومات رسول الله ، ولم يشر إليه بسوء ، وعندما تولى الحكم ، غيره من خلافة راشدة ، إلى مملكة إسلامية واسعة ، ولا شيء في هذا ، فلم ينكر رسول الله الملكية ، ولم ينادي أو يوصي بإلغائها ، أو جاء بهذا نص من قرآن أو حديث .)

فكف يا رعاك الله عن هذا التمييع ، والخروج عن مسار الحديث ، وناقش في صلب الموضوع ، فإن أبيت هذا الرجاء الأخوي ، فسأجدني مضطراً إلى منعك من الكتابة نهائياً . والسلام