د. زغلول النجار يضرب الضربة القاضية!.. لمن؟

[عبد الحميد مظهر]

الأستاذ المحترم عطية

تحية مباركة

لماذا توقفت؟

هل ممكن ان تعيد طرحك مرة أخرى ، لتفسير الأيات التى ذكرتها هنا، مع توضيح الصحة والخطأ فى كل عنصر من العناصر
التالية والمرتبطة بالإعجاز العلمى

-- الجزء الخاص بعلوم القرأن ( التفسير، اللغة ، السياق، الخ.)
--الجزء الخاص بفرع من فروع العلم ( نظرية الإنفجار ، ..الخ.)
-- منهج الربط بين النص ونتائج العلم ( الإستنباط ، الإستقراء ، الخ.)


هذا سوف يوضح مقدار إلتزام أصحاب الإعجاز العلمى بمناهج التفسير و العلم فيما يطرحون.

وتحياتى

[وليد الروساء]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ،

في نظري أن هنالك نقاط نحتاج إلى استيعابها قبل الخوض في هذه القضية :

1. لاشك أن الكمال لله تعالى ، ولن يعلم الغيب إلا خالقه.
2. التفكر والتأمل في خلق الله عبادة جليلة حث عليها ديننا.
3. النقد للرجال وما اظطلعوا به من مخرجات علمية يجب أن يكون نقد علمي حيادي لا نقداً لإشخاصهم ولا مكتسباتهم.
4. الحسد ظاهرة طبيعية لكل من وفقه الله تعالى وبرز في العلوم كلها او أحدها.
5. من إجلال الله إكرام ذي الشيبة المسلم وحامل القران ، وهذا ما عليه شيخنا زغلول نحسبه كذلك.
6. كلام البشر كله محتمل ، يحتمل الصواب والخطأ، إلا ما تظافرت الأدلة على إثباته.
7. فتح باب العلم أولى من إغلاقه، على ألا يتعارض مع ثابت.

وفق الله الجميع لكل خير

أبيات شعرية للتأمل

قد يسود المرء من غير أب * * * وبحسن السبك قد ينفى الزغل
إنما الورد من الشوك وما * * * ينبت النرجس الا من بصل
قيمة الانسان ما يحسنه * * * أكثر الانسان منه أم أقل
بين تبذير وبخل رتبة * * * وكلا هذين ان زاد قتل

ليس يخلو المرء من ضد ولو * * * حاول العزلة في راس الجبل

دار جار السوء بالصبر وان * * * لم تجد صبرا فما احلى النقل

[ناهد يوسف حسن]

(اتقوا لله في علماء الأمة واعينوهم لدفع الضرر على الأمة، فهم حراس العقيدة وذروة سنام الحق.)
******

جزى الله المدافعين عن الدين خير الجزاء

[عطية زاهدة]

الأستاذ المحترم عطية

تحية مباركة

لماذا توقفت؟

هل ممكن ان تعيد طرحك مرة أخرى ، لتفسير الأيات التى ذكرتها هنا، مع توضيح الصحة والخطأ فى كل عنصر من العناصر
التالية والمرتبطة بالإعجاز العلمى

-- الجزء الخاص بعلوم القرأن ( التفسير، اللغة ، السياق، الخ.)
--الجزء الخاص بفرع من فروع العلم ( نظرية الإنفجار ، ..الخ.)
-- منهج الربط بين النص ونتائج العلم ( الإستنباط ، الإستقراء ، الخ.)

هذا سوف يوضح مقدار إلتزام أصحاب الإعجاز العلمى بمناهج التفسير و العلم فيما يطرحون.

وتحياتى

بارك الله فيك أخي الموقر الأستاذ الدكتور عبد الحميد مظهر،

أنا أرى أن أهم أمر في مسألة الإعجاز العلمي هو أن نتفق على المحددات أو المعايير التي بموجبها نحكم على أن في هذه الآية أو تلك إعجازاً علميّاً.
فماذا عندكم في هذا؟

[ناجح سلهب]

السادة الأفاضل

الرجاء التوقف عن التعليق الأن على ما سبق حتى يعيد الأستاذ عطية طرح القضية بطريقة علمية ومنهجية. والقضية هى قضية تفسير نص وليست قضية شخص نحبه او نكرهه، القضية هى قضية وحى ألهى يجب إعطاءه ما يستحق من بحث وفهم وفقه وجهد ووقت. وفى مجال العلم الطبيعى القضية هى قضية تخصص وليس نقل من كتب علمية مبسطة تخل بأصول العلم الطبيعى. وبعد ان يعيد الأستاذ عطية نقده علينا ان نتبع المنهج العلمى فى مناقشته. وعلى كل محاور ان يقول رده ويذكر مراجعه.

يقول الله سبحانه وتعالى:

فأسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون ( النحل 43)

وإذا إتفقنا ان أهل الفهم والفقه لأيات الله هم من أهل الذكر
وإذا فهمنا ان المتخصص فى العلوم الطبيعية هو من أهل الذكر

فالرجاء لمن يرد الحوار ان يلتزم بأسلوب أهل الذكر، واقل شىء هو التمكن من فرع العلم الذى يستعمله فى النقاش، ولا ينقل بلا فهم لأصول العلم الذى يبنى عليه حججه( الرجاء مراجعة اسس نظرية الإنفجار العظيم او دراسة مقرر علمى فى أحد أقسام الفيزياء عن هذه النظرية).

يقول الرسول صلى الله عليه وسلم

الدين متين فاوغلوا فيه برفق ( الرجاء لمن يلم بعلم الحديث تخريج هذا الحديث)

والرجاء الإلتزام بما تعلمناه من الرسول صلى الله عليه وسلم، وفقهاء الإسلام العظام، ونترفق ولا نسلب الدين متانته بالتدخل من غير أهل الذكر

يقول إبن عباس (ر)( الذى دعا له النبى محمد صلى الله عليه وسلم: اللهم فقهه فى الدين وعلمه التأويل)، يقول

إنزل القرأن على أربع أوجه

- وجه لا يعذر أحد بجهالته
- ووجه يعرف من اللغة العربية
- ووجه يعلمه العلماء
- ووجه لا يعلمه إلا الله

فهل ممكن ان نلتزم جميعا بما قاله الرسول (ص) وبما قاله إبن عباس(ر)

الأستاذ المحترم عطية

هل ممكن ان تعيد طرحك مرة أخرى ، بطريقة علمية تغطى

-- الجزء الخاص بعلوم القرأن
--الجزء الخاص بفرع من فروع العلم
-- منهج الربط بين النص ونتائج العلم

السادة الأعضاء

هل يمكن ان نتعاون فى نقاش هذا الموضوع بحرفية ومهنية وتخصص علمى ، حتى يكون حوارنا مثالاّ يحتذى فى النقاشات الأخرى:.....

البعد عن الأشخاص
الموضوعية
التركيز على القضية محل الحوار
عدم التكرار والنقل بلا مبرر
عدم التشتت والتفرع لقضايا جانبية
ذكر المراجع

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

تحياتي لجميع الأساتذة الكرام

ا. د. عبد الحميد مظهر - حفظك الله -

أما عن سؤالك " الدين متين فاوغلوا فيه برفق ( الرجاء لمن يلم بعلم الحديث تخريج هذا الحديث)"

فقد أسندت روايات الحديث إلى ثلاثة من الصحابة هم عبد الله بن عمر و أنس بن مالك وجابر بن عبد الله.
وقد ضعفه الذهبي وابن عدي وابن القيسراني والهيثمي إلا أن الألباني قد حسنه - رحمهم الله جميعا- .

أما بالنسبة لسؤال الأستاذ عطية

" أنا أرى أن أهم أمر في مسألة الإعجاز العلمي هو أن نتفق على المحددات أو المعايير التي بموجبها نحكم على أن في هذه الآية أو تلك إعجازاً علميّاً.
فماذا عندكم في هذا؟ "

وبعد تصحيح كلمة الإعجاز العلمي إلى البيان العلمي لآيات القرآن ردا إلى لسان القرآن الكريم نفسه, نقول والله المستعان.

فحتى تكون الاية علمية فيجب ان تحمل دلالة علمية (أي في العلوم الطبيعية), فيجب أن تحتمل صياغة الآية الكريمة دلالة علمية وفق دلالات اللسان العربي وتراكيبه اللسانية.وأن تحتمل عبارة الاية دلالة علمية بلسان عربي مبين من دون لي لعنقها ليا( فلا تطاوعه دلالات الألفاظ لمعانيه أو تراكيب العبارة لمدلوله فيتفذلك بما لا حجة عليه من معنى أو دلالة أو عقل), فإن كانت المعلومة العلمية معروفة أشرت أين يقول القرآن بها وكيف استنبطت "استنتجت" ان القرآن يقول بها بمنهج استنباط سليم (عقلاني) تسانده دلالة اللسان العربي, وان كانت غير معروفة اي انك تسابق بها وتثبت سبق القرآن بها فهذا وضع يناسبه منهج الكشف العلمي.

والله أعلى وأعلم

[نائل سيد أحمد]

سأعود للقراءة إن شاء الله .. تسجيل مرور وحضور .

[عبد الحميد مظهر]

أعزائى الأفاضل

لنبدأ بعون الله النقد العلمى و الموضوعى. ولا يجب أن نحرف المسار عن هذا بمدح او ذم.
إنها الدعوة إلى المنهجية.

الهدف الأساسى هو الدفاع عن القرأن والوحى، وليس الهجوم او المدح للأشخاص. الأشخاص سيموتون ولن يبقى إلا ما ينفع الناس.

الدليل...الدليل...الدليل
الحجة...الحجة...الحجة...

وتصور إنك تقرأ هذا الكلام عن الإعجاز بعد 100 عام لتكون فى أشد الحرص عندما تتكلم عن القرأن.

مثلاّ لو قرأت فى التفسير الكبير للفخر الرازى عن تفسير السموات السبعة إنها الكواكب السبعة ، ولو قرأت تفسيرات فى القرن العشرين لأبطلت هذا التفسير لأن الكواكب 9، ولو راجعت ما حدث فى الأعوام الماضية لتحيرت لأن علماء الفلك قرروا ان كواكب المجموعة الشمسية 8، وأخرجوا بلوتو من افراد المجموعة الشمسية.

ألا يجب الحرص فى ربط العلم بالقرأن؟
ألا يجب ان يكون صاحب التفسير العلمى من أهل الذكر بحق؟
ألا يجب ان يعتمد صاحب التفسير العلمى على المراجع العلمية المضبوطة ولا يأخذ العلم من كتب العلم المبسطة؟
ألا يجب ان يراجع.. ويراجع... ويراجع..صاحب التفسير العلمى أصول اللغة العربية ومباحث الألفاظ فى علوم اللغة والتفسير وأصول الفقه؟

ومن هنا جاء ما طلبت ...

هل ممكن ان نعيد طرح مرة أخرى ، تفسير الأيات التى ذكرت هنا، مع توضيح الصحة والخطأ فى كل عنصر من العناصر
التالية والمرتبطة بالإعجاز العلمى

-- الجزء الخاص بعلوم القرأن ( التفسير، اللغة ، السياق، الخ.)
--الجزء الخاص بفرع من فروع العلم ( نظرية الإنفجار ، ..الخ.)
-- منهج الربط بين النص ونتائج العلم ( الإستنباط ، الإستقراء ، الخ.)

إنها دعوة متكررة للمنهجية والمهنية والحرفية فى طرح ومناقشة قضايا العلم.

ودمتم جدار صد وحائط رد للدفاع عن الوحى والقرأن والدين، فالإسلام هو الباقى وليس الأشخاص الراحلون.

[عبد الحميد مظهر]

الإخ العزيز ناجح سلهب

أولاّ: شكراّ هلى تخريج الحديث، وكما فهمت إنه حديث صحيح ، عند عدد معتبر من علماء الحديث أخرهم الشيخ الألبانى كما ذكرت، لذلك وجب الإسترشاد به فى قضايا الدين ومنها التفسير. ولقد سألت لأننى لا أحب ان أنقل و أنقل و..أقص و ألصق ، دون التأكد من صحة ما أنقله ، هكذا علمنا علماء الحديث وأصحاب كتب الجرح والتعديل وطبقات الرجال. فلم يكن همهم الا التأكد من صحة الأحاديث مهما كان الناقل.

ثانياّ: بالنسبة لنظرية الإنفجار العظيم ، هل هى حقيقة علمية يقينية مطلقة؟ أم هى رأى علمى؟ او نظرية علمية؟ او فرضية علمية غير مؤكدة؟ وإذا كانت هى نظرية ظنية ، فهل يوافق أهل الذكر القرأنى على تفسير الوحى القطعى واليقينى بنظرية علمية ظنية غير قطعية ولا يقينية؟

ثالثاّ: هل ممكن ان تطبق ما ذكرته :

فحتى تكون الاية علمية فيجب ان تحمل دلالة علمية (أي في العلوم الطبيعية), فيجب أن تحتمل صياغة الآية الكريمة دلالة علمية وفق دلالات اللسان العربي وتراكيبه اللسانية.وأن تحتمل عبارة الاية دلالة علمية بلسان عربي مبين من دون لي لعنقها ليا( فلا تطاوعه دلالات الألفاظ لمعانيه أو تراكيب العبارة لمدلوله فيتفذلك بما لا حجة عليه من معنى أو دلالة أو عقل), فإن كانت المعلومة العلمية معروفة أشرت أين يقول القرآن بها وكيف استنبطت "استنتجت" ان القرآن يقول بها بمنهج استنباط سليم (عقلاني) تسانده دلالة اللسان العربي, وان كانت غير معروفة اي انك تسابق بها وتثبت سبق القرآن بها فهذا وضع يناسبه منهج الكشف العلمي.

والله أعلى وأعلم


تطبقه على ألأيات التى عرض لها الأخ عطية زاهدة

**********



وتحياتى

[عبد الحميد مظهر]

بارك الله فيك أخي الموقر الأستاذ الدكتور عبد الحميد مظهر،

أنا أرى أن أهم أمر في مسألة الإعجاز العلمي هو أن نتفق على المحددات أو المعايير التي بموجبها نحكم على أن في هذه الآية أو تلك إعجازاً علميّاً.
فماذا عندكم في هذا؟

اخى العزيز عطية

انا إقترحت بعض المعايير فى المداخلات السابقة ، والدور عليك الأن ان تضع المحددات والمعايير التى بموجبها نعرف ما يقال من إعجاز هل هو:...

تأويل علمى للأيات ....أو
تفسير علمى للأيات...أو
إعجاز علمى للأيات..أو
ليس تفسيرا علميا للأيات ، بمعنى ان الفاظ الأيات ليست لها دلالة علمية عالية الإحتمال ( مبحث الفاظ القرأن بين الراجح والمرجوح فى أصول الفقه)


وبعد ذلك نتفق على معايير محددة ، ثم نطبقها على كل ما قيل حول الإعجاز ، ومن ثم نصنف ما قيل على طريقة أهل الحديث: صحيح...حسن...ضعيف..

ما رأيك

إبن مظهر

[عطية زاهدة]

اخى العزيز عطية

انا إقترحت بعض المعايير فى المداخلات السابقة ، والدور عليك الأن ان تضع المحددات والمعايير التى بموجبها نعرف ما يقال من إعجاز هل هو:...

تأويل علمى للأيات ....أو
تفسير علمى للأيات...أو
إعجاز علمى للأيات..أو
ليس تفسيرا علميا للأيات ، بمعنى ان الفاظ الأيات ليست لها دلالة علمية عالية الإحتمال ( مبحث الفاظ القرأن بين الراجح والمرجوح فى أصول الفقه)


وبعد ذلك نتفق على معايير محددة ، ثم نطبقها على كل ما قيل حول الإعجاز ، ومن ثم نصنف ما قيل على طريقة أهل الحديث: صحيح...حسن...ضعيف..

ما رأيك

إبن مظهر

أخي الطيب الأستاذ الدكتور عبد الحميد مظهر بارك الله فيك.
بالنسبة لمسألة التفريق بين التفسير العلمي والإعجاز العلمي فقد درج فضيلة الدكتور زغلول النجار على تناولها في معظم برامجه (وأنا فعلاً لا أتابعه وما كان لي معه غير الجولة الأولى).
وقد اتفق لي أن دعيتُ إلى مؤتمر مناهج المفسرين في كوالا لامبور في تموز 2006، وكان هناك بحث عن منهج الدكتور زغلول قدمته الدكتورة الفاضلة إلهام باحمدان (من جامعة أم القرى)، وقد ادعت فيه أن الدكتور النجار هو أول من فرّق بين التفسير العلمي والإعجاز العلمي. وعندما فتح باب النقاش لبحثها فقد بينت لها أن هذا التفريق يعود إلى الدكتور فهد محمد الرومي، وكان ضيف الشرف في المؤتمر، فوافق الرجل وشكرني على التنبيه. وهذا يعني أن الدكتور النجار كان ينسب لنفسه ما هو من عمل الدكتور فهد الرومي؛ إذ لم يذكر فضيلته ولو مرة واحدة أن ذلك التفريق هو من صياغة غيره.
ولقد أعجبتني فكرتك : "وبعد ذلك نتفق على معايير محددة ، ثم نطبقها على كل ما قيل حول الإعجاز ، ومن ثم نصنف ما قيل على طريقة أهل الحديث: صحيح...حسن...ضعيف..".
وأنا أرى أن جلَّ ما قدمه الأخ الفاضل الأستاذ ناجح سلهب يسير في الاتجاه الرشيد.

[عبدالقادربوميدونة]

الأستاذ عطية زاهية المحترم تحية ..لم نفهم بعد ..من أين وبمَ تؤكد أن " لموسعون " هي للدلالة على الأرزاق وليست للكون ..من أين يتأتى هذا الفهم والإدراك اليقيني ..أم أن حتى التفسيراللغوي ل " لموسعون " يبقى نسبيا حتى يأتي جيل آخر وزاهية عطية آخر ويعود ليثبت أن الدكتور زغلول النجارلم يخطيء..ولم يناقض نفسه ولم يوجه لا ضربة قاضية لنفسه ولا لغيره إنما هي اجتهادات بشرية ..تسعى لفهم كنوز القرآن الكريم وألغاز الكون الفسيح
ما قولكم في باسم الله الرحمن الرحيم :
" وترى الجبال تحسبها جامدة وهي تمرمرالسحاب "
والله أعلم.. أنا أفهمها على أنها متنقلة راحلة سائرة مع دوران الأرض حول نفسها ..اليوم عندما ننظرإلى الجبال نلاحظ في الواقع أنها جامدة وذلك بوضع اليد أوالوقوف عليها ..بينما في الحقيقة هي متحركة سائرة سابحة في فلك مع الأرض.في حين نجد عند بعض المفسرين ومنهم بن كثيروالقرطبي رحمهم الله يشيرون إلى أنها متحركة يوم القيامة .
والله أعلم ..

[عبد الحميد مظهر]

الأستاذ عطية زاهية المحترم تحية ..لم نفهم بعد ..من أين وبمَ تؤكد أن " لموسعون " هي للدلالة على الأرزاق وليست للكون ..من أين يتأتى هذا الفهم والإدراك اليقيني ..أم أن حتى التفسيراللغوي ل " لموسعون " يبقى نسبيا حتى يأتي جيل آخر وزاهية عطية آخر ويعود ليثبت أن الدكتور زغلول النجارلم يخطيء..ولم يناقض نفسه ولم يوجه لا ضربة قاضية لنفسه ولا لغيره إنما هي اجتهادات بشرية ..تسعى لفهم كنوز القرآن الكريم وألغاز الكون الفسيح
ما قولكم في باسم الله الرحمن الرحيم :
" وترى الجبال تحسبها جامدة وهي تمرمرالسحاب "
والله أعلم.. أنا أفهمها على أنها متنقلة راحلة سائرة مع دوران الأرض حول نفسها ..اليوم عندما ننظرإلى الجبال نلاحظ في الواقع أنها جامدة وذلك بوضع اليد أوالوقوف عليها ..بينما في الحقيقة هي متحركة سائرة سابحة في فلك مع الأرض.في حين نجد عند بعض المفسرين ومنهم بن كثيروالقرطبي رحمهم الله يشيرون إلى أنها متحركة يوم القيامة .
والله أعلم ..

الأستاذ الفاضل عبد القادر

أولاّ: تهنئتى القلبية بعيد الفطر أعاده الله على الأمة بكل خير وصلاح.

ثانياّّ: حتى تكون المناقشات هنا علمية ، ولا نتشتت بين أية و أخرى، أنا أدعوك أيضا لتشارك معنا أولاّ فى وضع المعايير العلمية لقبول أو رفض التفسيرات العلمية. وقد إقترحت ان نتفق على تنصيفها بطريقة مشابهه لتصنيف علماء الحديث، مثلاّ...مثلاّ :...تفسير صحيح...تفسير حسن...تفسير مقبول...تفسير ضعيف.

ثالثاّ: هذه الدعوة للجميع بالمشاركة على وضع المعايير التى نتفق عليها قبل الدخول فى التطبيق على كل ما قيل فى تفسير الإشارات العلمية فى القرأن.

لذلك أرجو ان تكون المداخلات التالية حول المعايير ، حتى نتفق على طريقة للفهم.

فما رأيك عزيزى الفاضل فى هذه المنهجية؟

[عبد الحميد مظهر]

أخي الطيب الأستاذ الدكتور عبد الحميد مظهر بارك الله فيك.
بالنسبة لمسألة التفريق بين التفسير العلمي والإعجاز العلمي فقد درج فضيلة الدكتور زغلول النجار على تناولها في معظم برامجه (وأنا فعلاً لا أتابعه وما كان لي معه غير الجولة الأولى).
وقد اتفق لي أن دعيتُ إلى مؤتمر مناهج المفسرين في كوالا لامبور في تموز 2006، وكان هناك بحث عن منهج الدكتور زغلول قدمته الدكتورة الفاضلة إلهام باحمدان (من جامعة أم القرى)، وقد ادعت فيه أن الدكتور النجار هو أول من فرّق بين التفسير العلمي والإعجاز العلمي. وعندما فتح باب النقاش لبحثها فقد بينت لها أن هذا التفريق يعود إلى الدكتور فهد محمد الرومي، وكان ضيف الشرف في المؤتمر، فوافق الرجل وشكرني على التنبيه. وهذا يعني أن الدكتور النجار كان ينسب لنفسه ما هو من عمل الدكتور فهد الرومي؛ إذ لم يذكر فضيلته ولو مرة واحدة أن ذلك التفريق هو من صياغة غيره.
ولقد أعجبتني فكرتك : "وبعد ذلك نتفق على معايير محددة ، ثم نطبقها على كل ما قيل حول الإعجاز ، ومن ثم نصنف ما قيل على طريقة أهل الحديث: صحيح...حسن...ضعيف..".
وأنا أرى أن جلَّ ما قدمه الأخ الفاضل الأستاذ ناجح سلهب يسير في الاتجاه الرشيد.

الأخ العز يز عطية زاهدة

1- عيد فطر مبارك ، إعاده الله على الأمة وهى أكثر صلاحاّ وإخلاصاّ

2- سوف أنتظر حتى يعرض علينا الأخ ناجح المعايير بطريقة متسلسلة وواضحة على شكل نقاط محددة يستطيع أى مشارك ان يطبقها بنفسه. ثم أنتطر مشاركات باقى الأعضاء بالتعديل للمعايير. وعندما نصل إلى إتفاق ننتقل إلى التطبيقات على كل ما قيل فى الإعجاز.

3- إذا أعتبرنا أن التفريق بين معانى المصطلحات المستعملة هو من المعايير المهمة، فأرجو منك ان تكتب لنا الفروق العلمية وبدقة بين المصطلحات

تفسير علمى
تأويل علمى
إعجاز علمى.

4- كل ما ارجوه ان نعتبر أنفسنا هنا فى قاعة بحث ، كل منا يتعلم من الأخر ، بشرط الموضوعية ، وعدم ذكر أسماء ، حتى يكون البحث حول القضايا وليس الأشخاص.

و دمتم

[عبدالقادربوميدونة]

الأستاذ الفاضل عبد القادر

أولاّ: تهنئتى القلبية بعيد الفطر أعاده الله على الأمة بكل خير وصلاح.

ثانياّّ: حتى تكون المناقشات هنا علمية ، ولا نتشتت بين أية و أخرى، أنا أدعوك أيضا لتشارك معنا أولاّ فى وضع المعايير العلمية لقبول أو رفض التفسيرات العلمية. وقد إقترحت ان نتفق على تنصيفها بطريقة مشابهه لتصنيف علماء الحديث، مثلاّ...مثلاّ :...تفسير صحيح...تفسير حسن...تفسير مقبول...تفسير ضعيف.

ثالثاّ: هذه الدعوة للجميع بالمشاركة على وضع المعايير التى نتفق عليها قبل الدخول فى التطبيق على كل ما قيل فى تفسير الإشارات العلمية فى القرأن.

لذلك أرجو ان تكون المداخلات التالية حول المعايير ، حتى نتفق على طريقة للفهم.

فما رأيك عزيزى الفاضل فى هذه المنهجية؟

الأستاذ الدكتورعبد الحميد مظهر المحترم :
كل عام وأنتم بخيرتنعمون بالصحة والسعادة والعلم ..اعلم سيدي الفاضل أني لست متخصصا ولا دارسا لا لعلم المناهج ولا متضلعا في علوم الحديث وتفاسيرالقرآن الكريم ولا ممن يشتغلون بالبحث في الإعجاز العلمي للقرآن .هذه قضايا كبرى تتجاوز طاقتي المحدودة مع الأسف ..كل ما أملكه هوالقدرة على تحريك الأمورو" استفزاز" من يملك الزاد المعرفي الغزيرودفعه ليجود بما حباه الله به من علم ..
أليس هنا في " واتا " من هذا الجمع الكريم المتعاظم يوما بعد يوم من هم قادرون على طرق هذا الموضوع بمنهجية معينة من المنهجيات المختلفة ..ومن بينها ما اقترحتم أنتم أسسه ها هنا ؟
هذا الأمرإن توفرت الإرادة وحسنت النيات قد يتطلب بحثا جديدا يشارك فيه نخبة من العلماء فيفيدون ويستفيدون شرط اعتماد منهجيتك المقترحة بحيث يتم الفصل بين الذات والموضوع يقوم الحوارويستمر فيه على أساس المفكرفيه وليس المفكر..تفاديا لأية خلافات وتشنج أعصاب ..مهمتي الأساسية هي طرح الأسئلة وليس الإجابة عنها .وشكرا لكم أين المتخصصون ؟
الأستاذ الكريم عبد الحميد مظهرينتظر.. من يدلي بدلوه هنا هل من عالم ؟
هذا تحد إيجابي كبير .

[NAJJAR]

أخوتنا وأساتذتنا الأحباب
أولا: كل عام وأنتم والمسلمون جميعا بخير إن شاء الله تعالى
ثم لنعد إلى الطرح الجيد الذي "تفتق" في ثنايا محاولة لم يسعدنا ما فيها من التهكم على آي الذكر الحكيم، وتلويع اللفظ القرآني، ثم التهجم على أحد العلماء الكبار الذين نحبهم في الله ونجلهم كثيراً.
وإنه ليسعدنا أن تتم ترقية الحوار إلى الدرجة التي تسمح بالإستفادة من نتائجه بعد أن كان موشكا على السقوط على منحدر لا يتناسب و مستوى الكثيرين ممن أسعدونا بالرد.

وإنني هنا قد لفت نظري تعليق الأستاذ الدكتور عبدالحميد مظهر (أثابه الله)، حول مضاهاة أسس علم الحديث، بما هو قائم في عملية الإستدلال باللفظ القرآني على مكتشفات علمية. وإن كنت أريد أن يكون هناك اعتبار دائما للفرق ما بين:
- الإستدلال باللفظ القرآني على سلامة الإكتشاف العلمي.. و
- الإستدلال بالمكتشف العلمي على الإعجاز في اللفظ القرآني
وأي الإتجاهين يختار الباحث كأساس للطرح الذي يأتينا به.
على أنه في حال التوفيق بالإستدلال ما بين النص القرآني وفرضية ما من فرضيات البحث العلمي، ثم تبدل هذه الفرضية، يجب أن ندرك أن الخطأ في العملية برمتها ليس عائداً إلى القرآن (الذي هو كلام الله المنزه عن كل نقص سبحانه)، وإنما هو عائد إلى عدم احاطتنا بالنص القرآني. ولا يجب أن يقدح ذلك في إسلامنا، إذ هناك كما تفضل الأخوة، تأويلات لعلماء كبار سابقين، قد اتضح عدم دقتها، وهو لا يقدح في كونهم علماء نأخذ منهم ما اصابوا ونطرح ما أخفقوا جانباً.

وبالنسبة لما أراه إسقاطا لعلم شرعي على عملية الإستنباط في تأويل النص القرآني، فإنها فكرة جيدة، غير أن تنفيذها قد يستشكل على الجميع. فنحن إن حاولنا أن نستفيد بروايات صحيحة لما جاء به العلماء السابقون، فالأمر يختلف هنا كثيرا. فكلام الرسول صلى الله عليه وسلم معصوم وجامع، ويؤخذ الكلام بلفظه ما ثبتت رواية الحديث وبقدر ثبوتها. لكن كلام العلماء المفسرين واستدلالاتهم (خاصة العلمية) لا تتمتع بالعصمة، وقد نرهق أنفسنا في التثبت من رأي عالم من العلماء، بينما يكون قد جانبه الصواب في هذا الرأي ولو عاش لبدله تبديلاً.

أما إن كان المقصود هو اسقاط قواعد ذلك العلم الشرعي العظيم على أسس الإستنباط، فإننا أيضا نخشى أن يكون الطرح العلمي سواء كان فرضية قيد البحث أم نظرية مكتملة الأركان، خطأ من الأساس. وهنا أتساءل: هل تعتبرون النظرية العلمية التي توصل إليها علماء البشرية أمرا قاطعا غير قابل للمعارضة؟ وهل تم ذلك في كل الحالات التي اتفق العلماء على أنها وصلت لمستوى التنظير؟ أو صارت نظرية؟
وهل نقيس النص القرآني بالنظرية أيا كان مستواها ودرجة الثقة في نتائجها؟
وهل أحاط العلماء بكل الظروف حينما صاغوا نظرياتهم، بحيث لم يهملوا متغيرا واحدا من المتغيرات المؤثرة في صياغة فرضياتهم قبل اختبارها. بل وظروف الإختبار نفسها.
لا شك أن الحكم على النص القرآني أمر مفروغ منه، إذ أن علم البشر لا يجرؤ على مناظرة علم الله الذي أحاط بكل شيئ علما. ومن يجرؤ على القول بغير ذلك فنحن لن نقعد معه حتى يخوض في حديث غيره.
إذن نحن هنا نتفكر فحسب ولا نضع نظريات ولكن نحاول أن نتعايش مع جلال النص القرآني، وأنه يواكب قدراتنا اللحظية وقدرات اللاحقين لنا، كما أنه قد واكب قدرات السابقين. والتقدم إنما يحدث في فهم البشر للنص القرآني وليس يطرأ على النص القرآني من تغيير.
فالصحابة مثلا رضوان الله عليهم أجمعين، لم يحملوا النص القرآني لمناظرة علمية على أن الأرض مثل الدحية " والأرض بعد ذلك دحاها". وعندما ظهرت أدلة علمية على ذلك فتح الله لعلماء مسلمين أن يدركوا - ربما ما لم يدركه الصحابة- أن النص القرآني قد تحدث في ذلك صراحة وتلميحا. وهي أمور تزيد من ثقة المسلمين بأنفسهم وتزيد من إيمانياتهم، ولا يحق لأحد أن يقف حائلاً دون ذلك، ولكن توخي الحرص وتحقيق كل المتطلبات التي تؤهل العالم أن يخوض في مثل هذه الأمور، بحيث يجمع لديه كل ما أتيح لعصره من متغيرات، ولا يحق له أن يقطع بأن تأويله هو التأويل الصيح والنهائي، حيث إنه لا يعلم تأويل ذلك إلا الله.وأما الراسخون في العلم فيقولون "آمنا به كل من عند ربنا".
وماذا لو نادى علماء باكتشاف يؤولونه على أنه يتناقض مع النص القرآني؟ وهل يجب أن يخشى علماء المسلمين ذلك؟ لقد أراحنا الله من هذا الخوف بتمام الدين. ولذلك نقول كما قال الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم في حديث رواه البخاري ومسلم رضي الله عنهما:
روى البخاري ومسلم في صحيحهما عن أبي سعيد الخدري ( قال: جاء رجلٌ إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال: إن أخي هذا استطلق بطنه، فقال رسول الله ( (اسقه عسلاً) فسقاه ثم جاءه فقال: إنني سقيته فلم يزده إلا استطلاقاً. فقال له ثلاث مرات ثم جاء الرابعة فقال: اسقه عسلاً فقال: لقد سقيته عسلاً فلم يزده إلا استطلاقاً، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم:

(صدق الله وكذب بطن أخيك، اسقه عسلاً) فسقاه فبرئ.

وفي راوية لمسلم (إن أخي عَرِبَ بطنه)

وأنني لفي شوق لمتابعة الموضوع بعد ما تم تعديل مسيرته كما أسلفت
والله من وراء القصد وهو يهدي السبيل.

[عطية زاهدة]

الأستاذ الفاضل عبد القادر

أولاّ: تهنئتى القلبية بعيد الفطر أعاده الله على الأمة بكل خير وصلاح.

ثانياّّ: حتى تكون المناقشات هنا علمية ، ولا نتشتت بين أية و أخرى، أنا أدعوك أيضا لتشارك معنا أولاّ فى وضع المعايير العلمية لقبول أو رفض التفسيرات العلمية. وقد إقترحت ان نتفق على تنصيفها بطريقة مشابهه لتصنيف علماء الحديث، مثلاّ...مثلاّ :...تفسير صحيح...تفسير حسن...تفسير مقبول...تفسير ضعيف.

ثالثاّ: هذه الدعوة للجميع بالمشاركة على وضع المعايير التى نتفق عليها قبل الدخول فى التطبيق على كل ما قيل فى تفسير الإشارات العلمية فى القرأن.

لذلك أرجو ان تكون المداخلات التالية حول المعايير ، حتى نتفق على طريقة للفهم.

فما رأيك عزيزى الفاضل فى هذه المنهجية؟

أخي الأستاذ الدكتور عبد الحميد مظهر الموقر،
كل عام وأنتم والمسلمون جميعاً في مسرة وبركات.
أجل، ما أجمل النقاش مع ذوي الألباب، فذو اللبِّ كالعسل سائغ شرابه.
لا ريْب أنها منهجية قيمة. فعلى بركة الله تعالى.

[نهى النعيمي]

القرآن الكريم بين أظهرنا منذ عهد الرسالة. لماذا الأختلاف عليه؟ هذه التنفسيرات تجذبني مرة وتصيبني بالفوضى مرة أخرى. من هو المصيب في تفسيره؟ ولماذا لا نكتفي بتفسير القرآن الكريم كما فسره الأوائل من علماء الأمة الأسلامية وكفى. تفسيراتهم كاملة للقرآن الكريم.. اليس ذلك أفضل من ان يصاب ابنائنا بالتشتت الفكري؟
(واعتصموا بحبل الله جميعا ولا تفرقوا)
صدق الله العظيم

[عامر العظم]

الأستاذة نهى النعيمي
ألست أنت وليد الكبيسي؟!
محدثك عامر العظم!

[عطية زاهدة]

القرآن الكريم بين أظهرنا منذ عهد الرسالة. لماذا الأختلاف عليه؟ هذه التنفسيرات تجذبني مرة وتصيبني بالفوضى مرة أخرى. من هو المصيب في تفسيره؟ ولماذا لا نكتفي بتفسير القرآن الكريم كما فسره الأوائل من علماء الأمة الأسلامية وكفى. تفسيراتهم كاملة للقرآن الكريم.. اليس ذلك أفضل من ان يصاب ابنائنا بالتشتت الفكري؟
(واعتصموا بحبل الله جميعا ولا تفرقوا)
صدق الله العظيم

الأخت الأستاذة نهى النعيمي (عفواً، الأستاذ وليد الكبيسي)،
يبدو لي أنكَِ كتبتَِ ردَّكَِ وأنتَِ في حالٍ من الفوضى.
من قال لك إن تفسيرات الأوائل كاملة؟
أما سمعت أن القرآنَ الكريمَ لا يخلقُ على كثرة الردِّ؟
أما سمعت قول الله تعالى : "سنريهم آياتنا في الآفاقِ وفي أنفسِهم حتّى يتبيّنَ لهم أنه الحقُّ"؟
فهل سين الاستقبال في الآية لا تتجاوز أولئك الأوائل؟ أليست تشمل الزمان إلى قيام الساعة؟

[عبد الحميد مظهر]

الأستاذ الفاضل النجار

عيد سعيد

شكراّ على الإضافة.

و شكرا مرة أخرى لعدم خروجك على الموضوع ، وعدم الشخصنة ، ونحن إن شاء الله على الطريق الصحيح للمهنية والحرفية فى النقاش

الرجاء تشجيع كل مهتم أن يضيف ما يراه من معايير يمكننا ان نتفق عليها لفهم قضية الإعجاز العلمى. وسوف أقوم إن شاء الله بعد ذلك بتلخيص ما توصلنا إليه ، ثم تأتى الخطوة التالية وهى تطبيق المعايير على الإشارات العلمية فى القرأن. و من هنا يكون النقاش علمياّ ومنهجياّ، ونحصر الإختلافات فى قضايا واضحة ، يمكن التركيز عليها لمعرفة أسباب الإختلافات.

وإلى لقاء