[TABLETEXT="width:70%;"]
بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين
لوحة رقم (03): إني أتساءل! | [/TABLETEXT]
[TABLETEXT="width:70%;"]
عندما يكون الحديث أمامك غير منطقي .. أي غوغائي Demagogic .. فأنت تقع في دالة بمتغيرين متناقضين:
الأول: عدم الدخول في مناقشات لأنها مجرد سفسطة كلامية لا فائدة فيها،
الثاني: لكن عليك أن تكون حريصاً على أن لا يستقطب المنطق الغوغائي آخرين من البسطاء والسذج!
قضية جنائية رقم 2003/ع: واحد قام باستدراج واغتصاب فتاة ..
هناك فريق ساعده، أي شارك فعلياً بالجريمة!
واحد من الفريق راقبها له حتى يرصد مرورها،
وواحد من الفريق وفر له الشقة (الغطاء)،
وواحد من الفريق ثبتها له!
وواحد من الفريق غطى فمها بالمخدة حتى لا تصرخ!
وواحد من الفريق مول ما يلزم له من فياجرا وأدوات أخرى!
وجار لها واقف يتفرج على المشهد،
لم يعمل أي شيء لإنقاذها،
لعلاقتهما السيئة التي تصل إلى القطيعة!
ربما لو تدخل لتمكن من إنقاذها!
تحولت القضية إلى القضاء: ماذا ترون أن يحكم القاضي كحكم عادل:
1. هل يحكم القاضي بالبراءة للفريق المتواطئ،
والحكم بالإعدام على الجار الذي لم يتدخل؟!
2. أم أن القاضي حتماً يحكم على الفريق المتواطئ مع المغتصب بالإعدام،
وقد يحكم سنة أو سنتين على الجار لأنه لم يخبر الشرطة بذلك!
أيهما الأقرب إلى العدل؟!
إني أتساءل يا أولي الألباب!
وبالله التوفيق،،، | [/TABLETEXT]
المفضلات